제약이 있는 동등한 상
Constrained equal awards구속된 균등한 이익이라고도 불리는 구속된 균등한 상(CEA)은 파산 문제를 해결하기 위한 분할 규칙이다.이 규칙에 따르면 청구인은 자신의 청구액 이상을 받을 수 없다는 점을 제외하고 각 청구인은 동일한 금액을 받아야 한다.세금이라는 맥락에서 그것은 [1]평준화 세금으로 알려져 있다.
형식적 정의
분할할 이 있습니다(E\부동산 또는 기부금).청구자가 n명 있습니다.각 청구인 i는 i로 된 클레임을 가지고 있습니다.보통 i 1 > \ _ { i=}^{ } c { } > 즉 자산이 모든 클레임을 충족하기에 불충분합니다.
CEA 규칙에서는 각 청구인이 min i , ( 을(를) 받는다고 되어 있습니다r은 i ( i , )= \ { i}^{},r)=로 선택되는 상수입니다.알고리즘도 설명할 수 있습니다.
- 처음에는 모든 에이전트가 활성화되고 모든 에이전트가 0이 됩니다.
- 자산의 나머지 단위는 있지만:
- 다음 에스테이트 유닛은 모든 활성 에이전트 간에 균등하게 분배됩니다.
- 총 할당량이 클레임과 동일한 각 에이전트는 비활성화됩니다.
예
두 명의 청구인이 있는 예:
- E ( , ( , { ( ,; ) = ( , 。서 r { r =}。일반적으로 모든 클레임이 최소 E인 경우 각 클레임은 E E을 받습니다.
- E ( , ( ) { , ; ) = ( , 。서 r { r =}。
3명의 청구자가 있는 예:
- A( ) ( . 333 , 33, ( , 33. , )서 r33. \ r .
- E ( ; ) ( { , , ; ) = ( , 。서 r { r =} 。
- E ( , ; ( , { , ; ) = ( ,, )。서 r r =} 。
- E ( , ( , ) {( , ; ) = ( , )。서 r { r = 。
- E ( ) ( , { ( , ,; ) = ( )。서 r r =} 。
사용.
유대법에서는 여러 채권자가 동일한 파산채무자에 대해 동일한 우선권을 갖는 경우(예를 들어 모든 대출의 기일이 동일), 채무자의 자산은 [2][3]CEA에 따라 분할된다.
그는 이어 같은 날짜에 어음을 발행한 채권자가 모두 재산을 처분할 때 다음 법이 적용된다.재산은 어떻게 나누어져 있습니까?
- 채권자 수에 따라 부동산을 균등하게 분할할 때, 채무액이 가장 적은 사람이 그 이하인 경우, 부동산을 균등하게 분할한다.
- 재산을 균등하게 나누면 빚보다 적게 진 사람에게 더 많은 것을 줄 수 있다면...빚이 가장 적은 사람은 자신이 진 돈을 받는다.그리고 그는 철수한다.그리고 나머지 채권자들은 다음과 같은 방법으로 채무자의 자원 잔액을 나눈다.
- 한 사람이 세 가지 빚을 졌다. 하나는 100명 중 하나, 하나는 200명, 하나는 300명.채무자의 재원이 모두 300이면 각각 100으로 나눈다.마찬가지로, 만약 그의 자원이 300개 미만이라면, 그것들은 세 개 사이에서 동등하게 분배되어야 한다.
- 만약 그의 자원이 300주즈 이상이라면, 300주즈는 균등하게 나눠져야 하고, 그 다음에 100주금을 진 사람은 철수해야 한다.남은 돈은 똑같이 나누어야 한다.
- 채무자의 재원이 총 500원 이하일 경우 300원을 균등하게 나눈 뒤 100원을 진 사람은 철회해야 한다.잔액 200 이하를 나머지 채권자에게 균등하게 나눠서 두 번째 채권자가 회수해야 한다.
- 채무자의 재원이 총 600명이면 300명은 균등하게 나눠서 100명의 채무자가 철회해야 한다.그런 다음 두 개 사이에 200을 균등하게 나눈 다음 두 번째 것은 철수합니다.남은 100은 300을 진 사람에게 줘야 한다. 따라서 그는 300만 받는다.채무자의 재원은 채권자가 100명이더라도 동시에 분배하게 되면 이 패턴에 따라 분배해야 한다."
특성화
CEA 규칙에는 몇 가지 특성이 있습니다.이것은 다음 일련의 공리를 만족시키는 유일한 규칙입니다.
이중 규칙
Constraint Equal Loss(CEL; 제약 등손실) 규칙은 CEA 규칙의 쌍대입니다. 문제( ,E ) {( ) - - ( c , ∑ - ){ ( C , E ) ( C )
레퍼런스
- ^ William, Thomson (2003-07-01). "Axiomatic and game-theoretic analysis of bankruptcy and taxation problems: a survey". Mathematical Social Sciences. 45 (3): 249–297. doi:10.1016/S0165-4896(02)00070-7. ISSN 0165-4896.
- ^ Aumann, Robert J; Maschler, Michael (1985-08-01). "Game theoretic analysis of a bankruptcy problem from the Talmud". Journal of Economic Theory. 36 (2): 195–213. doi:10.1016/0022-0531(85)90102-4. ISSN 0022-0531.
- ^ Maimonides, 채권자 및 채무자의 법률 20:4.
- ^ Dagan, Nir (1996-01-01). "New characterizations of old bankruptcy rules". Social Choice and Welfare. 13 (1): 51–59. doi:10.1007/BF00179098. ISSN 1432-217X.
- ^ Herrero, Carmen; Villar, Antonio (2002-12-01). "Sustainability in bankruptcy problems". Top. 10 (2): 261–273. doi:10.1007/BF02579019. ISSN 1863-8279.
- ^ C-H Yeh, 2001, "지속가능성, 단조로움 주장, 그리고 제한된 평등상 규칙," Mimeo.