교란 및 아티팩트

Confounds and artifacts

종종 서로 교환하여 사용되지만, 교란과 유물들은 사회 심리학 연구의 타당성에 대한 두 가지 다른 종류의 위협을 가리킨다.

주어진 사회심리학적 실험에서, 연구자들은 치료법(독립 변수나 예측 변수라고도 함)과 결과(종속 변수 또는 기준이라고도 함) 사이의 관계를 설정하려고 시도하고 있다. 일반적으로, 그러나 항상은 아니지만, 그들은 그 치료가 결과를 초래하고 치료의 차등 수준이 차등 수준으로 이어진다는 것을 증명하려고 노력한다.

교란

혼란은 내적 타당성에 대한 위협이다.[1] 교란이란 특정 연구 내에서 일정하게 유지되어야 하지만 실수로 변동(그리고 독립 변수/예측 변수와의 동시 발생)이 허용되는 변수를 말한다. 치료법이 결과에 영향을 미칠 때 교란 요인이 존재하지만, 연구자들이 제안한 이론적 이유 때문은 아니다. 혼란은 연구의 "반응성"과 관련될 수 있다(예: 수요 특성, 실험자 기대/편향, 평가 이해도).

혼란을 최소화하기 위한 제안은 참가자들에게 믿을 수 있고 일관성 있는 커버스토리(수요 특성을 줄이거나 조건에 따라 일정하게 유지하도록 시도하기 위해)를 들려주고, 참가자들과 접촉하는 연구원, 연구 보조원 및 기타 참여자들이 실험적인 조건인 "맹목한" 상태를 유지하도록 하는 것이다.ssigned(실험자의 기대/편향을 최소화하기 위해)

공예품

한편, 유물은 연구 내 또는 연구 전반에 걸쳐 체계적으로 변화했어야 했지만 우연히 일정하게 유지된 변수를 가리킨다. 따라서 유물들은 외부적 타당성에 대한 위협이다. 공예품들은 치료와 결과에 동반되는 요소들이다. 캠벨과 스탠리는[2] 몇 가지 유물을 식별한다. 내부 타당성에 대한 주요 위협은 역사, 성숙도, 시험, 계측, 통계적 회귀, 선택, 실험 사망률, 선택-이력 상호작용이다.

아티팩트의 영향을 최소화하는 한 가지 방법은 사전 테스트 후 제어 그룹 설계를 사용하는 것이다. 이 설계 내에서 "처음에는 동등한 사람 그룹(사전 테스트 단계에서)을 무작위로 할당하여 실험 치료 또는 제어 조건을 받은 다음 이 차등 경험(후 테스트 단계) 후에 다시 평가한다."[3] 따라서 유물의 영향은 치료 조건과 통제 조건 모두에서 참여자에게 균등하게 분포한다(이상적으로).

참조

  1. ^ Shadish, W. R.; Cook, T. D.; Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. Boston, MA: Houghton-Mifflin.
  2. ^ Campbell, D. T.; Stanley, J. C. (1966). Experimental and quasi-experimental designs for research. Chicago: Rand McNally.
  3. ^ Crano, W. D.; Brewer, M. B. (2002). Principles and methods of social research (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. p. 28.