전화하는 사람이 돈을 지불한다.
Calling party pays | 이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다.– · · ·학자 · (1919년 3월 (이 템플릿 |
 | 이 글은 대부분의 독자들이 이해하기에는 너무 기술적인 것일 수도 있다. 정보를 할 수 하십시오.(2019년 2월)(이 및 |
통화당사자 지불(CPP)은 전화, 특히 셀룰러 시장에서 통화의 총 비용은 수신자가 아닌 발신자가 부담한다고 기술한 결제 모델이다. 그것은 또한 "통화당사자 네트워크 지불" 또는 CPNP로도 알려져 있다.
전통적으로 두 가지 모델이 더 존재했다.
수신자는 발신자가 전화를 걸면 요금을 내고, 수신자는 이를 받는 RPP(수신자) 모델을 지불한다.
원가의 구성요소
일반적으로, 이동 통신사(MNO)의 가입자가 매 통화에 부과하는 총 비용은 통화료와 통화 종료율의[citation needed] 두 가지 요소를 가진다. 통화료라고도 불리는 "통화료"는 발신자의 MNO가 발신자에게 부과하는 금액이다. "통화종료율" 또는 단순히 "종료율"은 발신자의 MNO로부터 수신자의 MNO가 수신자의 네트워크에서 통화를 종료하기 위해 청구하는 금액이다. "이동통신사업자"는 "무선통신사업자", "무선통신사업자", "셀룰러회사", "이동통신사업자", "네트워크사업자" 또는 "통신사업자"로도 알려져 있다.
이통 초기부터 과학계와 규제 당국은 통화 해지 비용에 의해 도입된 독점 체제의 부정적 영향을 줄이거나 극복하기 위해 노력해왔다. 그러나 이러한 시도는 통화 종료 비용을 지불하는 당사자에 초점을 맞춘 청구 시스템을 구현하거나, MNO에 시행된 규제 규칙에 국한되어 왔다. 따라서 강력한 규제기관의 존재와 결합된 "통화당사자 지불"(CPP) 원칙과 "수신자 지불"(RPP) 원칙은 독점적 시장으로부터 해고율의 부정적 영향을 없애는 것으로 간주된다.[1]
CPP 작동 방식
이 시나리오를 생각해 보자: "A"는 "MNO1"이라는 이름으로 MNO의 가입자다. "A"는 "MNO2"의 가입자인 "B"에게 전화를 걸려고 한다.
통화가 이루어지려면 두 개의 MNO가 상호 연결되어야 한다. 두 MNO는 각각의 가입자에게 그들의 서비스에 대해 요금을 부과한다. 이 시나리오에서, MNO1은 발신 서비스를 제공하고 MNO2는 통화를 종료한다. MNO1은 "통화료"를 기준으로 A에게 요금을 부과한다. MNO2는 "종료율"(TR)에 근거하여 MNO1을 부과한다. MNO1은 TR 비용을 A에게 전액 전가한다.
이와는 대조적으로, RPP 모델에서 A는 발생 서비스에 대해서만 MNO1을 지불하고, B는 종료 서비스에 대해 MNO2가 부과한다.
두 모델 모두 종료를 위한 대체 서비스는 없다. 따라서, 이 경우, 종료 MNO2는 CPP 원칙에 따른 종료 서비스와 관련하여 독점적 지위를 누린다. 따라서 MNO2는 독점적 종료율을 설정하여 원사업자의 MNO1을 이용할 수 있는 위치에 있다. 이는 단일 네트워크가 종료를 실현하는 한 CPP에 따라 종료된 각 통화에 대해 적용된다. 결과적으로, 독점적 종료율을 설정하기 위해, MNO를 종료하는 것에 대한 인센티브는 항상 존재하며, 이는 발신 또는 종료 서비스로서의 역할을 하는 MNO와 무관하다. 더욱이, 해지 비용은 통화의 한계비용의 일부로 간주된다. 그러므로 최초 MNO는 높은 해지 비용을 자신의 가입자에게 전가할 동기를 부여한다. [2]
참조
- ^ Tsiaras, C.; Stiller, B. (2013). "Challenging the Monopoly of Mobile Termination Charges with an Auction-Based Charging and User-Centric System (AbaCUS)". 2013 Conference on Networked Systems. pp. 110–117. doi:10.1109/NetSys.2013.13. ISBN 978-1-4673-5645-9.
- ^ Dewenter, Ralf; Kruse, Jörn (March 2011). "Calling party pays or receiving party pays? The diffusion of mobile telephony with endogenous regulation". Information Economics and Policy. 23 (1): 107–11. doi:10.1016/j.infoecopol.2010.09.001. hdl:10419/41421. ISSN 0167-6245.
