캘리포니아 란체리아 해단법

California Rancheria Termination Acts

캘리포니아 란체리아 해단법은 미국 인디언 해단 정책의 일환으로 1950년대와 1960년대에 통과된 수정안과 의회의 세 가지 행위를 가리킨다.1956년, 1957년,[1] 1958년에 통과된 3법은 41개의 란체리아를 대상으로 해지를 목표로 했다.1964년 개정을 통해 추가로 7개가 추가되었다.앞서 3차례의 종료를 포함해 대상 란체리아스 51곳 중 46곳이 성공적으로 종료를 당했다.소송과 입법을 통해 30명 이상의 란체리아를 복원했고 적어도 5명은 여전히 일을 하고 있다.

1958년 이전 종료

1956년 3월 29일 하류 란체리아 호수의 코이 네이션(Koi Nation of Lower Lake R. 585)에 대한 첫 번째 종료가 두 가지 법률, 즉 공공법 443 [H. R. 585] 통계분석 58과[2] 공공법 751 [H. R. 11163] 통계 595에서 발생하여 재산에 대한 설명이 수정되었다.[3]레이크 카운티는 공항을 건설하기 위해 로어 레이크 란체리아 재산을 매입했고 부족의 입장은 비록 땅은 없지만 공식적으로 종료되지는 않았다는 것이었다.[4]그러나 인도 보건 프로그램 기록은 1956년 3월 29일 현재 그 부족이 공식적으로 종식되었고 어떤 부족 구성원도 서비스를 받을 자격이 없다는 것을 보여준다.[5]몇 년간 그들의 지위를 재확인하려고 노력한 후, 인도 문제국은 2000년 12월 29일 그 부족을 인정했다.[4][6]

두 번째 종료는 1957년 7월 10일 포모 인디언의 코요테 밸리 밴드가 공공법 85-91 71 Stat. 283년 내무장관이 코요테 밸리 란체리아를 러시아 강 유역 건설 사업을 위해 육군 장관에게 매각하는 것을 승인하면서 일어났다.[7]비록 이 밴드가 몇 마일 떨어진 코요테 밸리 보호구역으로 이전되었지만, 인도 건강 프로그램의 기록에 따르면 1957년 7월 10일 현재 이 밴드는 종료되었고 모든 부족 구성원들이 추가 서비스를 받을 자격이 없다.[5]코이네이션처럼 이 부족은 연방으로 인정받는 실체인 만큼 이는 기록상의 오류였을 수도 있다.[8]

마지막 란체리아 하나는 1958년 법 이전에 종료된 것으로 보인다.인도 보건 프로그램 기록에 따르면, 라구나 란체리아는 1958년 2월 4일에 종료되었다.[5]

1958년 캘리포니아 란체리아 해지법

1958년 8월 18일, 의회는 캘리포니아 란체리아 해단법, 공공법 85-671 (72 Stat. 619)을 통과시켰다.이 법은 41개의 란체리아 공동 토지와 자산을 개별 부족 구성원에게 분배할 것을 요구했다.그것은 "배정된 토지와 미배정된 토지를 포함한 보호구역이나 란체리아의 자산을 인도인에게 분배하거나, 그러한 자산을 매각하여 매각대금을 분배하거나, 그러한 자산을 그룹이 조직하거나 설계한 법인이나 다른 법인에 전달하거나, 그러한 자산을 전달하기 위한 계획"을 요구했다.그 집단에게, 공통적으로 세입자로서."[9]이 법은 토지가 분배되기 전에 목장의 토지에 대한 정부의 조사를 요구했다.정부는 목장을 섬기는 모든 도로를 개선 또는 건설하고, 관개, 위생, 가정 용수 시스템을 설치 또는 복구하며, 목장을 위탁받아 보유하고 있는 토지를 교환하도록 하였다.[10]자산의 일부를 받은 모든 인도인들은 인디언으로서의 지위에 기초하여 그들에게 제공되는 연방 서비스를 더 이상 받을 자격이 없었다.

1957-58년 주 상원 과도위원회 조사 결과 인디언 보호구역 해지를 위한 준비는 거의 이루어지지 않은 것으로 밝혀졌다.[11]1958년에는 란체리아 해약법이 제정되었다.내무부의 메모에는 30일 동안 란체리아에 단순 게시된 캘리포니아 인디언들에게 주어진 공지가 불충분하다는 내용이 담겨 있다.[12]네바다주 란체리아의 니세난과 같은 많은 증언에서 원고들은 BIA 관계자들이 그 지역에 살고 있는 인도인들과 상의하기보다는 당시 홈스테드를 점령하고 있는 누구와도만 통화했다고 주장했다.[13]

1964년 개정

1964년에는 캘리포니아 란체리아 해약법 개정(78 Stat.30)이 제정되어 추가 란체리아 토지가 종료되었다.전체적으로 85-671년 공공법 85-671 이전에 종료된 3개의 목장, 85-671에 언급된 41개의 목장, 1964년 개정안에 포함된 7개의 추가 목장, 그리고 41개의 총 종료에서 46개의 총 종료로 종료된 캘리포니아 란체리아스의 수를 수정하는 5개의 목장이 있었다.

복원

많은 부족들이 즉각 종단에 불만을 표시했다.[14]연방정부가 약속한 개선사항과 해지를 수용하는 협정의 일부가 되어야 할 교육기회를 충족시키지 못하자 결국 해지를 철회하라는 소송이 제기되었다.[15]

첫 번째 성공적인 도전은 1977년 3월 22일 로빈슨 란체리아에 대한 것이었고, 그 다음으로는 1978년 3월 29일 호프랜드 란체리아가 복원되었고, 1979년 5월 15일 상층호수 란체리아가 복원되었다, 1981년 9월 21일 테이블 블러프 란체리아가 복원되었다, 1983년 3월 28일 빅샌디 란체리아가 복원되었다.란체리아에서는 1983년 6월에 복원되었다.이 각각의 결정은 오직 하나의 예약에 관련된 것이다.

이러한 소송의 성공과 지키지 못한 약속에 대한 좌절은 1979년 틸리 하드윅이 집단소송을 하기로 결정한 캘리포니아 인디안 법률사무소와 협의하게 만들었다.[16]1983년 7월 19일, 틸리 하드윅에 있는 미국 지방 법원(et et al. v. et. America, et. et. et. et. al., et. et. al.사건 #C-79-1710-SW는 캘리포니아 란체리아스 17명에 대해 연방정부의 인정을 명령했다.[17]하드윅의 결정은 캘리포니아의 다른 어떤 단일 사건보다 더 많은 종말된 종족들을 복원시켰고, 종말된 란체리아스의 대다수가 연방 복원을 추구하도록 자극했다.

종료된 46개의 란체리아 중 30개 이상이 복원된 것은 1개(코요테 밸리)가 현재 인정을 받고 있기 때문에 복구가 필요하지 않았고, 적어도 5개의 란체리아스가 여전히 연방정부의 지위를 회복하려고 애쓰고 있다.

캘리포니아 란체리아스의 목록

1958년 이전에 종료된 캘리포니아 란체리아스
란체리아 또는 보호구역 부족실체 종료일자[18] 복원 날짜 토지복구일 세부 사항
1. 로어 란체리아 호 코이 네이션 오브 북캘리포니아 1956년 3월 29일 2000년 12월 29일 공공법 443 [H. R. 585] 70 Stat. 58[2] 및 공공법 751 [H. R. 11163] 70 Stat. 595에 의해 종료된다.
2. 카요테 계곡 란체리아 캘리포니아 포모 인디언스의 코요테 밸리 밴드 1957년 7월 10일 공공법 85-91 71 Stat. 283에 의해 종료되었다.
3. 라구나 란체리아 1958년 2월 4일 1977
1958년 법률에 의해 종료된 캘리포니아 란체리아스
란체리아 또는 보호구역 부족실체 종료일자[6] 복원 날짜 토지복구일 세부 사항
1. 알렉산더 밸리 란체리아 알렉산더 계곡의 미슈알 와포 인디언스 1961년 8월 1일[5] 2009년 이 부족은 연방 복원을 신청했다.[19]2013년 7월 25일 캘리포니아주 산호세에서 에드워드 다빌라 미국 지방법원 판사의 연방법원 심리가 열렸다.[20]공소시효를 초과했다는 이유로 청구가 기각됐다.[21]
2. 오번 란체리아 유나이티드 오번 인도 공동체 1967년 8월 18일 1994년 10월 31일 1994년 10월 31일 연방 법령에 따라.공공법 제103-434호, 108 Stat. 4533호[22] 그들의 복구법이 통과됨에 따라 49.21에이커의 땅이 부족의 신탁으로 복구되었다.[6]
3. 빅샌디 란체리아 모노 인디언의 빅샌디 란체리아 1958년 8월 18일 1983년 3월 28일 1983년 3월 28일 미국 연방법원에 의해 인디언의 산 호아킨 또는 빅 샌디 밴드, 기타 대 제임스 와트, 기타 등등.민사 사건 #C-80-3787-MHP[23]
4. 빅밸리 란체리아 포모 인디언의 빅밸리 밴드 1965년 11월 11일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 99.52에이커의 땅이 부족 신탁에 복구되었다.[6]
5. 푸른 호수 란체리아 위요트·유록·후파 인디언의 푸른 호수 란체리아 1966년 9월 22일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 19.40에이커의 땅이 부족의 신탁으로 복구되었다.[6]
6. 부에나 비스타 란체리아 캘리포니아 미우크 인디언스의 부에나 비스타 란체리아 1961년 4월 11일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24]
7. 캐시 크릭 란체리아 알 수 없음 1961년 4월 11일[5] 1997년[18] 현재 종료된 상태 참고:캐시 크릭 카지노 리조트는 요카 데헤 윈툰 네이션에 의해 운영된다.
8. 닭목장 란체리아 캘리포니아 미우크 인디언스의 닭 목장 란체리아 1961년 8월 1일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 50.58에이커의 땅이 부족 신탁에 복구되었다.[6]
9. 치코 란체리아 캘리포니아 치코 란체리아의 메추프다 인디언 부족 1967년 6월 2일 1992년 5월 4일 2014년 1월 24일[25] 연방령 57년 연준19,133호 (1992년 5월 4일)미국 연방법원의 Scotts Valley 대 미국 사건(최종 판결), 제 C-86-3660-VRW (N.D.Cal)의 최종 결정에서 토지 부분 복구가 허가되었다.1992년 4월 17일) 그러나 그들은 이전의 란체리아 경계를 다시 세울 수 없었다.이 부족의 이전 보호구역은 치코 시 내에 위치하며 주거 및 상업용으로 구역이 지정되어 있으며, 그 중 일부는 캘리포니아 주립 대학교의 소유물이다.2000년 3월 20일, 캘리포니아 주는 공식적으로 3급 게임 시설을 위한 부족과 협상을 요청했다.그 부족은 땅이 없어서 쇠퇴했다.2003년 이 부족은 캘리포니아 대 아놀드 슈워제네거 대 캘리포니아 대 치코 란체리아의 메추프다 인디언 부족과 캘리포니아 주 시민 S-03-2327WBS/GGGH에서 소송을 제기했으나 2004년 3월 12일 기각됐다.[26]10년 후, 연방정부는 인디언 재조직법의 "복원된 토지 예외"에 따라 부족에게 그들의 땅을 복원할 수 있는 권한을 부여했다.[25]
10. 클로버데일 란체리아 캘리포니아 포모 인디언스의 클로버데일 란체리아 1965년 12월 30일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 12.56에이커의 땅이 부족 신탁에 복구되었다.[6]
11. 콜드 스프링스 란체리아 캘리포니아 모노 인디언스의 콜드 스프링스 란체리아 해당 없음 해당 없음 해당 없음 ACCIP 종료 보고서:1997년 9월 캘리포니아 인디언정책 자문위원회가 마련한 종료정책의 지속적 파괴효과에 따르면 콜드스프링 란체리아는 결코 종료되지[18] 않았다.
12. 엘크 밸리 란체리아 엘크 밸리 란체리아, 캘리포니아 주 1966년 7월 16일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 215.44에이커의 땅이 부족의 신탁으로 복구되었다.[6]
13. 그라톤 란체리아 캘리포니아 그라톤 란체리아의 연합 인디언 1966년 2월 18일 1992[27] 2000년 12월 27일 1999년 3월 2일 부족의 땅을 복원하기 위한 법률이 도입되었다.[28]이 법안은 2000년 12월 27일 미국 의회를 통과하고 클린턴 대통령이 서명했다.[29]
14. 그린빌 란체리아 그린빌 란체리아 1966년 12월 8일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 1.8에이커의 땅이 부족의 신탁으로 복구되었다.[6]
15. 귀디빌 란체리아 귀디빌 란체리아 1965년 9월 3일 1986[30] 1991년 3월 15일 미국 연방법원의 결정에 의해 슈가볼 란체리아 등의 포모 인디언의 스코츠 밸리 밴드(Scotts Valley Band of the Pomo Indians of the Sugar Bowl Rancheria, et. et. [6]et., no. C-86-3660-WWS[31])가 부족의 신탁에 복구되었다.
16. 호프랜드 란체리아 캘리포니아 포모 인디언스의 호프랜드 밴드 1961년 6월 18일 1978년 3월 29일 1978년 3월 29일 미국 연방법원에 의해, 엘리릭 스미스 등 미국 부동산 관리자로서 로저 스미스 등의 결정이 내려졌다.사례 #C-74-1016- WTS[32]
17. 인디언 목장 란체리아 알 수 없음 1964년 9월 22일[5] 1997년[18] 현재 종료된 유골
18. 리턴 란체리아 포모 인디언의 리턴 밴드 1961년 8월 1일 1991년 9월 6일[6][33] 2000 2000년 연방법이 통과되어 그 부족에게 산 파블로의 카드룸을 예약으로 허용했다.2002년에는 이 단체가 결코 주권단체가 아니라고 주장하는 소송이 제기되었고 2003년에는 두 번째 소송이 제기되었다.이 부족은 두 부족을 모두 패배시켰고 2004년 아놀드 슈왈츠제네거 주지사는 도시 부족 카지노의 계획을 지지하기로 동의했다.[34]카지노는 2005년 8월 1일에 영업을 시작했다.[35]
19. 마크 웨스트 란체리아 알 수 없음 1961년 8월 1일[5] 1997년[18] 현재 종료된 유골
20. 미들타운 란체리아 캘리포니아 포모 인디언스의 미들타운 란체리아 해당 없음 해당 없음 해당 없음 ACCIP 종료 보고서:1997년 9월 캘리포니아 인디언정책 자문위원회가 마련한 '종료정책의 지속적 파괴효과'는 미들타운 란체리아가 결코 종식되지 않았다고 밝히고 있다.[18]
21. 몽고메리 크릭 란체리아 피트 리버 부족, 캘리포니아 해당 없음 해당 없음 해당 없음 ACCIP 종료 보고서:1997년 9월 캘리포니아 인디언정책 자문위원회가 마련한 '종료정책의 지속적 파괴효과'에 따르면 몽고메리 크릭 란체리아는 핏 강 부족의 토지 기지 중 하나였으며 결코 종결이 되지 않았다.[18]
22. 무어타운 란체리아 모어타운 란체리아 1961년 8월 1일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 445.31에이커의 땅이 부족의 신탁으로 복구되었다.[6]
23. 네바다시티 란체리아 북캘리포니아 니세난 주의 네바다시티 란체리아 1964년 9월 22일[5][36] 2010년 12월 2일, 네바다 카운티 역사 협회 이사회는 만장일치로 플럼마스 카운티 치 아킴 마두의 2000년 지지를 철회하고 네바다 카운티의 역사적 토착민이라는 네바다 시 란체리아 부족의 주장을 인정했다.[36]2010년 1월 20일, 부족은 캘리포니아 북부 지방 법원(C-10-00270-HRL)에 자신의 부족에 대한 부당한 종단, 복구, 연방정부의 인정에 대해 소송을 제기했다.[13]
24. 노스 포크 란체리아 모노 인디언의 북포크 란체리아 1966년 2월 18일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 141.52에이커의 땅이 부족의 신탁으로 복구되었다.[6]
25. 파스켄타 란체리아 캘리포니아 노믈라키 인디언의 파스켄타 밴드 1961년 4월 11일 1994년 11월 2일 1994년 11월 2일 연방 법령에 따라.공공법 제103호-454호, 108호 통계 4793호[37] 그들의 복구법이 통과되면서 1,869.16에이커의 땅이 부족의 신탁으로 복구되었다.[6]
26. 피카유네 란체리아 캘리포니아 추칸시 인디언스의 피카유네 란체리아 1966년 2월 18일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 28.76에이커의 땅이 부족 신탁에 복구되었다.[6]
27. 피놀레빌 란체리아 피놀레빌 포모 네이션 1966년 2월 18일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 26.37에이커의 땅이 부족의 신탁으로 복구되었다.[6]
28. 포터 밸리 란체리아 캘리포니아 주, 포터 밸리 부족 1961년 8월 1일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24]
29. 쿼츠 밸리 란체리아 캘리포니아 쿼츠 계곡 보호구역의 쿼츠밸리 인디언 공동체 1967년 1월 20일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 129.64에이커의 땅이 부족 신탁에 복구되었다.[6]
30. 레딩 란체리아 캘리포니아 주 레딩 란체리아 1962년 6월 20일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 50.33에이커의 땅이 부족 신탁에 복구되었다.[6]
31. 레드우드 밸리 란체리아 레드우드 밸리 란체리아 캘리포니아의 포모 인디언의 레드우드 밸리 또는 리틀 리버 밴드 1961년 8월 1일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 176.52에이커의 땅이 부족 신탁에 복구되었다.[6]
32. 로빈슨 란체리아 포모 인디언스의 로빈슨 란체리아 밴드 1965년 9월 3일 1977년 3월 22일 1977년 6월 29일 미국 연방법원의 판결에 의해 Mabel Duncan, et al. v. Cecil D. 안드루스 외사례 번호.C-71-1572-WWS, C-71-1713-WWS[38] 1977년 판결은 부족의 지위가 "종말되지 않은" 상태여야 하며 그 부족 구성원들은 불법적인 종료를 통해 잃어버린 연방 이익을 되찾아야 한다는 것을 발견했다.이후 2건의 추가 조치가 내려졌다.Mabel Duncan et al. v. 미국 597 F.2d 1337은 1979년 4월 18일 미국 정부가 부족 손실에 대해 책임이 있다는 것을 발견했다.[39]1981년 12월 2일 판사는 메이블 던컨 등 미국 667 F.2d 36에서 연방정부의 손해배상 책임을 확인했다.[40]1977년 판결 이후, 153.22 에이커의 땅이 부족의 신탁으로 복구되었다.[6]
33. 로너빌 란체리아 로너빌 란체리아의 베어 리버 밴드 1966년 7월 16일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 62.16에이커의 땅이 부족의 신탁으로 복구되었다.[6]
34. 루페이스 란체리아 알 수 없음 1962년 4월 11일[5] 1997년[18] 현재 종료된 유골
35. 스코츠 밸리 란체리아 포모 인디언의 스코츠 밸리 밴드 1965년 9월 3일 1991년 3월 15일 1991년 3월 15일 미국 연방법원의 결정에 의해 슈가볼 란체리아의 포모 인디언의 스코츠 밸리 밴드, 기타 미국, 기타 알,[6] C-86-3660-WWS[31] 0.79에이커의 땅이 부족 신탁에 복구되었다.
36. 스미스 강 란체리아 투로우아 디니 네이션 1967년 7월 29일 1983년 12월 22일 1983년 12월 22일 미국 연방법원의 결정에 의해 Tillie Hardwick, et et al. v. America, et et al.사례 #C-79-1710-SW[24] 하드윅 1세의 결정 당시 89.49에이커의 땅이 부족의 신탁으로 복구되었다.[6]
37. 딸기 밸리 란체리아 파칸야니 미두의 딸기밸리 밴드 1961년 4월 11일[5] 2013년 7월, 그들은 연방정부의 인정과 부족 복구를 위한 노력에 대한 카운티의 승인을 얻기 위해 유바 카운티 감독관들과 만났다.[41]
38. 테이블 블러프 란체리아 캘리포니아 위요트 부족 1961년 4월 11일 1981년 9월 21일 1981년 9월 21일 미국 연방법원의 판결에 의해 인도인의 테이블 블러프 밴드, 기타 대 세실 안드러스, 기타.사례 #C-75-2525-WTS[42] 테이블 블러프 결정 당시 87.99에이커의 땅이 부족 신탁으로 복구되었다.[6]
39. 테이블 마운틴 란체리아 캘리포니아 주의 테이블 마운틴 란체리아 1959 1983년 6월 미국 연방법원 판례 테이블 마운틴 란체리아 협회 대 제임스 와트 내무장관, 번호 C-80-4595-MHP[43]
40. 란체리아 상호 캘리포니아 어퍼레이크의 하베마토렐 포모 1959 1979년 5월 15일 2008 미국 연방법원에 의해 Upper Lake Pomo Association, et. et al. v. Cecil Andrus, et et al.No. C-75-0181-SW[44] (1979년 부족의 복구일자에 대한 참조는 토종 게임과 관련된 다른 소송에서 발견되었다.)그 부족은 그 당시 부족의 지위를 새롭게 인정받았으나 2008년까지 부족의 토지신탁을 회복할 수 없었다.[45]
41. 윌턴 란체리아 윌턴 란체리아의 미우크 인디언 공동체 1964년 9월 27일[5] 2009 그 부족은 2009년에 연방 부족의 인정을 다시 받았다.2014년, 그들은 여전히 부족의 땅을 복원하려고 시도하고 있었다.[46]

ACCIP 종료 보고서: 1997년 9월 캘리포니아 인디언 정책에 관한 자문위원회가 작성한 '종료정책의 지속적 파괴적 효과'(ACCIP 종료 보고서)에는 이름별로 나열하지 않은 1964년 '란체리아법 개정안'의 결과로 종료된 7건의 추가 예약이 나열돼 있다.

1964년 개정으로 종료된 캘리포니아 란체리아스
란체리아 또는 보호구역 부족실체 종료일자[18] 복원 날짜 토지복구일 세부 사항
1. 엘도라도 란체리아 엘도라도 란체리아의 미워크 부족 1966년 7월 16일[5] 2014년 현재 엘도라도 란체리아의 미워크 부족은 연방에서 인정하는 주권자의 지위를 회복하려고 노력하지 않고 있다.[47]
2. 미션 크릭 예약 미션 크릭 예약 1970 세라노, 카후야, 쿠페뇨와 이전에 미션 크릭 보호구역에 거주했던 다른 민족들은 2012년 7월 19일 인디언 문제국에 부족 지위를 회복하기 위한 의향서를 제출했다.[48]
3. 콜팩스 란체리아 콜팩스 토드스 계곡 통합 부족 1965 콜팍스 토드스 계곡 통합 부족의 미워크족과 메두 인디언들은 1970년대에 콜팩스 란체리아에 그들의 예약이 1965년 인도사무국에 의해 팔렸다는 것을 발견했다.지방 니세난은 그들이 사용하기 위해 땅을 넘기려 했으나, 땅을 되찾는 데는 실패했다.[49]2000년에 이 부족은 연방에서 공인하는 인디언 부족으로서 회복되기 위해 재조직되었다.[50]
4. 아마 란체리아 피트 리버 부족, 캘리포니아 해당 없음 해당 없음 해당 없음 ACCIP 종료 보고서는 이 목장이 팔렸음을 나타내지만, 2014년 4월 연방정부에서 인정한 ' 핏 강 부족 목록'에 따르면 XL 목장, 빅벤드, 필즈, 룩아웃, 몽고메리 크릭, 크릭 란체리아스의 이전 목장이 포함되어 있다.[8]
5. 룩아웃 란체리아 피트 리버 부족, 캘리포니아 해당 없음 해당 없음 해당 없음 ACCIP 종료 보고서는 이 목장이 팔렸음을 나타내지만, 2014년 4월 연방정부에서 인정한 ' 핏 강 부족 목록'에 따르면 XL 목장, 빅벤드, 필즈, 룩아웃, 몽고메리 크릭, 크릭 란체리아스의 이전 목장이 포함되어 있다.[8]
6. 스트라스모어 란체리아 스트라스모어 란체리아의 모노 인디언 ACCIP 해지 보고서는 이 목장이 팔렸음을 나타내며 구체적으로 "이들의 판매는 어떤 부족의 지위에 영향을 미치지 않았다"고 기술하고 있다. 그러나 프레스노 비에 1965년 12월 10일자에는 스트라스모어 란체리아의 모노 인디언들이 BIA의 그들의 보호지역 매각 결정에 의문을 제기하고 있는 보고서다.[14]
7. 테이어스빌 란체리아 타일러스빌 란체리아의 티시 아킴 마두 테일러스빌 란체리아의 티시 아킴 마이다는 연방정부의 인정을 받고 있다.[51]2013년, 그들은 캘리포니아주 플럼마스 카운티에 있는 그들의 조상들의 땅의 일부를 다시 확보할 수 있었지만,[52] 연방정부의 인정 없이는 그들은 그것을 예약으로 복원할 수 없다.

참고 항목

참조

  1. ^ Ulrich, Roberta (2010). American Indian Nations from Termination to Restoration, 1953-2006. University of Nebraska Press. p. 127. ISBN 978-0-8032-3364-5. Retrieved 19 December 2014.
  2. ^ Oklahoma State University Library. "INDIAN AFFAIRS: LAWS AND TREATIES. Vol. 6, Laws". digital.library.okstate.edu. Retrieved 21 June 2015.
  3. ^ Oklahoma State University Library. "INDIAN AFFAIRS: LAWS AND TREATIES. Vol. 6, Laws". digital.library.okstate.edu. Retrieved 21 June 2015.
  4. ^ a b "Tribal History - The Koi Nation".
  5. ^ a b c d e f g h i j k l "Indian Health program terminated tribes list". Archived from the original on 2012-07-23. Retrieved 2014-12-27.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x "Bureau of Land Management termination report".
  7. ^ Oklahoma State University Library. "INDIAN AFFAIRS: LAWS AND TREATIES. Vol. 6, Laws". digital.library.okstate.edu. Retrieved 21 June 2015.
  8. ^ a b c "Federally or State Recognized Tribes List".
  9. ^ 1958년 8월 18일, 공법 85-671호.인도 문제: 법률 및 조약, 6권(워싱턴: 정부 인쇄소), 페이지 831 [1]
  10. ^ "WILLIAMS v. GOVER" (PDF). Findlaw. June 20, 2007. Retrieved 28 December 2014.
  11. ^ "A History of American Indians in California: 1934-1964". National Park Service. 2004-11-17. Retrieved 1 May 2007.
  12. ^ "APPROVAL GIVEN TO TEN PLANS FOR DISTRIBUTION OF LANDS TO CALIFORNIA INDIANS UNDER 1958 LAW" (PDF). Department of the Interior – Information Service. 4 September 1959. Archived from the original (PDF) on 23 September 2015. Retrieved 21 June 2015.
  13. ^ a b "NISENAN MAIDU TRIBE OF THE NEVADA CITY RANCHERIA, Plaintiff, v. KEN SALAZAR, et. al., Defendants" (PDF). 13 May 2018. Retrieved 13 May 2018.
  14. ^ a b "The Fresno Bee The Republican from Fresno, California · Page 40". Newspapers.com. Retrieved 28 December 2014.
  15. ^ http://www.standupca.org/court-rulings/california-indian-issues/Jul%2012%2C%201979%20Tillie%20Hardwick%20Complaint%20for%20Declaratory%20injunctive%20relief%20damages.pdf[bare URL PDF]
  16. ^ Ish (20 July 1999). "NATIVE_NEWS: In Memory and Respect: Tillie Hardwick helped preserve Indian reservations". Retrieved 28 December 2014.
  17. ^ "Picayune Rancheria Wins Latest Round of Tillie Hardwick Litigation". Indian Country Today Media Network.com. Retrieved 28 December 2014.
  18. ^ a b c d e f g h i "ACCIP Termination Report" (PDF).
  19. ^ "Indianz.Com > Decision awaited on Mishewal Wappo Tribe federal recognition". indianz.com. Retrieved 21 June 2015.
  20. ^ PETER JENSEN. "Judge hears arguments on Wappo recognition". Napa Valley Register. Retrieved 28 December 2014.
  21. ^ 사건 번호 5:09-cv-02502-EJD의 알렉산더 밸리 대 지웰 사건
  22. ^ "U.S.C. Title 25 - INDIANS". Retrieved 28 December 2014.
  23. ^ http://www.standupca.org/off-reservation-gaming/contraversial-applications-in-process/big-sandy/Stip%20for%20Judgment%20in%20Big%20Sandy%20v.%20Watts.pdf[bare URL PDF]
  24. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q http://www.standupca.org/court-rulings/california-indian-issues/Hardwick.Stip%20for%20Entry%20of%20Judgment%201983.pdf[bare URL PDF]
  25. ^ a b "Feds again back Mechoopda claim to land". 24 January 2014. Retrieved 28 December 2014.
  26. ^ "National Indian Law Library, Indian Law Bulletins, MECHOOPDA INDIAN TRIBE OF CHICO RANCHERIA v. SCHWARZENEGGER". Archived from the original on 2014-12-14. Retrieved 28 December 2014.
  27. ^ "An introduction to The Federated Indians of Graton Rancheria". SFGate. 5 November 2013. Retrieved 28 December 2014.
  28. ^ "Introducing The Graton Rancheria Restoration Act". Capitol Words. Archived from the original on 2014-12-14. Retrieved 28 December 2014.
  29. ^ "Greg Sarris » How Did We Get Here?". greg-sarris.com. Retrieved 21 June 2015.
  30. ^ "Supreme Court ruling impacts Richmond Indian casinos". Retrieved 28 December 2014.
  31. ^ a b http://www.standupca.org/off-reservation-gaming/contraversial-applications-in-process/guidiville-band-of-pomo-indians-of-california/Scotts%20Valley%20v%20USA%20stip%20judg.pdf[영구적 데드링크]
  32. ^ "Smith v. United States, 515 F. Supp. 56 - CourtListener.com". CourtListener. Retrieved 28 December 2014.
  33. ^ "Lytton tribe's casino helping preserve traditions". Sonoma West Publishers. Retrieved 28 December 2014.
  34. ^ "Who are the Lyttons?". Retrieved 28 December 2014.
  35. ^ "California Casino Turns On Bingo Machines". Retrieved 28 December 2014.
  36. ^ a b "Tribe Stripped of Historical Recognition in Unusual Move". Indian Country Today Media Network.com. Retrieved 28 December 2014.
  37. ^ http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-108/pdf/STATUTE-108-Pg4791.pdf[bare URL PDF]
  38. ^ "Duncan v. Andrus :: California Northern District Court :: Case No. 1 CA-CIV 3378". Retrieved 28 December 2014.
  39. ^ "DUNCAN v. UNITED STATES - Leagle.com". Retrieved 28 December 2014.
  40. ^ "DUNCAN v. UNITED STATES - Leagle.com". Retrieved 28 December 2014.
  41. ^ "Tribe looks to regain status Pakan'yani Maidu want re-establishment of federal recognition". Appeal-Democrat. Retrieved 28 December 2014.
  42. ^ "Table Bluff Band of Indians v. Andrus, 532 F. Supp. 255 (N.D. Cal. 1981)". Justia Law. Retrieved 28 December 2014.
  43. ^ http://turtletalk.files.wordpress.com/2013/03/24-secretary-salazars-answering-brief.pdf[bare URL PDF]
  44. ^ http://sct.narf.org/documents/sanmanuelvnlrb/NLRB%20Order%20and%20Briefs/amicus_indian_tribes1.pdf[bare URL PDF]
  45. ^ "New casino structure goes up; job fairs planned". Archived from the original on 2012-03-23. Retrieved 21 June 2015.
  46. ^ "Wilton Rancheria tribe buys Elk Grove building, seeks casino site - Sacramento Business Journal". Sacramento Business Journal. 19 June 2014. Retrieved 28 December 2014.
  47. ^ "Tribe Files Suit to Stop Impersonation". Archived from the original on 14 December 2014. Retrieved 28 December 2014.
  48. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-05-29. Retrieved 2014-12-27.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  49. ^ "'Rancherias' were set aside as refuge for Indians - Colfax Record". Retrieved 28 December 2014.
  50. ^ "Prout family sets sights on return to Colfax - Auburn Journal". Retrieved 28 December 2014.
  51. ^ "Maidu History". Tsi Akim Maidu - Educating Ourselves and Our Community. Archived from the original on 2014-12-18. Retrieved 28 December 2014.
  52. ^ "Maidu group poised to regain ownership of ancestral land". sacbee. Retrieved 28 December 2014.