보스턴비수입협정

Boston Non-importation agreement

보스턴 비수입 협정은 18세기경 보스턴시로의 상품 수입을 제한한 불매운동이었다. 이 협약은 1768년 8월 1일 60여 명의 상인과 상인들이 서명하였다. 2주가 지나자 동참하지 않은 상인은 16명에 불과했다.

향후 몇 개월 및 몇 년 동안 이 비수입 이니셔티브는 다른 도시에 의해 채택되었다. 같은 해 뉴욕이 합류했고 필라델피아가 1년 뒤 뒤를 이었다. 보스턴은 모국과 조세 정책에 반대 입장을 형성하는 데 있어 선두 자리를 지켰다.

이러한 보이콧은 1770년 영국 의회가 보스턴 수입금지협정이 의도한 금지법을 폐지할 때까지 계속되었다.

역사적 맥락

만화는 '보스턴 포트 빌'이 호주머니에서 뻗어 나와 맨스필드 경이 팔을 제지하는 '미국'을 대표하는 원주민 여성 인물의 목구멍에 차를 억지로 밀어넣고, 악명 높은 바람둥이 샌드위치 경은 발을 제지하며 치맛자락을 훔쳐보는 모습을 보여준다. '아메리카' 뒤에 서 있는 브리타니아는 몸을 돌려 왼손으로 얼굴을 가린다.[1]

미국 식민지에서의 불매운동은 1720년 아일랜드의 풍자가인 조나단 스위프트가 대중화한 초기 아일랜드 불매운동에 바탕을 두고 있었다. 아일랜드의 영국 식민지는 영국의 식민지, 특히 북아메리카의 청사진이었기 때문에 나중에 북아메리카의 영국인들의 정책에 영향을 미친 1720년의 아일랜드 선언법에 의해 비슷한 경제적 착취에 직면했다. 미국 혁명가들은 아일랜드의 반항적인 성격을 모방했었는데, 그것은 당시 영미인들 사이에서 고려 대상이 되지 않았을 것이다. 따라서 미국 혁명의 이념적 기원이 아일랜드 태생이라는[2] 것은 명백하다 1760년대 내내 영국 의회는 식민지 경제에 중대한 의미를 지닌 많은 행위들을 통과시켜 산업, 농업, 상업에 문제를 야기시켰다. 이는 보스턴 수입금지 협정이 의회의 행동에 반대하는 첫 번째 협정이 될 수 없다는 것을 의미한다.

첫 번째 것은 의회의 우표법에 의해 촉발되었다. 우표법은 13개 식민지가 사용한 종이 한 장에 세금을 부과하도록 했다. 이 법은 프랑스와 인도 전쟁 동안 축적된 많은 영국 왕관의 빚을 갚을 기금을 마련하는 한 가지 목표만을 가지고 있었다. 이 세금에 가장 먼저 항의한 것은 우표법이 폐지되기 전까지 영국산 수입을 금지했던 뉴욕 시민들이었다. 그들은 보스턴과 필라델피아의 뒤를 이었다. 스탬프법은 사업을 잃고 있는 영국 수출업자들의 압력으로 1766년 3월 폐지되었다. 그러나 영국 의회는 다른 많은 싫어하는 법안들을 통과시켰다.

  • 선언법은 세금 부과 문제에 있어서 13개 식민지에서 의회의 강력한 입장을 보장했다.
  • 쿼터링법은 식민지들에게 아메리카 식민지에 위치한 영국군을 지원할 것을 요구했다. 이것은 특히 뉴욕 의회 내에서 인기가 없었다. 그들은 이 군대 지원금을 거절했다.
  • 당밀법은 이 시럽의 식민지 수입에 세금을 부과했다.

이 퍼레이드는 1767년 6월 타운젠드 세입법을 통과시키는 것으로 진행되었다. 그것은 소금, 유리, 종이, 차, 석탄, 석유, 납과 같은 상품에 새로운 관세를 부과했다. 이러한 임무에서 나오는 수입은 식민지 총독, 판사, 군대의 월급으로 사용될 것이다. 우표법과는 달리 우표법과는 달리 타운젠드 수입법은 1767년 11월 말 시행 당시 크게 주목을 받지 못했으며 거의 비판이나 반대가 없었다. 이 같은 반대가 없었던 것은 이 행위의 영향을 받은 사람은 소수(상인과 상인)에 불과했기 때문이다.

타운젠드 법에 대한 반대는 존 디킨슨의 글이 아니었다면 결코 나타나지 않았을지도 모른다. 그는 유명한 "농부로부터 온 편지"에서 이러한 세금은 국회가 식민지 주민에게 세금을 부과할 권한이 없기 때문에 불법이라고 주장했다. 이 12통의 편지들은 원래 펜실베니아 크로니클에서 발행되었고 후에 식민지 주변의 24개 이상의 다른 신문들로 확대되었다. 이 편지들은 토마스 페인의 상식(Common Sense)과 함께 혁명시대의 가장 인기 있는 팜플렛으로 평가된다.[3] 디킨슨은 이 편지들에서 식민지 독립의 상실을 두려워하고, 최근에 확립된 행위를 식민지의 자유에 대한 공격으로 간주하며, 식민지 시위의 필요성을 강조한다. 즉 디킨슨의 편지가 타운젠드 법안에 대한 반대를 고조시켰다는 것이다.

첫째로, 매사추세츠 하원에 영국 왕에게 청원하라고 조언한 제임스 오티스 주니어를 연설했다. 이로 인해 새뮤얼 아담스와 제임스 오티스 주니어가 쓴 매사추세츠 회람서가 다른 식민지로 보내졌고, 영국 의회와 타운젠드 법에 반대하는 집단 행동을 권고했다. 이러한 식민지 시책은 영국 의회가 세수증대의 유일한 의도를 가지고 세금을 부과할 권리를 가지고 있는지에 대한 논쟁을 촉발시켰다. 디킨슨에 의해서도 시행된 식민지의 주장은 선출된 대표자가 없으면 세금을 부과할 수 없다는 것이었다.[4] 의회의 반론은 그들의 시민과 국민들을 보호해야 할 의무였다. 이 영국 정책을 부정하려는 식민지 시도는 뉴욕과 매사추세츠 의회를 해산하는 것으로 끝이 났다. 영국 정부가 식민지의 반대 이유를 인정하지 못하면서 모국과 식민지의 갈등은 피할 수 없게 됐다. 이러한 불만에서 의회는 항행법, 상업제도, 그리고 결과적으로 제국 전체를 약화시키려는 분명한 시도를 보았다.[5] 아마도 미국 식민지가 영국 정부에 대한 그들의 요구를 관철시키기 위해 남겨진 유일한 평화적인 수단은 영국 상품에 대한 보이콧이었을 것이다. 이러한 의도는 보스턴 상인과 무역업자의 이니셔티브로 형성되었고, 그 결과 보스턴 수입 금지 협정이 체결되었다.

계약서

보스턴 수입금지 협정의 주요 목적은 타운젠드 수입법에 항의하고 영국 상품 대부분을 보이콧하는 것이었다. 1768년 8월 1일 보스턴 상인과 상인이 서명하고 바로 이듬해인 1월 1일부터 효력이 발생하였다.

그만큼 간결하고 비교적 직설적인 사업성명서다. 그럼에도 불구하고 저자들은 경제 상황에 대한 설명과 협정 체결로 이어진 이유를 열거하는 것을 피하지 않았다. 상인들은 그 세금이 식민지 무역에 부담스럽고, 좌절스럽고, 제한적이라고 생각한다. 게다가 존 디킨슨이 이끄는 일부 사람들은 세금이 그들의 권리를 침해하는 것이라고 주장했다. 그들은 또한 그러한 세금이 미국의 자유에 잠재적인 위협이 될 수 있는지에 대해 딜레마를 표현했다. 서류에는 생각과 의심 외에도 서명된 상인들이 합의한 거래에 대한 진술도 적혀 있었다.

  • 그들은 그해 가을 이미 수입했거나 주문한 것 외에 다른 어떤 상품도 수입하지 않을 것이다.
  • 그들은 내년 1월부터 어떤 종류의 상품도 수입하지 않을 것이다. 하지만, 그들은 소금, 석탄, 생선 갈고리와 선과 같은 일부 중요한 공급품들은 제외하기로 결정했다.
  • 그들은 주로 차, 유리, 종이와 같은 타운젠드 법으로 과중한 세금을 부과받아 그 어떤 상품도 수입하는 것을 강력히 거부했다.
  • 그들은 세금이 없어져야만 이 협정을 중단시킬 것이다.

이 협정은 직접적으로 영국 의회를 겨냥한 것이었다. 그럼에도 불구하고, 의회만이 이 합의의 표적을 형성한 것은 아니었다. 오히려 보스턴의 경제인들은 영국 의원들이 의회에 압력을 가해 결과적으로 영국 경제와 복지에 영향을 미칠 식민지 무역의 손상, 또는 심지어 더 심각한 붕괴를 피할 수 있기를 희망했다.

영국인들뿐만 아니라 미국의 식민지 개척자들도 보스턴 협정의 청중이었다. 한편으론 불매운동 성공으로 경제적 이익을 누릴 상인, 상인, 장인, 가게 주인도 있었다. 한편, 정치 분야에서는, 영국인에 대한 의기양양한 반대의 예가 될 수 있다. 그런 승리를 거두기 위해서는 보스턴뿐만 아니라 신대륙의 모든 식민지에 걸쳐 가능한 한 많은 무역과 상인들이 보이콧에 동참한 것이 결정적이었다.

보스턴 비수입 협정 전문

보스턴의 상인과 상인들은 무역의 개탄스러운 상황, 그리고 영국의 빚을 갚기 위한 다른 송금의 부족으로 인해 매일 증가하고 있는 돈의 부족과, 그리고 오프에 의해 모아진 많은 금액으로 인해 현재의 많은 어려움을 고려했다.수입품에 대한 관세 부과, 후기에 정부가 계약한 부채를 갚기 위해 부과된 중과세, 몇몇 늦은 의회 행위로 무역에 가해진 당혹감과 제한, 그리고 우리의 주요 송금원이 크게 약해진 우리 대구 어장의 나쁜 성공과 함께.그래서 우리는 영국 상인들에게 진 빚을 갚을 수 없게 되었고, 그 때로부터 상품 수입을 계속할 수 없게 되었다; 우리는, 그러한 낙담 속에서 무역을 완화하고, 산업, 검소, 경제를 촉진하고, 용기를 잃고, 모든 종류의 사치와, 약속을 하고, e를 한다.다음과 같이 서로 주고 받는다.

  • 첫째, 우리는 영국으로부터 우리 자신의 계좌나 커미션, 올 가을 이미 가을 공급을 위해 주문된 것 이외의 어떤 상품도 보내거나 수입하지 않을 것이다.
  • 둘째로, 우리는 1769년 1월 1일부터 1770년 1월 1일까지 소금, 석탄, 생선 갈고리와 선, 대마, 오리봉 리드 및 샷, 양모 카드, 카드 와이어를 제외한 어떤 종류의 상품이나 상품도 영국으로부터 보내거나 수입하지 않을 것이다.
  • 셋째, 우리는 1769년 1월부터 1770년 1월까지 영국에서 수입된 어떤 종류의 상품도 구입하지 않을 것이다.
  • 넷째, 1769년 1월부터 1770년 1월까지 미국의 다른 식민지에서 수입할 어떤 사람의 수수료나 구매에 대해, 우리 자신의 책임으로 수입하지 않는다는 것, 또는 영국으로부터 일반적으로 수입되는 차, 유리, 종이 또는 다른 상품들.
  • 다섯째, 1769년 1월 1일 이후부터는 그 물품에 대한 관세를 부과하는 행위가 폐지될 때까지 차, 종이, 유리 또는 페인트 색상을 이 지방으로 수입하지 않을 것이다.

1768년 8월 1일, 우리는 어디서 손을 댔는지 확인할 수 있다.

— Boston Non-importation agreement, Milestone Documents in American History : Exploring the Primary Sources That Shaped America

자유의 딸들의 기부

애국적인 젊은 여성

비록 자유의 아들들의 참여는 수입금지 협정의 문제에서 부인할 수 없지만,[6] 그들만이 영국의 통치에 반대하는 것은 아니었다. 영국 명품, 차, 섬유 등이 없는 기간 동안 애국적인 여성들이 공적인 업무에서 역할을 할 수 있는 기회가 있었던 것으로 보인다.[7] 그들은 대중 시위에 참여하지 않았음에도 불구하고 자유의 딸이라는 강력한 단체를 결성했다. 그 대신, 그들은 수입금지 협정이 발효되고 영국 상품, 특히 섬유에 대한 적자를 초래했을 때 상품 제조를 도왔다. 그들은 털실을 털실로 돌리고, 실을 헝겊으로 짜고 있었다.[8] 그들은 또한 영국 차를 보이콧하는 이니셔티브에 참여하기로 결정했고, 그 대신 민트나 라즈베리 같은 다른 허브와 식물을 사용했다. 많은 경우, 이 여성들은 가정이나 심지어 작은 가게를 운영한다. 그래서 그들은 어떤 상품을 살 것인지, 어떤 상품을 보이콧할 것인지 선택할 수 있었다. 결과적으로, 그들은 비수입과 그것의 효과에 큰 영향을 미쳤다.

합의의 영향

보스턴 크로니클 페이지에는 1768년의 보스턴 비수입 협정이 포함되어 있다. 여기에는 협약을 어긴 수입업체들의 명단도 담겨 있다.[9]

불매운동에 대한 반응으로, 영국 의회는 식민지 개척자들이 무효화된 우표법의 재에 대해 의회가 입법한 선언적 법과는 정반대의 문제들에 세금을 부과하는 데 있어서 영국의 권위를 부인한 것에 분노와 좌절감을 나타냈다.

보스턴 상인과 상인들은 영국 상품 수입을 거의 절반으로 줄였다. 불행하게도, 다른 항구 도시들과 식민지들 스스로가 보스턴 상인들의 수입금지 정책을 채택하는 데 실패하여 결과적으로 그들의 불매운동의 노력을 약화시켰다. 이 협력의 실패는 영국과 식민지 사이의 무역이 충분하다는 것을 의미했다. 영국 상인들은 이 약한 노력에도 위협을 느끼지 않았고 타운젠드 법을 철회한 것에 대해 로비도 하지 않았다.

보스턴 보이콧과 매우 유사한 우표법에 대한 금수조치가 성공했을 때는 역사적으로 그리 멀지 않았다. 무역 중단의 진짜 위협은 영국 무역상들이 파리아렘트를 압박하고 우표법을 폐지하게 만들었다. 보스턴 상인들은 이번에도 그런 전술이 잘 풀리기를 바랐을지도 모른다. 보스턴 보이콧이 예상대로 성공하지 못한 주요 이유는 두 가지였다.

  • 첫째, 앞에서 말한 대로 보스턴 보이콧 기간 동안 무역의 감소는 이전만큼 크지 않았다.
  • 둘째, 영국 상인 사회는 식민지 상인들이 우표법 폐지에 대한 영국 상인들의 역할에 대해 충분한 감사를 표하지 않았다고 생각했기 때문에 식민지 상인들에게 불쾌감을 느꼈다.

대체로 보스턴 수입금지협정은 큰 성공으로 볼 수 없다. 첫째로, 많은 식민지들이 이 보이콧에 동의하지 않았다. 예를 들어, 남부 식민지들은 이 시책에 참여하는 것을 거부했다. 둘째로, 보스턴에서 온 많은 상인들과 무역업자들의 사리사욕, 밀수와 협정의 위반 또한 주도권을 더욱 약화시켰다.

그러한 부정행위 수입업자 중 한 명은 상인, 정치가, 미국 혁명의 애국자였던 존 핸콕이었다. 그는 그 협정에 의해 금지된 그의 선장들의 수송품을 가지고 있었다. 그의 배들은 영국산 린넨이나 화약과 같은 화물을 운반했다. 또 다른 유명한 밀수업자는 또한 잘 알려진 미국 정치가 사무엘 아담스였는데, 그는 후에 보스턴 티 파티의 주최자 중 한 명이 되었다. 이러한 밀수 관행은 영국의 높은 세금에 저항하고 정책을 약화시키는 효과적인 수단일 뿐만 아니라 원하는 상품에 대한 값싼 대안이기도 했다. 불법 물품은 특히 네덜란드, 프랑스, 스페인 상인과 상인들로부터 입수되었다.

무역, 수출, 제조업의 촉진을 원했던 영국 정부의 외교 정책이 바뀌면서 타운젠드 법은 일부만 폐지되었다. 그 후, 식민지 주민들은 그들 자신의 수입 금지 정책을 부분적으로 폐지했다. 차를 제외한 많은 상품에 부과되는 관세가 인하되었다. 의회는 또한 식민지에 세금을 부과할 권리를 유지했다. 런던 창고에 보관된 차의 양을 줄이는 것에 반대했던 차법 외에 타운젠드 관세가 차를 위해 효력을 유지했다는 사실은 후에 이른바 보스턴 티 파티라는 결과를 낳았다.

경제적 영향

초반에는 필라델피아에 평균 수입되는 린넨과 면화를 전시한 표를 그려보자.

연도 백분율
1747-1749 39
1750-1753 29
1754-1757 27
1750-1753 29
1758-1759 33
1760-1762 16
1763-1765 13
1766-1768 28
1769-1770 42
1771-1773 16

[10]

이 수치들은 상황이 어떻게 무역에 영향을 미쳤는지를 보여준다. 대다수 비수입과 세금전쟁이 난항을 겪었던 1760년대에 대공황은 엿볼 수 있다. 그럼에도 불구하고, 수입 불능과 연관성 있는 우울증은 단지 인기 없는 행동들 때문만은 아니었다는 것이 제안되고 있다. 이 기간 채권단과 투자자는 빚을 갚지 못하는 식민지 수입업자에게 돈을 돌려달라고 요청했다. 그들은 더 많은 돈을 모으기 위해 그들의 주식을 더 높은 가격에 팔 수 있도록 수입을 하지 않았다.

당신은 항상 수익성이 없었던 당신의 모든 죽은 상품에 대해 좋은 가격을 받을 것이다. 너는 빚을 모아서 영국에 있는 빚을 청산할 것이다. 그래서 잔액은 너에게 유리하게 이루어질 것이다. 그런 방법이 없으면 영원히 너에게 불리할 것이다.

— anonymous, Pennsylvania Gazette (Philadelphia), November 17, 1767

수입금지협정이 원치 않는 행위를 폐지하는 데 도움이 되었을 뿐만 아니라, 그들은 환율 하락과 수입국의 봉제 재고 정리도 지지했다.

나는 무역에 종사하는 신사들이 하나라고 믿으며 그들이 평상시처럼 영국 상품을 수입하는 것은 좋은 목적이 아닐 것이라고 모두 확신한다. 그들은 그것들을 팔 수 있다는 것을 절망하고, 결과적으로 그것들을 지불할 수 있다는 것을 절망한다.

— Thomas Cushing, To Denys DeBerdt, March 4, 1768, Founding of a Nation

결론

1760년대를 둘러싼 모든 투쟁은 경제적, 정치적 독립을 위한 식민지의 강경한 약속, 그들이 고려했던 것, 불법적인 세금과 의무를 제거하려는 시도로 볼 수 있다. 그러한 시도들 중 하나는 보스톤 수입 금지 협정이었는데, 비록 엄청난 성공은 아니지만, 나중에 더 많은 분쟁을 야기하고 나중에 미국 혁명 그 자체로 이어질 이 투쟁에 기여했다. 또한 수입 불능도 재고 정리, 경제 재설정, 환율 균형을 위한 수단이었다고 결론 내릴 수 있다.

참조

  1. ^ 의회 도서관, 인쇄물 & 사진 부서
  2. ^ https://www.jstor.org/stable/90009821
  3. ^ 마람보, 피에르. 펜실베니아주 농부가 정치 담론으로 보낸 디킨슨의 편지: 이념, 이미지, 수사." 초기 미국 문학, 제12권, 제1호, 1977년 3월, 페이지 63. EBSCO호스트
  4. ^ 자유의 아들들의 모토대로
  5. ^ 맥쿠스커, JJ, 메나드, RR & 초기 미국 역사문화연구소, WV. 1985, 영국 경제, 1607-1789, 스터디 시리즈에 대한 니즈와 기회, 오모훈드로 연구소 및 노스캐롤라이나 대학 출판부, 채플 힐
  6. ^ Ramsbey, Thomas W. (1987). "The Sons of Liberty: The Early Inter-Colonial Organization". International Review of Modern Sociology. 17 (2): 313–335. JSTOR 41420902.
  7. ^ Roark, James L., Michael P. 존슨, 패트리샤 클라인 코언, 사라 스테이지, 앨런 로슨, 수잔 M. 하트만. 미국의 약속을 이해하는 제2권: 1865년부터. 베드포드/St. 마틴의 2011년.
  8. ^ 앨리슨, 로버트 미국 혁명: 간결한 역사. 옥스퍼드 대학 출판부, 2011.
  9. ^ 온라인 MHS 컬렉션: 보스턴 크로니클, 공예품 번호 364 매사추세츠 역사 학회
  10. ^ Egnal, Marc; Ernst, Joseph A. (1972). "An Economic Interpretation of the American Revolution". The William and Mary Quarterly. 29 (1): 4–32. doi:10.2307/1921325. JSTOR 1921325.

Lesh, Bruce A.; Finkelman, Paul (2008). Milestone Documents in American History : Exploring the Primary Sources That Shaped America. Salem Press.

"Boston Non-importation agreement". Boston Tea Party. Boston Tea Party Ships & Museum. Retrieved November 18, 2018.

"The Townshend Acts". Khan Academy. Retrieved November 18, 2018.

"Townshend Acts". Britannica Academic. Retrieved November 18, 2018.

Rebecca Beatrice Brooks (2015-12-09). "Who were the daughters of liberty". Retrieved November 18, 2018.

Engal, Marc; Ernst, Joseph A. (1972). "An Economic Interpretation of the American Revolution". The William and Mary Quarterly. 29 (1): 4–32. JSTOR 1921325.