애프터마켓(상품)

Aftermarket (merchandise)

경제 문헌에서 "애프터마켓"이라는 용어는 1)보완적인 재화와 용역의 2차 시장(원래 장비)[1][2][3]과 관련된 2차 시장을 가리킨다.많은 산업에서 1차 시장은 내구재로 구성되어 있는 반면, 애프터마켓은 소모품 또는 비내구성 제품 또는 [4]서비스로 구성되어 있습니다.

따라서 '애프터마켓 상품'은 주로 교체 부품, 업그레이드, 유지보수 및 원장비 [3][5]사용 강화를 위한 제품 및 서비스를 포함한다.내구재 및 관련 애프터마켓 상품 및 서비스의 예로는 해당 손잡이에 장착하도록 설계된 면도기 손잡이 마운트 및 일회용 면도날, 컴퓨터 프린터 및 그에 맞는 프린터 카트리지, 자동차 구입 후 설치할 수 있는 신차 및 옵션 업그레이드(예: 자동차 스테레오 또는 안개등) 등이 있습니다.

요소들

애프터마켓에는 설치 기반과 잠금 [6][7][8]효과라는 두 가지 중요한 요소가 있습니다.

설치 베이스

애프터마켓 [9]제품의 충분한 수요를 위해서는 어느 정도의 OEM 고객 설치 기반이 필요합니다.

따라서, 확립된 설치 기반이 내구재의 [6]수명 동안 애프터마켓 제품을 반복적으로 소비할 가능성이 높기 때문에 유의한 설치 기반은 일반적으로 애프터마켓의 수익을 창출한다.

록인 효과(설치 기반 기회주의도 있음)

록인 효과(lock-in effect) 또는 인스톨 베이스의 기회주의(install-base optunism)는, 고객이 원재료 메이커가 생산한 애프터마켓 제품만을 소비할 수 있는 상황을 말한다.

원인은 다음과 같습니다.

  1. 기본 제품과 애프터마켓 제품 간의 호환성(오리지널 기기의 전환 비용이 필요)
  2. 벌금을 부과하는 계약상의 수단
  3. 특정 1차 및 애프터마켓 제품을 사용하기 위한 인센티브 제공

설치 기반 효과와 록인 효과라는 두 가지 요소는 애프터마켓을 프라이머리 마켓에 비해 변동성이 낮기 때문에 [6]수익성이 높아집니다.[7]

전략.

가장 잘 알려진 애프터마켓 전략 모델은 '질레트의 면도날 사업 모델'로, "사은품 마케팅"[6]으로도 알려져 있는데, 이 모델은 보완재 [9][10]판매를 늘리기 위해 제품을 크게 할인하거나 심지어 손해 리더로 무료화하는 것이다.

면도날 및 블레이드 예에서는 고객이 손잡이에 장착하기 위해 면도날을 구매하도록 하기 위해 면도날 손잡이(날개를 장착할 수 있는 것)를 저렴하게 판매할 수 있습니다.프린터나 잉크 카트리지의 경우, 고객은 새로운 프린터 카트리지나 잉크를 구입할 수 있도록, 프린터를 싸게 판매할 수 있습니다.

종종 내구재는 경쟁적인 1차 시장에서 신규 고객을 유치하기 위해 낮은 가격(또는 한계 비용 미만)으로 제공되며, 1차 시장에서의 손실은 [9][10]애프터마켓의 소모품 수익으로 재확보된다.이 경우, 지속 가능한 비즈니스 [9]관행을 확보하기 위해서는 확립된 설치 기반이 필수적입니다.

애프터마켓 제품을 오리지널 기기와 연결하거나 번들하는 것도 애프터마켓의 [10][11]전략이 될 수 있습니다.

예

  • 잉크젯 프린터와 토너 카트리지는, 오리지날 기기 및 그 애프터마켓 제품의 잘 알려진 예입니다.많은 잉크젯 프린터 제조업체는 애프터마켓 수익을 [12][a]높이기 위해 제조하는 프린터 카트리지와만 호환되도록 하는 기술을 채택하고 있습니다.
  • 많은 이동통신사들은 소비자들이 더 저렴한 가격에 또는 심지어 장기 네트워크 서비스 [6][b]계약의 대가로 휴대폰 기기를 공짜로 얻을 수 있는 계약을 제공한다.
  • 일부 자동차들은 그 [6][c]자동차들을 제조하는 회사의 특별한 훈련을 받은 기술자들에 의해서만 수리될 수 있었다.

독점

이스트만 코닥 컴퍼니 대 이미지 기술 [1][5][7]서비스 사건에서 1992년 미국 대법원의 판결 이후 애프터마켓 독점에 대해 논의하는 경제 문헌이 많이 있다.토론의 핵심 쟁점은 애프터마켓에서의 독점이 고객과 사회복지를 [1][4]해치는가 하는 것이다.

시카고 학파

시카고 학파의 경제학자 및 이 접근방식의 지지자들은 애프터마켓 독점은 다음과 같은 이유로 [7][13]해롭지 않을 것이라고 주장한다.

  1. 1차 시장과 그 애프터마켓은 상당 부분 관련되어 있기 때문에 단일 공동시장으로 간주해야 한다. 1차 시장과 애프터마켓이 모두 독점되지 않는 한 둘 다 독점하는 데 있어서 반경쟁적 영향은 없을 것이다.
  2. 소비자들은 합리적이고 선견지명이 있다.이들은 제품의 전체 라이프 사이클 비용을 정확하게 계산할 수 있습니다.공급자는 애프터마켓 또는 애프터마켓에서 경쟁력 이상의 가격을 부과할 수 없습니다.
  3. 공급업체가 애프터마켓에서 초경쟁적인 가격을 부과할 수 있더라도 이러한 이익은 주요 시장에서 소비자를 유치하기 위해 원래 장비의 가격을 낮추기 위해 사용되어야 한다.

또한, 시카고 학파는 애프터마켓 독과점이 제조업체가 원 장비의 품질 개선에 투자할 수 있게 한다고 주장합니다. 소비자는 더 낮은 가격을 위한 고품질의 1차 상품으로부터 이익을 얻을 수 있으며,[2][3] 따라서 전반적인 경제 효율이 증가할 수 있습니다.

포스트 시카고 스쿨

시카고 학파와 대조적으로 포스트 시카고 학파는 애프터마켓의 독과점이 다음과 같은 [7][8]이유로 소비자 복지를 해칠 수 있다고 주장한다.

  1. 독점 애프터마켓에서의 가격 상승으로 인한 이익은 프라이머리 시장 경쟁에서의 신규 매출 감소로 인한 손실보다 더 큰 경향이 있다.설치 기반을 활용하는 것이 프라이머리 시장에서의 경쟁보다 더 수익적일 수 있다.
  2. 또한, 1차 상품의 높은 전환 비용은 록인 효과를 악화시킨다. 독점자들은 초경쟁적인 가격으로 록인 고객을 이용하기 위한 더 많은 인센티브를 갖는다.
  3. 고객은 항상 선견지명이 있는 것이 아니라 근시안적입니다.오리지널 기기의 초기 비용에 매우 중점을 두고 있기 때문에 제조사는 애프터마켓에서 매우 경쟁력 있는 가격으로 기기를 이용할 수 있습니다.

게다가 포스트 시카고 학파 경제학자들은 독점적인 애프터마켓의 이익으로 인해 원재료 투자 비용이 대부분 보조되는 1차 시장은 설치 [1]기반이 없으면 시장 진입이 어려워지기 때문에 반경쟁적인 경향이 있다고 주장한다.

컨센서스

시카고의 학파 경제학자들은 이론적으로 소비자들이 원시적이고 합리적이라고 가정하지만, 많은 경험적 경제 문헌의 결과는 소비자들이 많은 경우에 정교한 선택에 대해 매우 근시안적이라고 주장한다.따라서, 애프터마켓 독점은 소비자들이 경쟁적인 1차 시장의 전체 라이프사이클 비용에 대해 충분히 알고 있더라도 잠재적인 해를 끼친다는 공감대가 형성되어 있다.

다음은 애프터마켓 독점을 더욱 [7]해롭게 하는 요인 목록입니다.

  1. OEM(주요 상품)의 높은 전환 비용
  2. 완전한 계약의 결여(불명확)
  3. 다수의 정보가 없는 고객(이용 가능한 설치 기반)
  4. 저품질 정보(유효성)
  5. 대규모 애프터마켓(대규모 설치 기반)
  6. 신규 고객 대비 록인 고객 비율 높음(또한 대규모 설치 기반)
  7. 1차 시장의 약세(이익 극대화 용이)
  8. 높은 할인율(기본재 할인 손실을 상쇄하기 위해 설치 기반을 활용하도록 유도)

[7]

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 잉크젯 프린터 시장 = 주요 상품 시장(경쟁사) / 프린터 카트리지 시장 = 기술적 록인 효과에 의한 애프터마켓(확정사)
  2. ^ 휴대폰 기기 = 1차 상품 / 네트워크 통신사 시장 = 애프터마켓(경쟁적)이지만 장기적인 계약적 잠금 효과에 의해 독점됨
  3. ^ 자동차 시장 = 1차 상품 시장(경쟁적) / 애프터서비스 = 제조사 고유의 전문지식에 의한 애프터마켓(확정)으로 인해 록인 효과 발생

레퍼런스

  1. ^ a b c d Vootman, John J (1993). "curbing aftermarket monopolisation". J. Legis.
  2. ^ a b Waldman, Michael (2003-01-01). "Durable Goods Theory for Real World Markets". The Journal of Economic Perspectives. 17 (1): 131–154. doi:10.1257/089533003321164985. JSTOR 3216843.
  3. ^ a b c Carlton, Dennis W.; Waldman, Michael (2010-04-01). "Competition, Monopoly, and Aftermarkets". Journal of Law, Economics, and Organization. 26 (1): 54–91. doi:10.1093/jleo/ewp006. ISSN 8756-6222. S2CID 12821661.
  4. ^ a b Cabral, Luis M. B. (2008-04-01). "Aftermarket Power and Basic Market Competition". Rochester, NY. SSRN 1281912. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  5. ^ a b "Durable Goods Markets and Aftermarkets". The New Palgrave Dictionary of Economics, 2012 Version. 2012. doi:10.1057/9781137336583.0437. ISBN 9781137336583. Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2015-11-05.
  6. ^ a b c d e f "Developing an Aftermarket Strategy". forio.com. Retrieved 2015-11-05.
  7. ^ a b c d e f g Coppi, Lorenzo (2007). "Aftermarket monopolization: the emerging consensus in economics". The Antitrust Bulletin. 52 (1): 53. doi:10.1177/0003603X0705200104. S2CID 168924514.
  8. ^ a b Kattan, Joseph (1993-07-01). "Market Power in the Presence of an Installed Base". Antitrust Law Journal. 62 (1): 1–21. JSTOR 40843233.
  9. ^ a b c d Jinhyuk, Lee; Jaeok, Park (2014-01-01). "PRICING OF COMPLEMENTARY GOODS AS AN IMPLICIT FINANCIAL ARRANGEMENT". Hitotsubashi Journal of Economics. 55 (2): 207–228.
  10. ^ a b c "Why Aftermarket Power Can Be Bad for Firms - Institut für Strategie, Technologie und Organisation (ISTO) - LMU München". www.isto.bwl.uni-muenchen.de (in German). Retrieved 2015-11-05.[영구 데드링크]
  11. ^ Economides, Nicholas (2014-10-17). "Bundling and Tying". Rochester, NY. SSRN 2511508. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  12. ^ "The Inkjet Aftermarket: An Economic Analysis". ResearchGate. Retrieved 2015-11-05.
  13. ^ Telser, L. G. (1979-04-01). "A Theory of Monopoly of Complementary Goods". The Journal of Business. 52 (2): 211–230. doi:10.1086/296044. JSTOR 2352194.