청소년 자기중심주의

Adolescent egocentrism

청소년 자기중심주의는 아동심리학자 데이비드 엘킨드가 청소년이 다른 사람이 자신에 대해 어떻게 생각하는지에 대한 인식과 실제 사람들이 어떻게 생각하는지를 구분하지 못하는 현상을 묘사하기 위해 사용했던 용어다.[1] 엘킨드의 청소년 자기중심주의에 대한 이론은 인지 발달 단계에 대한 피아제의 이론에서 도출된 것으로, 공식적인 수술은 청소년들이 상상적인 상황과 추상적인 사고를 형성할 수 있게 한다고 주장한다.[2]

이에 따라 청소년들은 자신의 생각을 개념화할 수 있고 자신의 이미지에 대한 다른 사람들의 인식을 생각할 수 있다.[1] 그러나 Elkind는 청소년들이 이 기간 동안 경험하는 "생리학적 변태" 때문에 청소년들은 대부분 자신의 인식, 특히 행동과 외모에 초점을 맞추는 경향이 있다고 지적했다. 이것은 사회가 그들 자신만큼이나 그들의 행동과 외양에 신경을 쓰고 있다는 청소년들의 믿음으로 이어진다.[1] Elkind에 따르면, 청소년기의 자기중심주의는 두 가지 결과적인 정신적 구성, 즉 상상적인 청중과 개인적인 우화를 낳는다.

정신구조

상상의 청중

주요 기사: 상상의 청중

엘카인드는 상상 속의 청중이라는 용어를 사용하여 청소년들이 실제적이거나 임박한 사회적 상황에서 다른 사람들의 반응을 예상하는 현상을 묘사했다. 엘카인드는 이런 종류의 기대는 다른 사람들이 그들 자신에 대한 만큼이나 그들을 존경하거나 비판한다는 청소년기의 선입견에 의해 설명될 수 있다고 주장했다. 그 결과, 청소년들은 그들이 관심의 초점이 될 것이라고 믿고 있기 때문에 청중이 만들어진다.[1]

그러나 실제 사회 상황에서는 항상 대중의 관심의 초점이 되는 것이 보통은 아니기 때문에 관객들이 상상하는 경우가 더 많다.[1] Elkind는 상상 속의 관객들의 구성이 부분적으로 다양한 전형적인 청소년기의 행동과 경험을 설명할 것이라고 믿었다; 그리고 상상 속의 관객들은 청소년기 초반에 나타나는 자아 의식에서 역할을 했다. 그러나 청중은 대개 청소년들의 자체적인 건축물이기 때문에, 그것은 그들 자신에 대한 그들 자신의 지식과 관련이 있다.[1]

Elkind에 따르면, 상상 속의 청중의 개념은 왜 청소년들이 보통 사생활을 보호하려고 하고 자신을 밝히기를 꺼리는지를 설명하는데 도움이 된다 – 그것은 한 사람이 끊임없이 다른 사람들의 비판적인 감시를 받고 있다는 느낌에 대한 반응이다.

개인적인 우화

주요 기사: 개인적인 우화

Elkind는 청소년들은 그들 자신의 감정이 독특하고 특별하고 불멸의 존재라는 복잡한 믿음을 가지고 있다고 말했다.[3] 그는 이 개념을 설명하기 위해 퍼스널 우화라는 용어를 사용했는데, 이것은 가상의 청중 구성을 보완한 것이다. 사춘기는 보통 자신의 인식과 타인에 대한 인식에 초점을 맞추지 못하기 때문에 주변 사람들(상상의 청중)에게 매우 중요하다고 믿는 경향이 있고, 결과적으로 자신의 감정을 특별하고 독특한 것으로 간주하게 된다.[1] 개인적 독특성과 무성의 이러한 믿음은 그들이 다른 사람들에게 적용되는 규칙, 규율, 법 위에 있다는 착각을 일으키는데 기여한다; 고립은 이러한 사고방식에서 개성을 보여주는 한 방법이 될 수 있다.[4] 어느 순간 개인적인 우화가 존재하기 때문에 청소년들은 아이돌, 영웅, 심지어 신의 역할을 자신의 이미지로 대체하는 경향이 있다.[1]

패스

Elkind는 사춘기의 자기중심주의는 사춘기의 나이가 들수록 점차 줄어들 일시적인 현상이라고 믿었다. 엘카인드는 그 이유는 정식 작전 단계에 들어간 후에는 새로운 정신 시스템이 발달하지 않을 것이기 때문이라고 주장했다. 그러므로 청소년기에 형성된 정신 구조는 남은 수명 동안 계속 기능할 것이다.[1] 이에 따라 자기중심주의, 상상 속의 청중, 개인적 우화에서 비롯되는 두 가지 정신구조는 형식적인 작전이 성숙하고 안정됨에 따라 점차 극복되어 사라질 것이다.[1]

가상 청중의 전달

Elkind는 상상 속의 청중은 사춘기가 "현실에 대해 시험한다"는 가설의 연속이라고 볼 수 있다고 말했다. 상상 속의 관객들은 대개 자신의 인식에 따라 청소년의 관심을 바탕으로 구성되기 때문에 실제 관객들과 소통하고 반응함으로써 점차 수정될 것이다. 결국 청소년들은 자신의 집착과 타인의 관심사 사이의 차이를 인식할 수 있게 될 것이다.[1]

개인의 우화 전달

개인의 우화가 전해지는 것에 대해 엘킨드의 생각은 에릭슨의 정신사회 발전 단계(1959년)에서 도출되었다. 에릭슨이 말하는 "직관성"[5]의 확립은 개인적인 우화의 제거를 설명할 수 있다. 왜냐하면 "직관성"을 확립하는 과정 동안 청소년들은 상상 속의 청중들을 실제 관객에 지속적으로 맞춰야 하기 때문이다. 그 결과, 청소년들은 더 현실적인 방식으로 자신을 볼 수 있고 의미 있는 대인관계를 형성할 수 있게 되었다.[1]

토론

많은 연구가 엘카인드의 청소년 자기중심주의 개념의 다른 차원을 조사했지만, 그 발견은 그 개념을 잘 뒷받침하지 못했다.[6] 이 연구에 따르면 청소년기 자기중심주의의 발현은 청소년기에만 발생하는 규범적 발달 현상이 아니라 다양한 맥락에 따라 달라진다.[6] 현재 문헌의 주요 논의는 세 가지 측면에 초점을 맞추고 있다: 청소년 자기 중심주의가 나이와 관련이 있는지 여부, 청소년 자기 중심주의가 공식적인 운영과 관련이 있는지 여부, 청소년 자기 중심주의가 성별에 걸쳐 동등하게 무게를 두고 있는지 여부.

나이와 관련이 없는 것

엘킨드는 1967년 작품에서 청소년기 자기중심주의가 청소년기 초반(11~12세)에 나타나며, 청소년기 중후기에 걸쳐 점차 소멸한다고 주장했다.[1] 그러나, 후기 연구에서 나온 일부 발견은 이 진술이 반드시 정확해야 하는 것은 아니라는 것을 보여준다. 1986년, 랩슬리와 그의 동료들은 엘킨드가 제기한 이론적 가정을 조사하기 위해 두 가지 연구를 수행했다.[7] 첫 번째 연구에서 그들은 6학년 45명, 8학년 39명, 10학년 50명, 12학년 49명을 포함한 표본으로부터 데이터를 수집했다. 이들은 엔라이트 외 연구진(1979, 1980)[8][9]이 개발한 청소년 자기중심주의 척도(AES)와 룬저(1965)[10]가 개발한 공식 운영 과제의 종이와 펜으로 된 배터리를 측정기기로 사용해 청소년 자기중심주의와 공식 운영사상의 상관관계를 조사했다.

엘카인드의 가정이 맞다면, 성적은 높아지고 나이가 들수록 상관관계의 크기는 감소해야 하는 만큼 상관관계는 양에서 음으로 바뀌도록 되어 있었다. 이 연구 결과는 청소년기 후반에 유의미한 부정적인 상관관계와 상관관계의 규모에서 유의하지 않은 변화만을 얻었다. 이 결과는 청소년기 자기중심주의가 청소년기 초반에 나타나며 청소년기 중후기에 걸쳐 선형적으로 감소한다는 엘킨드의 주장을 뒷받침하지 못했다. 즉, 11세나 12세 청소년은 15세나 16세 청소년과 같은 규모의 청소년 자기중심주의를 경험할 수 있었다. 프랑켄베르거(2000년)의 또 다른 연구도 청소년 자기중심주의가 나이와 무관하다는 증거를 제시한다.[11]

본 연구에서는 청소년 223명과 성인 131명을 대상으로 데이터 수집을 위한 조사가 실시되었다. 이번 조사에는 청소년 자기중심주의, 자의식, 대인관계 반응성 등 3가지 측면의 척도가 담겼다. 그 결과 평균적으로 자기중심주의가 청소년과 청소년(19~30) 사이에 크게 다르지 않은 것으로 나타났는데, 이는 청소년기의 자기중심주의가 성인기로까지 이어질 수 있음을 보여준다.

정식 운영과 관련이 거의 없음

엘킨드의 이론에서 중요한 이론적 가정은 청소년기의 자기중심주의의 출현은 형식적인 운영사상의 발달에 따른 결과라는 것이다.[1] 그럼에도 불구하고 일부 연구에서는 엘킨드의 입장과 대조되는 결과가 나왔다. 래플리와 그의 동료들은 1986년에 이론적 가정을 조사하기 위해 두 가지 연구를 수행했다.[7] 두 번째 연구에서는 7학년, 9학년, 11학년 두 표본과 대학생의 다른 표본 두 표본에서 얻은 데이터를 분석했다. 그들은 악기로 청소년 자기중심주의 척도(AES) (Enright et al., 1979, 1980),[8][9] Lunzer (1965)[10] 공식 운영 조치와 상상 대상 척도 (IAS) (Elkind & Bowen, 1979)[12]를 사용했다.

청소년기 자기중심주의와 형식적 운영사상 사이의 상관관계를 등급별로 분석한 결과 모든 조치들 사이에서 그다지 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났는데, 이는 청소년기 자기중심주의와 형식적 운영 사이에는 거의 연관성이 없음을 시사한다. 최근의 몇몇 연구들도 비슷한 결과를 얻었다. 헤더 외 연구진(1993)은 공식적인 수술이 가상의 청중과 개인적인 우화를 모두 보여주는 효과적인 지표는 아니라는 것을 발견했다.[13] 갈라나키(2012년)는 연령, 성별, 부자유발, 형식적인 운영사상을 가진 청소년 자기중심주의의 연관성을 조사하기 위한 연구를 수행했다.

성별차이

상당수의 연구는 자기중심주의에서 성별의 차이를 발견했다.&VillaLobos M, 2010).[6] 킴벌리 A 쇼너트 레이첼(1994)의 우울증 증상학과 청소년 자기중심주의의 관계에 관한 연구에서는 12~17세의 청소년 62명(남성 30명, 여성 32명)을 모집했다. 이 연구는 레이놀즈 청소년 우울증 척도([14]RADS), 상상의 청중 척도(IAS),[12] 새로운 개인적 우화 척도(NPFS)[15]를 측정 도구로 사용했다. 그 결과는 IAS의 과도기적 자기계측에서 남성이 남성보다 여성이 획득한 점수가 유의적으로 더 높다는 것을 보여주었다.[16]

1979년 엘킨드와 보웬이 정의한 과도기적 자아(Transient Self)는 주로 일회성 행동과 일시적 외모에 관계되는 자기 자신에 대한 불침투적 이미지를 말한다.[12] 따라서 사춘기 여성은 남들과 다르다고 생각하는 경향이 높으며, 순간적인 당혹감(예: 머리를 못 깎은 파티에 가는 것)이 수반되는 상황에서 남성 또래들보다 더 자의식이 강한 경향이 있다.[16] 구센스와 비이어스(1992)가 비슷한 측정기를 이용해 실시한 또 다른 연구에서는 소년들이 독특하고, 불가침적이며, 때로는 전지전능하다는 강한 믿음을 가지고 있다는 것이 밝혀졌는데, 이것은 개인적인 우화의 전형적 특징이다.[17]

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m n Elkind, David (1967). "Egocentrism in Adolescence". Child Development. 38 (4): 1025–1034. doi:10.1111/j.1467-8624.1967.tb04378.x. PMID 5583052.
  2. ^ Inhelder, Bärbel; Piaget, Jean (1958). The growth of logical thinking from childhood to adolescence. Basic Books.
  3. ^ "Cognitive Development in Adolescence". Developmental Psychology. Retrieved 20 March 2021.
  4. ^ Alberts, Amy; Elkind, David; Ginsberg, Stephen (2006-12-19). "The Personal Fable and Risk-Taking in Early Adolescence". Journal of Youth and Adolescence. 36 (1): 71–76. doi:10.1007/s10964-006-9144-4. ISSN 0047-2891. S2CID 40846865.
  5. ^ Erik H., Erikson (1959). Identity and the life cycle. New York: International Universities Press. pp. 181–191. ISBN 978-0393012460.
  6. ^ Jump up to: a b c Smetana, J.G. & VillaLobos M. (2010). Maholmes, Valerie & Lomonaco, Carmela Gina (eds.). Applied Research in Child & Adolescent Development: A practical guide. New York: Psychology Press. pp. 187–228.
  7. ^ Jump up to: a b Lapsley, D.K.; et al. (1986). "Adolescent egocentrism and formal operations: Tests of a Theorectical Assumption". Developmental Psychology. 22 (6): 800–807. doi:10.1037/0012-1649.22.6.800.
  8. ^ Jump up to: a b Enright, R.; Lapsley, D. & Shukla, D. (1979). "Adolescent egocentrism in early and late adolescence". Adolescence. 14: 687–695.
  9. ^ Jump up to: a b Enright, R.; Shukla, D. & Lapsley, D. (1980). "Adolescent egocentrism-sociocentrism and self-consciousness". Journal of Youth and Adolescence. 9 (2): 101–116. doi:10.1007/bf02087929. PMID 24318014. S2CID 36695273.
  10. ^ Jump up to: a b Lunzer, E. (1965). Mussen, P. (ed.). "Problems of formal reasoning in test situations". Monographs of the Society for Research in Child Development. 30 (2 (#100: European research in cognitive development [Special issue])): 19–46. doi:10.2307/1165774. JSTOR 1165774. PMID 5890034.
  11. ^ Frankenberger, K.D. (2000). "Adolescent egocentrism: a comparison among adolescents and adults". Journal of Adolescence. 23 (3): 343–354. doi:10.1006/jado.2000.0319. PMID 10837112.
  12. ^ Jump up to: a b c Elkind, D. & Bowen, R. (1979). "Imaginary audience behavior in children and adolescents". Developmental Psychology. 15: 38–44. doi:10.1037/0012-1649.15.1.38.
  13. ^ Heather Casper Jahnke; Fredda Blanchard-Fields (1993). "Formal operation: A test of two models of adolescent egocentrism". Journal of Youth and Adolescence. 22 (3): 313–326. doi:10.1007/bf01537795. S2CID 144682037.
  14. ^ W.M., Reynolds (1987). Reynolds adolescent depression scale: Professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
  15. ^ Lapsley, D.K.; Rice, K.G. (1988). "The "new look" at the imaginary audience and personal fable: Toward a general model of adolescent ego development.". In Lapsley, D.K.; Power, F.C. (eds.). Self, ego, and identity: Integrative approaches. New York: Springer. pp. 109–129.
  16. ^ Jump up to: a b Schonert-Reichl, Kimberly A. (1994). "Gender differences in Depressive Symptomatology and Egocentrism in Adolescence". The Journal of Early Adolescence. 14: 49–65. doi:10.1177/0272431694014001004. S2CID 146364410.
  17. ^ Goossens, L.; Beyers, W. (1992). "The imaginary audience and personal fable: factor analyses and concurrent validity of the "New Look" measures". Journal of Research on Adolescence. 12 (2): 193–215. doi:10.1111/1532-7795.00031.