2014년 캐나다 대법원의 사유

아래 표에는 2014년 캐나다 대법원이 판사로부터 전달한 결정사항(이유라 한다)이 나열되어 있다.표는 각 사건에서 각 재판관이 제기한 사유와 각 사유에 동참한 재판관이 어떤 사유에 해당하는지를 보여준다.그러나 이 목록에는 동작에 대한 이유가 포함되어 있지 않다.

이유들

법원의 사유 전달	법정의 사유에 동참	동의서 제출	동의서에 가입됨
이의를 제기했다.	반대의견에 동참함	동의/해제 신청	동의/해약에 가입
판결에 참여하지 않음	심리 또는 전달 시 법원 구성원이 아님
법관이 법원의 이성을 전달하는 것에 주목하지 않는 결정은 터무니없다. 한 사건 내에서 다수의 동의와 반대가 이루어지며, 이에 따라 참여 표도 번호가 매겨진다.재판관들은 때때로 하나의 사건에 여러 가지 이유로 참여한다; 각각의 투표는 그에 따라 세분된다. 번호 없는 여러 가지 이유를 공동으로 작성하거나 전달한다. 벤치에서 구두로 주어지는 결정은 "V"로 표시된다. 각 결정은 벤치에서 구두로 전달되는 결정마다 패널에서 가장 선임된 재판관에 "V"만 기록한다. 법원 의견의 별표( * )는 그것이 부분적 또는 복수적 다수에 불과했음을 나타낸다.

사례명	논증했다	결정했다	맥라클린	르벨	물고기	아벨라	로스테인	크롬웰	몰더버	카라카타니스	바그너	가스콘	체테
Vivendi Canada Inc. v Dell'Aniello, 2014 SCC 1 [1]	2013년 4월 24일	2014년 1월 16일
R V WEB, 2014 SCC 2 [2]	2014년 1월 16일	2014년 1월 16일							V
R v MacDonald, 2014 SCC 3 [3]	2013년 5월 23일	2014년 1월 17일
R v Davis, 2014 SCC 4 [4]	2014년 1월 17일	2014년 1월 17일		V
R v 제임스, 2014 SCC 5 [5]	2014년 1월 17일	2014년 1월 17일							V
R v Acleair, 2014 SCC 6 [6]	2014년 1월 21일	2014년 1월 21일	V
R v Koczab, 2014 SCC 9 [7]	2014년 1월 22일	2014년 1월 22일	V
R v Yelle, 2014 SCC 10 [8]	2014년 1월 22일	2014년 1월 22일	V
Hryniak v Mauldin, 2014 SCC 7 [9]	2013년 3월 26일	2014년 1월 23일
Bruno Appliance and Genery, Inc v Hryniak, 2014 SCC 8 [10]	2013년 3월 26일	2014년 1월 23일
사례명	논증했다	결정했다	맥라클린	르벨	물고기	아벨라	로스테인	크롬웰	몰더버	카라카타니스	바그너	가스콘	체테
R v Clarke, 2014 SCC 28 [11]	2014년 1월 24일	2014년[1] 1월 24일
Manitoba Inc. v Manitoba Telecom Services Inc., 2014 SCC 11 [12]	2013년 5월 16일	2014년 1월 30일
AI Enterprise Ltd v Bram Enterprise Ltd, 2014 SCC 12 [13]	2013년 5월 22일	2014년 1월 31일
Bernard v Canada (AG), 2014 SCC 13 [14]	2013년 11월 4일	2014년 2월 7일
R v 플라비아노, 2014 SCC 14 [15]	2014년 2월 17일	2014년 2월 17일							V
R v Sekhon, 2014 SCC 15 [16]	2013년 11월 8일	2014년 2월 20일
R v Babos, 2014 SCC 16 [17]	2013년 10월 9일	2014년 2월 21일
R v Waite, 2014 SCC 17 [18]	2014년 2월 21일	2014년 2월 21일	V
R v Hogg, 2014 SCC 18 [19]	2014년 2월 21일	2014년 2월 21일	V
R v Hutchinson, 2014 SCC 19 [20]	2013년 11월 8일	2014년 3월 7일
사례명	논증했다	결정했다	맥라클린	르벨	물고기	아벨라	로스테인	크롬웰	몰더버	카라카타니스	바그너	가스콘	체테
캐나다 (AG) v Palinging, 2014 SCC 20 [21]	2013년 10월 15일	2014년 3월 20일
참조 재판소법, ss 5, 6, 2014 SCC 21 [22]	2014년 1월 15일	2014년 3월 21일
R v Vokurka, 2014 SCC 22 [23]	2014년 3월 21일	2014년 3월 21일				V
R v Leinen, 2014 SCC 23 [24]	2014년 3월 21일	2014년 3월 21일		V
미션 기관 v Khela, 2014 SCC 24 [25]	2013년 10월 16일	2014년 3월 27일
마틴 v 앨버타(근로자 보상 위원회), 2014 SCC 25 [26]	2013년 12월 10일	2014년 3월 28일
R v Summers, 2014 SCC 26 [27]	2014년 1월 23일	2014년 4월 11일
R v Carbery, 2014 SCC 27 [28]	2014년 1월 23일	2014년 4월 11일
Peracomo Inc. v TELUS Communications Co, 2014 SCC 29 [29]	2013년 11월 15일	2014년 4월 23일
R v Jackson 2014 SCC 30 [30]	2014년 4월 23일	2014년 4월 23일				V
사례명	논증했다	결정했다	맥라클린	르벨	물고기	아벨라	로스테인	크롬웰	몰더버	카라카타니스	바그너	가스콘	체테
온타리오(지역사회 안전 및 교정 서비스) v 온타리오(정보 및 개인 정보 보호 위원회), 2014년 SCC 31 [31]	2013년 12월 5일	2014년 4월 24일
레퍼런스 리 상원의원 개혁, 2014 SCC 32 [32]	2013년 11월 14일	2014년 4월 25일
Dionne v Commission scolar des Patriotes, 2014 SCC 33 [33]	2014년 1월 13일	2014년 5월 1일
Imemeubles Jacques Robitail Inc. v City of 퀘벡, 2014 SCC 34 [34]	2014년 2월 20일	2014년 5월 2일
Union Carbide Canada Inc. v Bambaradier Inc, 2014 SCC 35 [35]	2013년 12월 11일	2014년 5월 8일
John Doe v 온타리오(금융), 2014 SCC 36 [36]	2013년 11월 6일	2014년 5월 9일
캐나다(시민권 및 이민) v Harkat, 2014 SCC 37 [37]	2013년 10월 11일	2014년 5월 14일
캐나다 예술가들의 표현 v 캐나다 국립 미술관, 2014 SCC 42 [38]	2014년 5월 15일	2014년[2] 5월 15일
McCormick vs Fasken Martineau DuMoulin LLP, 2014 SCC 39 [39]	2013년 12월 13일	2014년 5월 22일
캐나다 국립철도공사 v 캐나다(AG), 2014년 SCC 40 [40]	2014년 1월 14일	2014년 5월 23일
사례명	논증했다	결정했다	맥라클린	르벨	물고기	아벨라	로스테인	크롬웰	몰더버	카라카타니스	바그너	가스콘	체테
R v Anderson, 2014 SCC 41 [41]	2014년 3월 19일	2014년 6월 6일
R V Spencer, 2014 SCC 43 [42]	2013년 12월 9일	2014년 6월 13일
Tsilhqot'in Nation v British Columbia, 2014 SCC 44 [43]	2013년 11월 7일	2014년 6월 26일
United Food and Commercial Workers, 현지 503 v Wal-Mart Canada Corporation, 2014 SCC 45 [44]	2013년 12월 6일	2014년 6월 27일
R V Quesnelle, 2014 SCC 46 [45]	2014년 3월 20일	2014년 7월 9일
R v Sipos, 2014 SCC 47 [46]	2014년 4월 15일	2014년 7월 10일
Grassy 협소 첫 번째 국가 대 온타리오(자연 자원), 2014 SCC 48 [47]	2014년 5월 15일	2014년 7월 11일
캐나다 (AG) v Confédération des syndicats nationaux, 2014 SCC 49 [48]	2014년 1월 20일	2014년 7월 17일
R v Taylor, 2014 SCC 50 [49]	2014년 4월 23일	2014년 7월 18일
퀘벡 (Commission des normes du travail) v Aspalte Desjardins inc., 2014 SCC 51 [50]	2014년 3월 28일	2014년 7월 25일
사례명	논증했다	결정했다	맥라클린	르벨	물고기	아벨라	로스테인	크롬웰	몰더버	카라카타니스	바그너	가스콘	체테
R v Hart, 2014 SCC 52 [51]	2013년 12월 3일	2014년 7월 31일						1		2
Sattva Capital Corp v Creston Moly Corp, 2014 SCC 53 [52]	2013년 12월 12일	2014년 8월 1일
R v Mian, 2014 SCC 54 [53]	2014년 4월 15일	2014년 9월 12일
몬트리올 은행 v Marcote, 2014 SCC 55 [54]	2014년 2월 13일	2014년 9월 19일
Amex Bank of Canada v Adams, 2014 SCC 56 [55]	2014년 2월 13일	2014년 9월 19일
마르코테 대 Fédération des Caisses Desjardins du Quebec, 2014 SCC 57 [56]	2014년 2월 13일	2014년 9월 19일
R v Mack, 2014 SCC 58 [57]	2013년 12월 3일	2014년 9월 26일
British Columbia 대 British Columbia (AG), 2014 SCC 59 [58]	2014년 4월 14일	2014년 10월 2일
R v 개념, 2014 SCC 60 [59]	2013년[3] 10월 17일	2014년 10월 3일
R v Steel, 2014 SCC 61 [60]	2014년 4월 17일	2014년 10월 9일
사례명	논증했다	결정했다	맥라클린	르벨	물고기	아벨라	로스테인	크롬웰	몰더버	카라카타니스	바그너	가스콘	체테
카제미 에스테이트 대 이란 이슬람 공화국, 2014 SCC 62 [61]	2014년 3월 18일	2014년 10월 10일
R v Mohamed, 2014 SCC 63 [62]	2014년 10월 10일	2014년 10월 10일						V
R v Bouchard, 2014 SCC 64 [63]	2014년 10월 16일	2014년 10월 16일						V
R v Lepine, 2014 SCC 65 [64]	2014년 10월 16일	2014년 10월 16일						V
임페리얼 오일 v 자크, 2014 SCC 66 [65]	2014년 4월 24일	2014년 10월 17일
티보도 v Air Canada, 2014 SCC 67 [66]	2014년 3월 26일	2014년 10월 28일
2월 대 캐나다(시민권 및 이민), 2014년 SCC 68 [67]	2014년 3월 25일	2014년 10월 30일
R v Dunn, 2014 SCC 69 [68]	2014년 11월 5일	2014년 11월 5일	V
브리티시 컬럼비아 교사 연맹 대 브리티시 컬럼비아 공립학교 고용주 협회, 2014 SCC 70 [69]	2014년 11월 12일	2014년 11월 12일								V
Bhasin v Hrynew, 2014 SCC 71 [70]	2014년 2월 12일	2014년 11월 13일
사례명	논증했다	결정했다	맥라클린	르벨	물고기	아벨라	로스테인	크롬웰	몰더버	카라카타니스	바그너	가스콘	체테
Wakeling 대 미국, 2014 SCC 72 [71]	2014년 4월 22일	2014년 11월 14일							*
R V Wills, 2014 SCC 73 [72]	2014년 11월 14일	2014년 11월 20일					V
R v Day, 2014 SCC 74 [73]	2014년 12월 8일	2014년 12월 8일	V
R v Wilcox, 2014 SCC 75 [74]	2014년 12월 8일	2014년 12월 8일								V
R v MacLeod, 2014 SCC 76 [75]	2014년 12월 10일	2014년 12월 10일						V
R v Fearon, 2014 SCC 77 [76]	2014년 5월 23일	2014년 12월 11일
사례명	논증했다	결정했다	맥라클린	르벨	물고기	아벨라	로스테인	크롬웰	몰더버	카라카타니스	바그너	가스콘	체테

2014년 통계

정의	기재된 사유	과반수
대법원장 베벌리 맥라클린	14 2 0 0 합계=16	60명 중 59명(98.3%)
푸아네스 저스티스 루이 르벨	10 0 0 1 합계=11	57명 중 55명(96.5%)
푸아네스 저스티스 모리스 피쉬	0 0 0 0 합계=0	3개 중 3개(100%)
푸신 저스티스 로잘리 아벨라	8 1 1 5 합계=15	63명 중 55명(87.3%)
푸신 저스티스 마셜 로스테인	11 0 1 0 합계=12	62명 중 59명(95.2%)
푸신 저스티스 토머스 크롬웰	16 2 1 0 합계=19	62명 중 58명(93.5%)
푸신 저스티스 마이클 몰더버	9 2 0 1 합계=12	63명 중 61명(96.8%)
푸신 저스티스 안드로마케 카라카츠	9 2 0 2 합계=13	61명 중 58명(95.1%)
푸신 정의 리차드 와그너	13 1 1 1 합계=16	65명 중 62명(95.4%)
푸아네스 저스티스 클레멘트 가스콘	0 0 0 0 합계=0	8명 중 8명(100%)
푸아네스 대법관 스잔 세테	0 0 0 0 합계=0	0의 0(없음)
통계에 대한 참고 사항: 재판관은 그들이 법원의 판결에 완전히 참여했거나 동의한 경우에만 다수결에 포함된다.백분율은 재판관이 참여한 경우에 한하여 가장 가까운 소수점까지 반올림한다.

참조

외부 링크

• 2014년 결정: 캔LI, 렉서UM^{[permanent dead link]}