위키백과 대화:리스트크루프트

Wikipedia talk:
위키프로젝트 에세이
WikiProject icon이 페이지는 위키프로젝트 위키백과 에세이의 영향을 조직하고 감시하기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 위키백과 에세이의 범위 내에 있다.참여하려면 토론에 참여할 수 있는 프로젝트 페이지를 방문하십시오.에세이의 목록을 보려면 에세이 목록을 참조하십시오.
낮음 이 페이지는 프로젝트의 영향 규모에 대한 영향도가 낮은 것으로 평가되었다.
Note icon
위의 등급은 페이지뷰, 감시자, 수신 링크의 데이터를 사용하여 자동으로 평가되었다.
위키프로젝트 목록 (등급 프로젝트 등급)
WikiProject icon이 페이지는 위키프로젝트 리스트의 범위 안에 있는데, 위키피디아의 모든 목록 페이지를 구성하고 정리하기 위한 시도다.도움이 필요하면 프로젝트에 참여하거나 토론에 참여할 수 있는 프로젝트 페이지를 방문하십시오.
프로젝트 이 페이지에는 프로젝트의 품질 척도에 대한 등급이 필요하지 않다.

다른 후보자들일 가능성이 있는.

:-D Civil Cat (talk) 15:21, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

단지 을 위해서

편집자가 WP를 인용할 때 열거된 여러 의미 중 하나:편집자가 목록이나 기사를 삭제해야 한다고 생각하는 맥락에서 Listcruft는 다음과 같다.
"1. 리스트는 단지 그런 리스트를 가지기 위해서 만든 것이다."
리스트를 만든 저자와 그 동기에 초점을 맞추고 있기 때문에, 나는 이것을 적절한 삭제 이유로 보지 않는다.적절한 표준은 객관적이어야 하며, 작성자보다는 목록 자체에 초점을 맞추어야 한다. 예를 들어, 신뢰할 수 있는 출처의 지원을 받는 목록, 명확한 포함/제외 기준이 있는가 등이 있다.그러므로 나는 이 열거된 의미를 지울 것을 제안한다.CUA 27 (대화) 16:24, 2020년 11월 27일 (UTC)[응답]

중요하거나 관련이 있는 것은 거의 끌리지 않는다.

Listcruft에 대해 열거된 10개의 의미 중 하나는 다음과 같다.

"목록은 주제의 맥락에서 명백하게 중요하거나 심지어 관련성이 있는 것을 추가하는 것을 끌어들인다."

그게 무슨 뜻인지 전혀 모르겠어.누가 설명해줄래?아마도 그 진술은 좀 더 명확해지도록 다시 쓰여질 수 있을 것이다.그러나, 만약 그것이 대체로 무의미한 진술이라면, 아마도 제거되어야 할 것이다.CUA 27 (대화) 21:47, 2020년 12월 17일 (UTC)[응답]

User:SMCCandlish — 이 주제에 대해 귀하로부터 듣고 싶으십니까? 이 주제에 대해 귀하가 이 책의 저자인 것 같으십니다.2015년의 이 편집을 참조하십시오.CUA 27 (대화) 21:55, 2020년 12월 17일 (UTC)[응답]

리스트크루프트는 리스트를 가지기 위해 리스트를 만드는 것을 포함하고 있다.겉보기에는 아무렇게나 온갖 잡동사니를 줍는 '먼지 자석'과 같다.그리고 그것이 "완성"되면, 당신은 먼지덩어리만 갖게 된다.하지만 (목록) 크리에이터들에게는 재미있었다.--Quisqualis (토크) 07:27, 2020년 12월 18일 (UTC)[응답]
WP:NOT#IDiscriptive, WP:관련성, WP:CRUFT. 아마도 이것을 분명히 하기 위해 (그리고 내가 방금 바로가기로 언급한 것과 같은 것과 연결하기 위해) 카피디트가 있을 것이다. — SMc캔들리쉬 lish 04 04:33, 2020년 12월 19일 (UTC)[응답]
사용자에게 회신:SMcCandlish — 답변에 감사드리며, 보증될 경우 가능한 변화에 대해 개방해 주셔서 감사드린다.당신이 제공한 세 가지 링크를 각각 보면...무차별은 이미 의미목록에서 #2가 다루고 있으므로 #10에서 반복하는 것은 새로운 것이 없다.크루프트를 보면 팬크루프트('소수의 팬층에게만 중요한 정보')의 핵심이 의미목록에서 #1로 가려져 있는데, 방금 링크를 추가했으니 그곳에서도 새로운 것은 없다.그 세 가지 연결 중 이미 열거된 다른 의미에 의해 다루어지지 않을 수 있는 유일한 연결고리로서 우리에게 관련성을 남겨준다.관련성이 다른 9개의 열거된 의미들 중 하나에 의해 이미 포착되지 않은 중요한 문제인지 나는 잘 모르겠다.좀 더 자세히 설명해 주시죠. 그리고 2~3가지 예를 들어보시겠습니까?CUA 27 (대화) 19:57, 2020년 12월 21일 (UTC)[응답]
퀴스퀄리스는 기본적으로 이미 이것을 다루었다.여기서 확인된 문제는 백과사전적 관련이 없는 "먼지" 항목을 끌어들이는 목록이다.이 부분을 돌려보자. 이렇게 오랜 시간이 지난 후, 아무도 이 부분에 대해 문제를 가지고 있지 않은데, 왜 갑자기 문제가 있다고 주장하는가?어떤 문제가 발생했는가? — SMcCdnlish ☏ 😼 21:16, 2020년 12월 21일 (UTC)[응답]