위키백과:토론/로그/2021년 10월 3일 템플릿

Wikipedia:
< 10월 2일 10월 4일 >

10월 3일

AFL 플레이어 중요 통계 템플릿

다음 논의는 아래의 템플릿 또는 모듈 삭제 제안에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 템플릿의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.

토론의 결과는 삭제되었다.✗icit 00:55, 2021년 10월 11일 (UTC)[응답]

여기서 토론에 이어(문맥 이해를 위해 이 글을 읽어주십시오) 나는 그 뒤의 통계가 WP를 깨뜨린다고 믿으므로 토론을 위한 템플릿을 다량 열거했다.OR I propose keeping Australian rules football statistics B, P, PB, S, SB, SP, SPB, and W, PW, SW and SPW, (representing Brownlow winners, Premiership players, Entire season statistic leaders, and combinations of those) as those statistic leaders can be found, with sources, Here (AFLTables) and Here (Footywire) for the 2021 season, going back to 1965. 다이아몬드IIIXX (대화) 00:26, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]

  • 스타터로 삭제하십시오.다이아몬드IIIXX (대화) 01:44, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • 지명당 모두 삭제. --WikiCleanerMan (대화) 14:29, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • 나는 H시리즈를 그대로 유지하는 것에 찬성한다.정규시즌에서 차인 골에만 적용되는 콜먼 메달의 수상자를 부각시키는 중요한 마커다.H시리즈를 삭제하면 2012년 콜맨에서 우승했지만 최다 골로 한 해(결승전 이후)를 마치지 못한 잭 리월트 등 선수들에게 하이라이트를 할 수 없게 된다. --더스티니네일(토크) 23:13, 2021년 10월 5일(UTC)[응답]
    @DustyNail 나는 당신의 요점을 이해하지만, 내가 전에 말했듯이, 우리에게 사용할 완전한 홈 앤 어웨이 시즌 통계를 제공하는 출처는 없다.즉, 이를 포함하면 WP가 깨진다.따라서 포함될 수 없는 OR.B/W (Brownlow, Women's B&F), P (Premiership Player), S (Entire 시즌 통계 리더), 그리고 그것들의 조합, Matthew Pavlich와 Lance Franklin은 또한 골 (평균)에서 S를 구별할 수 있을 것이다.물론, 그것을 포함시키는 것은 "좋다"겠지만, 만약 그것이 위키피디아의 규칙을 어긴다면 그것은 정말로 가능하지 않다.;템플릿, 그리고 탁자 밑으로 어떻게든 결합한 새 편지 및 만들길 것 가능(만약 당신이 우리에게 약간의 생각을 던질 수 있는과 통합하기는 착하게 어렵지 않다),, 북한이 더 많은 편지들을 사용하는 것 이 모든 템플릿, 그리고 G(나는 gu(W와 B특히 중복 지금 상태로는;C(콜먼을 것)의 unwieldiness을 더했다.S자꼴의 것, 여성 선두 골키커에게)는 하나의 통계를 위해 많은 중복이 될 것이다.)
    콜맨/리딩 골키커 상은 이미 선수 인포박스에 등재되어 있다.다이아몬드IIIXX (대화) 04:43, 2021년 10월 6일 (UTC)[응답]
  • Diamond에 따라 삭제위 IIIXX. 카시오페이아 토크 23:22, 2021년 10월 10일 (UTC)[응답]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 템플릿의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.

템플릿:미국 군용 차량

다음 논의는 아래의 템플릿 또는 모듈 삭제 제안에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 템플릿의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.

토론의 결과는 삭제되었다.분할 템플릿에서도 다루지 않는 기존 용도를 교체하고 링크가 끊어지지 않도록 하십시오.프라임팩 (대화) 14:16, 2021년 10월 16일 (UTC)[응답]

삭제. 탐색하기에 너무 큰 내비게이션 상자(내 iPad의 전체 화면 두 개를 차지함)WP별:NAV-BEAR-시대별 분할 제안 및 합의(템플릿 토크:미 군사용 차량#분할 제안) 그래서{{WWI US Soft Vehicles}},{{WWII US Soft Vehicles}}그리고{{Post-WWII US Soft Vehicles}}템플릿 작성자는 이후 분할에 대한 지원을 철회했다.세 개의 새로운 내비게이션 박스에 모두 연결된 미군의 유틸리티 차량 목록은 검색 가능한 열에 이 내비게이션 박스의 차량 탑재량과 주행에 대한 모든 정보를 제공한다.기병(토크) 22:11, 2021년 10월 3일 (UTC)[응답]

  • Delete Navigation 혜택은 여기에 없다. --WikiCleanerMan (대화) 23:30, 2021년 10월 3일 (UTC)[응답]
  • 삭제 연기 – 1).Creator(사용자 GeeTeeBee)는 여전히 이 템플릿을 분할하는 것에 대해 계속 논의 중이다. - 2)다음과 같은 진술: "..창작자.... 분열에 대한 지지를 철회했다."그것은 완전히 사실이 아니다.– 3) 2020년 7월, 기병대는 긴 템플릿을 세 개의 시대/시대 상자로 분할할 것을 제안했다.내가 직접 동의한 것! — 하지만: 그것의 항법 구조의 대부분을 도끼로 하는 것은 결코 논의되지 않았다 – 제공된 것에 대한 소리 논쟁도 아니다. – 단순히 그것을 나누는 것만으로도 그들을 다시 "쓸데없이" 만들기에 충분할 것이다! – 4)).미군 장비의 이름은 Just Letters & Numbals의 CRYPTIC Code로 악명 높은 자동차와는 대조적으로 거의 모든 차들이 4개의 바퀴를 가지고 있다 - 미군 차량은 거의 신기할 정도로 다양한 추진 구성으로 존재한다!—
5. 삭제 프로세스를 a)까지 중지하십시오.현재 진행 중인 논의는 진행 중에 있으며, 그리고:b). 이 내비게이션 박스가 2019년 4월에 ELH VOID를 채우기 위해 만들어진 것을 고려한 후, - c)15개월 이상 동안 아무도 그 크기에 대해 불평하지 않았다. 비록 그 상자가 150개 이상의 기사에 추가되었고 ( !! ) 해보다 더 좋은 일을 했다는 인상을 주었다!?— d) 2020년 7월에야 기병대가 나에게 연락을 했고, 우리는 기존 상자를 두어 개의 시로 나누기로 합의했지만, 그가 한 것은 그게 아니었다...— 1년 이상 지난 후, 그의 새 상자들은 정말 놀라울 정도로 작고, 보기에도 깔끔하지만, 항해 구조의 약 80%는 컷아웃이었습니다.– Per WP:NAV-BEAR, NAV-BINE은 단순히 관련 기사 링크를 박스업하는 것이 아니라 더 많은 작업을 수행해야 하며, 이를 클릭하여 시행착오를 이용해 Cryptic "XYZ-789" 모델 코드의 의미와 그들이 정말로 관심을 갖는 차량에 어떻게 접근하는지를 알아내야 한다!– PLUS: 상자 안에 완벽하게 들어맞는 항법 구조 - 의도한 대로 분리되었다면! – 하지만 불필요하게 독자를 목록 기사로 보내서 알아내려고 하는 것은 항해 박스의 의도된 일이 아닌가?—
6. 이 삭제 절차가 너무 일찍 시작되었다고 언급한 후, 나는 (해야 하는가?) 기병대가 약속을 지킬 의사가 없다고 결론짓고, 실제로 2020년 7월에 우리가 원래 합의한 대로, 즉 이 상자를 (구조 자체를 완전히 바꾸지 않고) 시대별로 분할하는 것이다.— 그래서 나는 지금 그 모든 것을 하고 있다.- 7). 하지만 2020년에 지적했듯이,
난 만성적인 통증 환자야 에너지 수치가 매우 낮아서 아주 천천히...하지만 나는 옥시를 좀 더 가지고 이번 주에 논의를 재개할 것이다!! – 아이웨이즈, GeeTeeBee (토크) 11:32, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • 각 템플릿을 개별 템플릿으로 계속 분할하십시오.이것은 그것을 완전히 삭제할 이유가 아니다.노아Talk 14:22, 2021년 10월 4일 (UTC)[답글]
@Hurricane Noah: 그것은 몇 가지 템플릿으로 나뉘었다.템플릿:WWI US 소프트 차량, 템플릿:WWII US 소프트 차량 및 템플릿:WWII 이후 US 소프트 차량.기병(토크) 20:24, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
이런... nvm 나는 그것이 이미 합의된 일이고 아직 완전히 일어난 일은 아니라는 인상을 받고 있었다.이 경우는 삭제해야 한다.노아Talk 00:20, 2021년 10월 5일 (UTC)[응답]
  • Comment byGeeTeeBee: 늦은 시간 – 템플릿 토크에서 분할이 합의되었지만:미군 공용차량#분할 제안—2020년 7월 19일 기병대가 만든 3개의 분할상자는 한 가지 이상의 면에서 심각하게 부족하다...1) Navbox{{WWI US Soft Vehicles}} 8개의 기사 링크만 포함 - 너무 작아서, 기사 링크의 "See also" 섹션이 될 수 있으며, 따라서 삭제 후보로 지명될 수 있다! – 2)). 더욱이 모든 기병대의 항해 구조는 a) 전체 범주를 절단하고, b) 페이로드 범주를 획기적으로 절단하여 항법 구조를 심하게 절단하며, c)휠과 주행 횟수에 따라 항법 보조 장치를 완전히 절단한다. – 3)기병대원은 종간(interbellum)을 빠뜨린 것 같다. 그리고 4)그의 상자는 도입 연도를 기준으로 차량만을 나열하고 있다. – 미군의 복무 연수를 기준으로 하지 않는다!...
1년이 넘는 시간이 흘렀다면, '분할 작업'은 훨씬 더 잘 할 수 있었을 것이다. 그래서 나는 작년 7월에 합의된 것을 스스로 해냈고, 그 결과 이 네비박스들이 여기 오게 되었다.
'내 제출, 선호하는 교체품으로' — 이러한 정보를 보고 무결성을 고려하십시오.

{{US Mil. 지원 놀이기구; WW I–WW II}{{US Mil. Support Ride; WW II–1990}}{{US mill. 지원 승차권 1990–현재}

나는 네가 나의 노력을 고맙게 생각하기를 바란다.– 안녕하십니까, --GeeTeeBee (대화) 00:08, 2021년 10월 9일 (UTC)[응답]
To Clarify: the Deletion Nominator (Cavalryman), and the original template creator (I, GeeTeeBee) DID Agree, that: – 1). this template would benefit from splitting; – AND: 2). to split it in three parts: a: World War II, b: "Cold War era," and c: "Post‑1990." – And so, besides reducing its size, helping readers find vehicles from the different eras, 또한 주요한 목표였다.
세 번째: 이 템플릿의 탐색 구조를 수정하는 것은 그때 논의되지 않았고, 오늘날까지 동의하지 않았다!!
편집자 기병만이 허리케인 노아에게 말했을 때, 지금쯤에는 허리케인 노아가 몇 가지 템플릿으로 나눠져 있었다고 말했다.템플릿:WWI US 소프트 차량, 템플릿:WWII US 소프트 차량 및 템플릿:WWII 이후 미국 소프트 차량들, 그는 오직 절반의 사실만을 말했다...— 첫째: 우리가 2020년 7월에 동의한 것과는 달리, 그는 여전히 포스트 1945를 한 박스로 묶었다 – 그의 2020년 제안과 대립할 뿐만 아니라 – 내가 여전히 지지하고 있는 – 그러나, 이것은 또한 독자들이 주로 언급하고 동의한 세 개의 이름인 "냉전"의 두 개의 차량을 찾는 것을 돕겠다는 목적, 즉 "냉전"과 같은 목표를 크게 좌절시켰다.대 "1991년 이상"...
게다가, 기병대의 항해사들은 이 원본에 존재하는 논리적인 항해 구조의 대부분을 제거했다. 그가 처음에 언급하지 않은 과감한 조치였고, 그리고 우리가 아직 원격으로 합의에 도달한 어떤 것도 아직 도달하지 못한 것이다.내가 의도적으로 추가한 매우 논리적인 항해 구조는, 독자들이 링크를 클릭하기 전에 어떤 종류의 차량을 이용할 것인지 미리 알 수 있도록 도와준다.
게다가, 그의 U턴을 제외하고, 그리고 독자들에게 1945년부터 오늘날까지 어느 곳에 차량이 소개되었는지에 대한 어떠한 실마리도 제공하지 않는 것을 제외하고, 그는 100개가 훨씬 넘는, 단지 50개로 연결된, 1945년 이후의 차량의 기사 수를 절반으로 줄였다!— 우리는 아직 그것에 의해 왜 그리고 어떤 목적을 제공하는지에 대해 논의하지 않았다!? --GeeTeeBee (대화) 12:20, 2021년 10월 15일 (UTC)[응답]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 템플릿의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.

템플릿:기지36번길

다음 논의는 아래의 템플릿 또는 모듈 삭제 제안에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 템플릿의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.

토론의 결과는 삭제되었다.플라스티픽스포크 22:55, 2021년 10월 10일 (UTC)[응답]

템플릿은 두 개의 사용자 공간 테스트 밖에서 사용되지 않는다.모듈:BaseConvert를 사용할 수 있으며 더 명확한 표기법, 즉 {{#invoke:BaseConvert 36to10 234} = 2704 및 {{#invoke:BaseConvert 10to36 234}} = 6I는 명확하지만, 이러한 {{Base 36 236}} 중 어느 것에 해당하는지는 분명하지 않다.사용자:GKFXtalk 18:52, 2021년 10월 3일 (UTC)[응답]

  • nom당 둘 다 삭제하십시오.* 삐삐 * 20:17, 2021년 10월 3일 (UTC)[응답]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 템플릿의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.

템플릿:허리케인 아이다 시리즈

다음 논의는 아래의 템플릿 또는 모듈 삭제 제안에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 템플릿의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.

토론의 결과는 삭제되었다.현 시점에서 항해사 역할을 할 만한 충분한 연결고리가 없다는 공감대가 형성되고 있다.앞으로 이 틀에 맞는 기사가 더 많이 만들어지면 레크리에이션에 대한 편견은 없다.프라임팩 (대화) 14:50, 2021년 10월 16일 (UTC)[응답]

쓸모없는 항해사.여기에 기사에 대한 링크는 허리케인 아이다와 허리케인 아이다 토네이도 발생의 두 가지 링크와 관련된 다른 두 가지 링크인 카테고리:허리케인 아이다(이미 연결된 두 개의 기사와 이 내비게이션 박스를 포함하기 때문에 그다지 유용하지 않음) 및 c:카테고리:허리케인 아이다(2021년).이것은 네비게이션 템플리트가 독자들에게 유용하게 쓰이기에는 충분하지 않다.엘리 (토크 기여) 05:27, 2021년 9월 4일 (UTC)[응답]

  • 예를 계속 참조하십시오. 예(예)는 연결되어 있지만 허리케인 관련(기사)이 있는 경우 이 시리즈 템플릿:허리케인 아이작(2012) 시리즈 및 템플릿:허리케인 이사이어스 시리즈.허리케인 에드가 09:35, 2021년 9월 4일 (UTC)[응답]
    @HurricaneEdgar:솔직히 나는 {{Hurricane Isaias 시리즈}} 같은 것도 삭제해야 한다고 생각한다.엘리 (토크 기여) 00:48, 2021년 9월 6일 (UTC)[응답]
  • Keep People은 지금 다른 기사를 쓰고 있어서 이것을 삭제하는 것이 무슨 의미가 있는지 모르겠다.노아Talk 11시 2분, 2021년 9월 4일 (UTC)[응답하라]
    위키프로젝트 밖에서는 아무도 이것을 알지 못할 것이다 - 나는 이 네비박스들이 다른 관련 기사들이 출판되기 전까지는 만들어지지 말아야 한다고 생각한다.그렇지 않다면, 나는 왜 이것을 삭제하기 위해 제안되었는지 이해할 수 있다.– 그리드(대화) 16:46, 2021년 9월 10일(UTC)[답글]
  • 그 두 링크는 거기 있는 유일한 링크가 아닐 것이다.루이지애나 영향력에 대한 기사가 분명히 필요할 것이고 대서양 중부와 북동부 영향력에 대한 기사가 나온다고 해도 나는 놀라지 않을 것이다.우린 이걸 보관해야 해ChessEric (대화·출연) 02:29, 2021년 9월 5일 (UTC)[응답]
    • 댓글 지금 이거 없애면 안 될까?그 합의는 지켜지고 있고 여전히 이것에 대해 토론할 이유가 없다.ChessEric (토크 · 기여) 00:15, 2021년 9월 26일 (UTC)[응답]
  • 이미 미국(특히 루이지애나 주)에 그 효과를 위해 별개의 기사를 입안하고 있는 사람들이 있기 때문에 유지하라.그러나 나는 아이다의 주요 기사의 토크 페이지에서 언급된 바와 같이 아직 그것이 분할되어야 할 지경에 이르지 않았다는 것을 주목해야 한다.그러나 이 템플릿의 경우, Isaias 시리즈 템플릿에서처럼 여전히 보관되어야 한다고 생각한다.비다0007 (대화) 09:03, 2021년 9월 5일 (UTC)[응답]
  • 지명자당 삭제 예 우리가 Ida와 그것의 영향을 전체적으로 다루고자 한다면 그래, 그것은 아마도 더 많은 기사가 필요할 것이다, 그러나 나는 이 Navbox가 특히 우리가 이미 Ida에 대한 범주를 가지고 있기 때문에 5개 또는 6개 이상의 기사를 보유하기 전까지는, 이 Navbox가 필요하다고 보지 않는다.제이슨 리스 (대화) 20:56, 2021년 9월 5일 (UTC)[응답]
  • Keep We는 이미 미국 북동부와 루이지애나에 대한 초안을 가지고 있는데, 그 초안들 중 거의 준비가 되어 있는 것은 기사 공간에서 유지될 수 있을 것이다.또한 이사야스와 이삭은 둘 다 템플릿을 가지고 있다.구축함(대체 계정) 00:21, 2021년 9월 7일 (UTC)[응답]
보다 철저한 토론과 보다 명확한 합의를 도출하기 위해 다시 지원됨.
이 통지 아래에 새 의견을 추가하십시오.고마워, 플라스티픽스포크 22:17, 2021년 9월 13일(UTC)[답글]
  • 코멘트 나는 위키피디아에 더 잘 대응하기 위해 별도의 코멘트를 만들 것이다.위키프로젝트 트로피컬 사이클론 승무원: 위키프로젝트 외부에서는 아무도 관련 기사가 초안인 것을 몰랐을 것이다.나는 다른 관련 기사들이 출판되기 전까지는 이 네비박스들이 만들어지지 말아야 한다고 생각한다.그렇지 않으면 왜 이런 제안이 나왔는지 이해할 수 있다.– 그리드(대화) 19:39, 2021년 9월 15일(UTC)[응답]
    • 허리케인 아이다의 대화 페이지를 확인하기만 하면 이런 것들이 만들어지는 것을 알 수 있을 것이다.비록, 나는 그 상자가 원래 만들어지지 말았어야 했다는 것에 동의한다.단지 어떤 것을 삭제하고 잠시 후에 다시 가져오는 것은 무의미해 보인다.노아Talk 21:01, 2021년 9월 20일 (UTC)[응답하라]
  • 기사가 더 많은 후일의 레크리에이션에 대한 편견 없이 삭제하라.3개 기사는 단순히 내비게이션으로 불충분하다. --Izno (토크) 22:10, 2021년 9월 21일 (UTC)[응답]
  • 삭제, 3개 기사만 연결되고 "루이지애나 허리케인 아이다의 영향" 초안은 거부되었다.만약 더 많은 기사가 쓰여진다면 이것은 쉽게 재현될 수 있다.프리테제스 (대화) 14:23, 2021년 9월 28일 (UTC)[응답]
  • 삭제 우리는 수정구가 아니다; 템플릿은 미래에 대한 추측이 아닌 현재에 기초하여 존재해야 한다.* Papery * 20:02, 2021년 9월 28일 (UTC)[응답]
  • 두 링크만 삭제하십시오.보관하는 것에는 이로운 점이 없다. --위키클리너맨 (토크) 21:21, 2021년 9월 28일 (UTC)[응답]
보다 철저한 토론과 보다 명확한 합의를 도출하기 위해 다시 지원됨.
이 통지 아래에 새 의견을 추가하십시오.고마워, 프라임팩 (대화) 18:50, 2021년 10월 3일 (UTC)[답글]
  • 코멘트 도대체 왜 이것이 한 번이 아니라 두 번 다시 유지되었는가?그 합의는 한 달 넘게 유지되었다(5-1).내가 보기엔 그게 합의점이었던 것 같아.ChessEric (토크 · 기여) 17:51, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • 그것은 기상 프로젝트 밖에 있는 사람들을 참여시키는 유일한 이유 때문에 재개되었다.5대 1로 유지되는 게 아니라 삭제 합의로 끝날 것 같다.노아Talk 19:20, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • 삭제, 여전히 3개의 기사만 연결.하지만, 만약 몇 개의 기사가 더 쓰여진다면, 나는 그것이 재현될 수 있도록 하는 것에 문제가 없다고 본다.플라스티픽스포크 14:42, 2021년 10월 16일 (UTC)[응답]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 템플릿의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.

템플릿:PD수첩

다음 논의는 아래의 템플릿 또는 모듈 삭제 제안에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 템플릿의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.

논의 결과는 템플릿으로 병합되었다.출처-주의.이즈노(토크) 12:28, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]

mergingTemplate:PD-템플릿 통지:출처-주의.
{{Citation-attribution}}은(는) 최근 삭제 후보로 올랐으나 전면 삭제에 대한 공감대가 형성되지 않았다.주장을 검토하면서 나는 세 가지 템플릿 모두 본질적으로 같은 일을 하고 있다는 것을 알게 되었는데, 이들 템플릿 사이에 사소한 서식, 문구, 코딩 차이만 있을 뿐이다.

일차적 차이(단어)는 단일 매개변수(예:)로 쉽게 설명할 수 있다. sentence=yes템플리트를 "기사" 대신 "문서"로 읽게 하고, "템플릿 내부 소스" 또는 "템플릿 앞의 소스"의 코딩은 모든 템플리트를 변경할 필요가 없도록 쉽게 설정할 수 있다.나는 합병된 템플릿의 최종 이름에 대해 특별히 신경 쓰지 않는다. 왜냐하면 그것들 중 어느 하나에 대해서도 혜택을 볼 수 있기 때문이다.프라임팩 (대화) 15:50, 2021년 10월 3일 (UTC)[응답]

  • Antiat CRS-20 (대화) 08:00, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
    왜냐하면....?프라임팩 (대화) 14:34, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • 가능한 WP 코멘트:CITEVAR 문제.처음에 {{Source-attribution}, {{Cittation-attribution}}을(를) 작성할 때—{EB1911}과 같은 많은 다른 템플릿에 대해 했던 것처럼—하나의 템플릿을 쓸 수 있었고, 사용자로서 스위치가 있었다.프라임팩트가 제안한다.나는 그렇게 하지 않았다. 왜냐하면 그 두 개의 템플릿이 WP: 라고 주장하는 사람들의 위험을 실행했기 때문이다.템플릿에 익숙하지 않은 CITEVAR 및 편집기는 스위치로 사용되는 이름 매개변수로 인해 혼동/내장될 수 있다.템플릿은 가능한 한 단순하게(스위치 없음) 유지하여 아무도 자신의 사용에 합리적인 이의를 제기하지 않도록 하려는 의도였다.이후 {{}}와 같은 다른 템플릿ISBN}이(가) 생성되고 승인되었으며 거부되지 않았다.그러나 {{Source-attribution} 및 {{Cittation-attraction}}과 같이 그러한 템플릿은 이름 없는 템플릿 이외의 어떤 파라미터도 사용하지 않는다.{{소스-첨가}}, {{Citation-attraction}}}을(를) 사용하여 이름 없는 파라미터를 둘러쌀 수 있지만, 인용문 바로 앞에 있는 것처럼 사용할 수도 있다.명명된 매개변수가 추가되면 (1) 템플릿에 익숙하지 않은 편집자가 매개변수를 사용하는 것이 더 복잡해진다. (2) 편집자는 WP에 따라 다음과 같은 불만을 제기할 수 있다.CITEVAR (3) 실제로 단일 템플릿을 쓰기 더 복잡하게 만들고 따라서 2개의 간단한 템플릿을 유지한다. -- PBS (토크) 11:36, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • PBS의 코멘트에 따라 보관하십시오.전면 공개, 나는 수백 개의 기사에 {{소스-주의}} 템플릿으로 사용했고, 우리 작품에도 그럴 곳이 있다고 생각한다. --로시스테프 (대화) 20:12, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
    Rosiestep, 확인해보자면, 내가 이 템플릿들을 삭제하자는 건 아니겠지?{{Source-attribution}}을(를) 지금 사용하고 있다면, 병합을 거치면 (그 특정 버전에 대한 구문이 0으로 변경될 가능성이 있음) 여전히 사용할 수 있을 것이다.(답장에 ping하지 마십시오)프라임팩 (대화) 20:39, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
    아! 몰랐네.내 잘못이야!설명해줘서 고마워.로시스테프 (대화) 23:40, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • 반대해, 이미 너무 복잡해지고 있어먼저 출처-관용 및 인용-관용-관행-관행-관행-관행-관행-관행-관행-관행-을 처리하십시오.마난난67 (대화) 22:23, 2021년 10월 5일 (UTC)[응답]
    Mananan67, 내가 잘 알지는 못하지만, 이것은 출처와 인용구를 다루는 것이다.프라임팩 (대화) 11:21, 2021년 10월 6일 (UTC)[응답]
  • nom당 병합(그리고 이 문제를 논의하기 위한 정확한 장소임).Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디의 편집은 17:52, 2021년 10월 6일 (UTC)[응답]
  • Comment 위키백과 대화에 대한 나의 보다 상세한 제안을 요약하기 위해:표절은 각주 안에 있는 {{PD-통지}} 템플릿을 모두 {{Citation-attraction}}(으)로 변경한 후 {{Source-attribution}}(으)로 리디렉션하는 것이다.위에서 말한 이유들 때문에 (11:36, 2021년 10월 4일) {{Citation-attraction}과(와) {{Source-attribution}}을(를) 하나로 합치는 것은 불필요하고 나쁜 생각이라고 생각한다.-- PBS (대화) 12:57, 2021년 10월 8일(UTC)[응답]
  • 일관성을 위해 병합하십시오.여기서는 최대 두 가지 기능이 수행되므로 세 가지 템플릿은 불필요하다.나는 스위치가 있는 템플릿이 아니라 두 개의 템플릿을 따로 가지고 있어야 한다는 것을 납득할 수 없다.엘리(토크캐스터) 05:31, 2021년 10월 10일 (UTC)[응답]
    • 나는 3개가 너무 많다는 것에 동의한다.WP는?{{isbn}}과 같은 스위치를 사용하지 않는 템플릿 외에 기사에서 사용 중인 다른 인용 템플릿이 없는 경우 각주 또는 참고문헌 섹션의 템플릿에 명명된 파라미터가 있는 CITEVAR의 의미:소식통을 인용하면, 천사들이 핀헤드에 앉아 춤을 추는 것에 대한 논의와 유사한 경향이 있는데, 왜 불필요한 스위치에 그런 종류의 문제를 야기하는가? -- PBS (대화) 15:47, 2021년 10월 10일 (UTC)[응답]
      • CITEVAR의 뜻은 그게 아니고, 솔직히 난 네가 무슨 말을 하는지 궁금해지기 시작했어.프라임팩 (토크) 07:45, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]
        • 그것은 WP가 아닌 것이다.CITEVAR은 심술궂어야 하는데, 내가 확인해보니, 당신은 위키백과의 대화를 두 번 수정했을 뿐이다.소식통을 인용해.나는 당신에게 CITEVAR에 대한 그 토크 페이지의 자료들을 검색하고 그 해석에 대한 논쟁이 얼마나 분분한지 알아보라고 제안한다. (1) 왜 이 템플릿들을 저 가마솥에 끌어들이는 위험을 무릅쓰는가? (2) 템플릿의 코딩이 복잡했다면, 나는 하나의 병합된 템플릿에 찬성할 것이다(포장지를 쓰는 것은 사소한 일이기 때문에). 그러나 코드는 그렇게 심프(simp).le {{Citation-attribution}과{Source-attribution}}을(를) 포장지로 병합할 필요는 없을 것 같고, 스위치로 인해 코딩, 사용, 문서화가 더욱 복잡해질 것이다. -- PBS (talk) 12:18, 2021년 10월 12일(UTC)[응답]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 템플릿의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.

템플릿:앤드루 양 시리즈

다음 논의는 아래의 템플릿 또는 모듈 삭제 제안에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 템플릿의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.

토론의 결과는 삭제되었다.이즈노(토크) 16:17, 2021년 10월 5일 (UTC)[응답]

이 인포박스에 실린 모든 기사들은 이미 더 나은 인포박스를 가지고 있다.나는 그것들을 모두 제거하고 싶다.사용자::(power~enwiki, π, ν) 18:43, 2021년 9월 14일 (UTC)[응답]

  • 사이드바 템플릿에 충분하지 않은 삭제 --WikiCleanerMan (talk) 19:03, 2021년 9월 14일 (UTC)[응답]
  • Keep There 이미 이것에 대한 AFD가 있었고 결과는 유지되었다.양 전 대법원장의 대통령 선거 운동과 그의 저서, 그리고 그가 참여한 인종 사이를 오가는데 도움이 된다.펜실베이니아2 (대화) 02:28, 2021년 9월 15일 (UTC)[응답하라]
보다 철저한 토론과 보다 명확한 합의를 도출하기 위해 다시 지원됨.
이 통지 아래에 새 의견을 추가하십시오.고마워, 이즈노 (토크) 22:18, 2021년 9월 21일 (UTC)[답글]
  • 삭제. 그는 어떤 직책에 선출된 적도 없고, 특별히 인상적인 공연을 한 적도 없다.탁자 위의 대부분의 출품작들은 그를 눈에 띄게 언급조차 하지 않는다.우리는 이런 종류의 항해 템플릿을 정당화하기 위해 그에게 바친 기사가 충분하지 않으며, 그런 기사가 갑자기 등장할 것이라고 생각할 특별한 이유도 없다. --조 (대화) 02:10, 2021년 9월 27일 (UTC)[응답]
    그의 책, 대통령 선거 운동 그리고 선거 운동으로부터의 지지들은 모두 연관되어 있다.2020년 대통령 예비선거 기사와 2021년 뉴욕시 시장 선거 기사에서 두드러지게 언급되었다.그는 새로운 정당과 책이 나오기 때문에 또 다른 기사, 즉 두 가지가 추가될 것 같다.펜실베이니아2 (대화) 14:09, 2021년 9월 28일 (UTC)[응답]
  • 이건 인포박스가 아니라 항법 템플릿이야나는 그것이 가치가 있을 수 있도록 여기 열거된 관련 자료들이 충분하다고 생각한다.엘리 (토크 콘트롤) 2021년 9월 28일 (UTC) 17:00[응답]
    • infobox는 "기사의 오른쪽 상단에 있도록 디자인된 상자"를 의미한다.2021년 뉴욕시장 선거는 4번째 박스인 만큼 중도 우파인 것으로 보인다.나는 이 토론이 삭제로 종결되지 않더라도 (그리고 나서 "에릭 아담스" 상자도 TFD가 필요한지 알아낼 계획이다.)사용자:2021년 10월 1일 (전원~엔위키, ,, ,) 20:39, 2021년 10월 1일 (UTC)[응답]
  • 중립(삭제에 기대어)참고 그래서 템플릿은 홍보다 오히려 기사 많다(전혀)양(데이비스 포크&Wardwell, 맨하탄 자율 학습,(민주당)Primaries, 2021년 뉴욕시장 선거 Vilcek 상)을 중심으로 진행되지 않겠지만 아주려면 코트 샘플 및 팁을 추가하는 동안 그는 불과 한 라이너 referece 양용은의 업적을 확장하기 위해 노력하고 있습니다.ose.보관할 경우, 그러한 기사의 거품 청소는 시리즈 *약* 양*의 일부분이 되어야 한다. - 나블라 (토크) 20:32, 2021년 10월 1일 (UTC)[응답]
보다 철저한 토론과 보다 명확한 합의를 도출하기 위해 다시 지원됨.
이 통지 아래에 새 의견을 추가하십시오.고마워, 프라임팩 (대화) 15:14, 2021년 10월 3일 (UTC)[답글]
  • 기울어진 삭제쓸모없는 것 같다BreakSegue 15:00, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • 삭제 이 링크들 중 많은 부분(Davis Polk & Wardwell, Manhattan Prep, Vilcek Foundation 등)은 우리의 목적상 양씨와만 접선되어 있으며 링크에 특별한 템플릿이 필요하지 않다.– 무보슈구 (대화) 16:41, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • 삭제 그 기사들 중 오직 2개만이 양에 관한 것이다.이 사이드바는 위키백과의 네비게이션 바보다는 이력서에 더 가깝고, 단지 그가 고용한 곳과 그가 받은 상들을 나열할 뿐인데, 그들 자신의 기사를 쓸 만큼 주목할 만한 것도 없다. 바닐라 마법사 wizard 21:16, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • 삭제. 앤드류 양에 대한 연재물은 없다."Early life"는 주요 기사로 리디렉션되고, 데이비스 폴크와 맨해튼 프렙은 그로부터 완전히 독립되어 있으며, "인식"에 나열된 상은 많은 사람들에게 수여되었다(WP: 참조).PROMO), 그리고 「출판 작품」에 수록된 책 중 한 권을 제외한 모든 책에는 기사가 수록되어 있지 않다.JBchrch talk 01:18, 2021년 10월 5일 (UTC)[응답]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 템플릿의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.