위키백과:Miscellany for 삭제/사용자:MiraLuka/Userboxes/User onemanonewoman

Wikipedia:
다음 논의는 아래 오셀라니 페이지 삭제 제안에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지(페이지의 토크 페이지 또는 삭제 검토 등)에서 작성해야 한다.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

토론의 결과는 그대로 유지되었다.놀랄 것도 없이, 특히 위대한 유저박스 전쟁의 전례를 보면, 타협이 가능하다.—Doug Bell 22:51, 2007년 2월 14일 (UTC)

사용자:MiraLuka/Userbox/User onemanone woman

나는 이것을 빠른 삭제로 지명했지만, 여기로 가져오라는 말을 들었다.기본적으로 이 사용자 상자는 차별을 조장하고 분열을 조장한다.그것은 또한 매우 POV이다.Dev920 삭제요청 (Happy day!) 16:27, 2007년 2월 11일 (UTC)

  • 강력한 삭제 신속한 삭제 기준은 아니지만 WP를 위반하는 것은 분명하다.NPOV 그리고 새로운 사용자들에게 위키피디아에 대한 잘못된 인상을 심어주고 그들을 겁을 주어 쫓아버릴 수도 있다.2007년 2월 11일(UTC) TellyadticEditor review! 16:31:31, Tellyaditt 16:31
    NPOV는 사용자 페이지에 적용되지 않는다.—Doug Bell 00:35, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • 삭제하라. 많은 사람들에게 다소 불쾌하고, 특정 위키피디아 사람이 믿는 것이 편집상의 중요한 이유가 될 만한 이유가 없다. -아마코브무!2007년 2월 11일 16:35(UTC)
    위키피디아는 검열되지 않는다.—Doug Belltalk 00:35, 2007년 2월 12일 (UTC)
    누가 그런 말을 할 줄 알았다.어쨌든 이 정책이 의미하는 바는 사람들이 불쾌하다고 생각하는 내용이 기사로부터 벗겨지지 않는다는 것이다.기사공백에서 거의 많이 적용되지는 않으며, 사용자 페이지에 대한 모욕적인 메시지는 그냥 허용되어서는 안 된다. -아마코브무!04:46, 2007년 2월 12일 (UTC)
    어떤 입장표명이라도 누군가가 불쾌하다고 생각할 수 있다.게다가, 사용자 페이지의 민감도가 높다는 당신의 주장은 어디에서 지원되고 있는가?—Doug Bell 04:58, 2007년 2월 12일 (UTC)
    사용자 상자는 "이 사용자는 게이들이 '죽어야 한다고 생각한다. 그들의 피는 그들 자신의 머리에 묻힐 것이다.'라고 말하지 않는다.(실제로 내부 인용문은 레비티쿠스 20장 13절)그것은 단순한 법적 정치적, 철학적 입장을 명시하고 있다.기사는 검열되지 않고 사용자 페이지도 검열되지 않는다.페이지에 페니스 사진을 갖고 싶다면, 완벽하게 허용된다.그리고 내가 사용자 페이지에서 "이 사용자는 SSM에 반대한다"는 훨씬 더 나쁜 것을 보았다고 말할 때 나를 믿어라. -Royalguard11 (Talk/Desk/Review Me!) 05:03, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • 길모퉁이에서 사용자박스 전쟁이 보이는 사람 있어?내가 동의하지 않는 것은, 남성과 여성만이 결혼하도록 허용되어야 하고 세계 대부분의 나라에서 법을 대표해야 한다고 믿는 것은 전적으로 타당한 관점이다.사용자 상자는 동성 커플을 위한 다른 형태의 파트너십에 대해 아무 말도 하지 않는다.만약 이 사용자 박스가 삭제되었다면, 일관성을 위해 다른 많은 사용자들 또한 삭제해야 할 것이다: 특히 동성결혼을 지지하는 사용자들.성적 선호에 대한 종교적 견해와 신념은 논란이 될 수밖에 없지만 그렇다고 해서 그들이 진정으로 붙잡힐 수 없다는 뜻은 아니다.사용자들을 감시하기 위한 또 다른 시도를 시작하는 것은 재앙이 될 것이다.WjBscribe 16:45, 2007년 2월 11일 (UTC)
  • 삭제 난 그들을 감시하려는 게 아니다.나는 대부분의 SSM 사용자들이 "게이만 결혼해야 한다"가 아니라 "모든 사람에게 평등하다"와 같은 말을 하는 것을 기억하기 때문에 사용자 박스는 특히 SSM을 배제하고 분열적이다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 2월 11일 16:53 (UTC)
    두 번 투표할 필요는 없어.지명을 통해 삭제하기를 원한다는 것을 알 수 있다. -Royalguard11 (Talk·Desk·Review Me!) 02:38, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • 삭제: 고정관념, WP:NPOV 실패. 원인자 → (토크) 16:56, 2007년 2월 11일 (UTC)
    NPOV는 사용자 페이지에 적용되지 않는다.—Doug Bell 00:35, 2007년 2월 12일 (UTC)
    • 통신.내가 뭔가를 놓쳤나보네 WP는 언제부터 그랬나?NPOV는 사용자 상자에 적용된다.확실히 정의상 그들 중 대부분은 어떤 관점의 표현인가?WjBscribe 16:59, 2007년 2월 11일 (UTC)
그리고 만약 그 관점이 분열적이거나 불명예스럽다면, 그 관점은 삭제되어야 한다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 17:13, 2007년 2월 11일 (UTC)
그리고 동성결혼은 좋은 것이라는 우리의 개인적인 POV는 반대 의견을 가진 사람들의 결혼에 승리할 것이다.웃기네, 난 우리가 여기서 그렇게 하는 줄 몰랐는데...WjBscribe 17:17, 2007년 2월 11일 (UTC)
아니, 내 말을 꼬고 있는 거야나는 사용자 박스가 불쾌하고, 분열을 일으키거나, 선동적이거나, 경멸적이지 않다는 것을 근거로 커뮤니티에 의해 용인된다는 것이다.이 사용자 상자는 이러한 요구 사항을 충족하지 못하므로 삭제해야 한다.나는 "이 사용자는 동성 커플에 공개되는 시민적 파트너십을 열망하는 사람들에게 불명예스러운 "이 사용자는 동성 커플의 두 연애 관계자들 사이에 시민적 파트너십이 있다고 믿는다"라고 말하는 어떤 사용자 박스도 삭제하는 것이 좋겠다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 2월 11일 17:29 (UTC)
그 주장은 개인적인 선호에 근거한 것이지 위키백과 정책(특히 GUS)에 근거한 것이 아니다.개인적인 차원에서, 나는 왜 위키피디아에 있는 우리가 약간 종교적인 어떤 것보다도 모든 것에 대한 자유주의적 관점을 선호하는 것 같은지 묻고 싶다.종교에 관한 첫번째 사용자 상자는 블랙리스트에 올랐다.이 사용자 상자는 특정 종교의 일부 사람들이 믿는 것을 표현한다.공식적으로, 나는 SSM에 반대한다.그렇다고 해서 "이 사용자가 SSM을 지원한다"는 사용자 박스를 찾는 것은 아니다.일단 사용자 페이지에 대해 어떤 관점도 말하기 시작하면, 그것을 무력화시키는 것이 좋다. -Royalguard11 (Talk/Desk/Review Me!) 02:36, 2007년 2월 12일 (UTC)
무엇이 그들을 분열시키고 있는가?만약 "이 사용자가 페미니스트를 싫어한다"는 사용자 박스가 있었다면...—앞서 서명되지 않은 의견은 Dev920 (대화 • 기여) 17:43, 2007년 2월 11일 (UTC)에 의해 추가되었다.
복무 중인 군인에게 평화주의를 옹호하는 것이 분열적인지 아닌지 물어봐라.미국에는 페미니즘을 매우 불쾌하고 분열적인 것으로 여기는 수백만 명의 사람들이 있다.그건 그렇고, 나는 그런 것 중 어느 것도 믿지 않지만, 우리는 모든 법적 관점을 허용하거나 아니면 전혀 믿지 않는다.게르놀 18:48, 2007년 2월 11일 (UTC)
  • 이 상자를 보관하는지 삭제하는지에 대해서는 무관심하지만, "사용한 상자는 자신이 느끼는 어떤 관점을 보여줄 수 있다"는 것은 잘못된 것이다. -- Steel 00:27, 2007년 2월 14일 (UTC)
  • WJB스크립트에 따라 보관하십시오.나는 개인적으로 불쾌하지만, 그것은 한 개인이 가질 수 있는 타당하지 않은 개별적인 POV이다.나는 WP가 아니라고 생각한다.NPOV는 사용자 페이지로 넘어간다.만약 그렇다면, 모든 사용자 페이지는 확실히 어느 정도 실패할 것이다.난 내 것이 그럴 것이라는 것을 안다.AgneCheese/Wine18:50, 2007년 2월 11일 (UTC)
  • 예를 들어 '이 사용자가 이성 간 결혼을 지원한다'로 약간 수정하십시오.Raystorm 18:51, 2007년 2월 11일 (UTC)
그것은 확실히 그것의 불쾌감을 줄일 것이다.그러나 나는 이 사용자 박스의 보유자들이 " only"라는 단어의 삭제에 동의하지 않을 것 같은 느낌이 든다.AgneCheese/Wine 18:54, 2007년 2월 11일 (UTC)
네 걱정거리도 보고 이해해하지만 꼭 그렇게 될 필요는 없다.결국, 포인트는 동일하지만, 누구에게나 불쾌감을 주지 않는 것이 좋다. :-) 나는 모든 사람에게 선의를 갖고, 다른 이용자들을 고의로 불쾌하게 하고 싶은 사람은 아무도 없다고 믿는다.2007년 2월 11일 Cheats Raystorm 19:00 (UTC)
  • 개인 수준 유지 나는 사용자 박스에 동의하지 않는다.그렇다면 여자가 여자를 사랑하거나 남자가 남자를 사랑해서 결혼하고 싶다면?네가 상관할 바 아니다.위키피디아어 수준의 나는 이 상자를 옹호하지 않을 수 없다. 왜냐하면 이 상자는 언론의 자유에 대한 유효한 표현이고, 사실 선동적이지 않기 때문이다. (이 사용자들은 동성애 커플들이 끔찍하게 느리고 고통스러운 죽음을 바라고, 그래서 지옥에서 그들의 영원한 고통은 더욱 과장된 것일 수도 있다.)만약 그것이 템플릿스페이스에 있다면 나는 그것을 사용자 스페이스로 이동시키도록 투표할 것이다.그러나 그것은 이미 사용자 공간에 있기 때문에 나는 문제가 어디에 있는지 알지 못한다.위키피디아를 사용하는 사람들은 자신의 의견을 표현하는 방법으로 이 사용자 박스를 사용하고, 사용자 공간은 수용되거나 용인되는 것(예: NPOV 콘텐츠가 아님)에 관해서는 상당히 관대하다.호기심 많은 이들에게 Userbox Wars에서 언제 어디서부터 어디까지가 허용되는가에 대한 길고 긴 논쟁과 갈등이 있어왔으며, 현재로선 NPOV 이외의 사용자 박스는 템플릿 공간에 속하지 않지만 사용자 공간에서 받아들여지고 있다(항상 WP와 같은 큰 정책에 부합한다고 가정할 경우:사용자 및 WP:NPA).CharonX/talk 19:20, 2007년 2월 11일(UTC)
  • 삭제 - 이 사용자 박스에 동의하지 않지만, 그것이 내가 삭제한 유일한 이유는 아니다.이러지도 저러지도 못하는 일이다.건배, — ♥토루 혼다 13ut 20:08, 2007년 2월 11일 (UTC)
아래의 간단한 요약에 대해 설명드리자면, "사용자 페이지에서 콘텐츠가 적절하지 않으면, 사용자 상자 내에서는 적절하지 않다."한 사람이 사용자 페이지에서 결혼에 대해 극히 전통적인 견해를 가지고 있다고 말하는가?만약 그렇지 않다면, 나는 우리가 문제투성이의 뜨거운 욕조 안에 있다고 생각한다.같은 주장(분열)에 대해 전통주의자는 동성결혼을 옹호하는 사용자 박스의 삭제를 요구할 수 있다.아니면 친군사적 활동가는 친평화 사용자들이 분열하는 것을 발견한다.CharonX/토크 23:02, 2007년 2월 11일(UTC)
  • 약한 보관 삭제.호모포비아.하지만 진지하게, 우리는 이전에 소아성애, 나치, 쿠 클룩스 클랜을 포함한 유사한 사용자 박스에 대해 많은 논쟁을 벌였다.나는 보통 논란의 여지가 없는 관점을 제공하는 사용자 박스를 유지하는 것에 찬성하지만, 나는 X 반대 입장을 취하는 사용자 박스를 강하게 반대하는 경향이 있다.이것은 결국 비생산적인 전쟁과 다른 성향을 가진 편집자들 사이의 괴롭힘을 초래할 수 있다; 위키피디아는 전쟁터가 아니라는 것에 주목하라.나는 이 사용자 박스들이 사용자 공간이나 위키피디아에서 일반적으로 설 자리가 없다고 믿는다.Michaelas10 (토크) 20:20, 2007년 2월 11일 (UTC)
나치, 소아성애, KKK를 (직접적으로는) 결혼에 대한 보수적인 시각을 표방하는 말과 같은 입김에 언급하는 것은 좀 강한 것 같은데, 그렇지 않은가?어쨌든, 내가 이 상자를 읽었을 때, 그것은 "이 사용자가 동성결혼을 반대한다"는 것이 아니다. (이 사용자가 자유발언 하에서 유효한 진술이라고 할지라도) 그것은 "이 사용자가 동성결혼을 지지한다"는 반대가 아닌 방식으로 사용자 박스에 공식화된다. "이 사용자는 결혼의 전통적인 정의에 반대한다"는 식으로 금지될 수 있다.그렇다면 객관적 관점에서도 삭제할 수 있는 것은 무엇인가?CharonX/talk 22:50, 2007년 2월 11일(UTC)
그것은 다르다, "결혼에 대한 전통적인 정의"는 사람들의 집단이 아니다.내가 보기에 결혼은 남녀로 제한해야 한다는 사용자 박스는 동성결혼에 반대하는 사용자 박스와 정확히 같다.언론의 자유는 결코 불쾌한 것이 되어서는 안 된다.Michaelas10 (Talk) 13:47, 2007년 2월 12일 (UTC)
나는 동의하지 않을 수 없다.동성결혼도 사람들의 집단이 아니다.그것은 하나의 개념이다.그리고 위의 예를 들어, 사용자가 동성결혼을 지지한다는 상자는 많은 사람들이 여전히 강력하게 지지하는 전통적인 "단순한 다른 성혼"에 반대하는 것으로 해석될 수 있다.일부다처제를 승인하는 상자를 어떻게 처리하시겠습니까?남녀노소 누구나 결혼이 허용되어야 한다고 생각하는 것은 괜찮고, 누구에게나 엄한 위프나 남편이 허용되어야 한다고 말하는 것은 괜찮지만, '남녀'만이 결혼이 허용되어야 한다고 생각하는 것은 괜찮지 않다고 생각하는가?그것은 다소 역직관적이다.단지 "feels"라는 개념이 옳고 다른 "feels"가 틀렸다고 해서 "feels"가 잘못되었다고 해서 존재하거나 말할 권리가 없다는 것을 의미하지는 않는다.왜냐하면, 항상 반대로 느끼는 다른 사람이 있을 것이고, 그가 "느끼는" 원뿔을 제거하라는 요구를 받을 자격이 주어질 것이기 때문이다. 언론의 자유는 양방향으로 이루어진다.CharonX/talk 14:20, 2007년 2월 12일(UTC)
무슨 말인지 알겠다. 그리고 나는 일단 내 위의 표를 끊었다.언론의 자유든 아니든, 위키피디아는 특정 그룹의 사람들을 위한 불쾌한 자료를 포함해서는 안 된다.여기에는 인종차별, 동성애 혐오, 나치즘 등이 포함된다.비록 이 경우 특정 집단에 대해 그다지 불쾌해 보이지는 않지만.Michaelas10 (Talk) 14:37, 2007년 2월 13일 (UTC)
  • 삭제. 쓸모없고, 지역사회를 분열시키는 역할만 한다.크리스토퍼 파럼 (토크) 21:49, 2007년 2월 11일 (UTC)
  • 꺼림칙한 보관.내가 이 사용자 박스에 의해 표현된 관점에 동의하지 않는 한, 나는 CharonX와 WJBscribe에 동의한다: 만약 이 사용자 박스가 받아들여질 수 없다면, 이 사용자 박스와 이 사용자 박스와 이 사용자 박스는 같은 것이다 — Mira 23:36, 2007년 2월 11일 (UTC)
  • 자유발언은 양방향으로 작용한다.조니 0 00:14, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • Strong Keep NPOV는 사용자 공간 사용자 상자에는 적용되지 않는다.— $PHINGrαgђ 00:20, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • 댓글을 달다.유지 또는 삭제해야 하는 이유는 진술에 대한 개인적 동의/해지가 아니라 정책에 근거해야 한다.—Doug Bell 00:35, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • Strong Keep 나는 이 사용자 박스에 전혀 동의하지 않으며, 나는 SSM을 믿는다.그러나 이 사용자 상자는 사용자의 합당한 종교적 신념을 나타내며 이를 삭제하는 것은 LGBT 지원 배너를 삭제하는 것만큼 편협할 수 없다. --NavyHighlander 01:36, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • 정책, 특히 WP:GUS, 2006년 또 끝났어?맥켄센 (대화) 01:48, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • 보관. 나는 이 사용자 박스를 좋아하지 않지만, 그것은 삭제해야 할 이유가 아니다."Great Userbox War"에서 절충안은 사용자 공간에서 이러한 유형의 사용자 박스를 사용자화하는 것이었습니다.그대로 놔둬라, 내버려둬라..우리는 "Great Userbox War II"를 원하지 않는다.—앞서 서명되지 않은 논평은 Bduke (토크 • 기여) 02:53, 2007년 2월 12일 (UTC)에 의해 추가되었다.
  • 가능한 한 강력한 메시지 보관.위에서 언급한 바와 같이, 이 사용자 박스를 삭제하려면, 친생명, 친선, 반선정, 반선정, 친전 및 반전 반선정, 그리고 결국, 잠재적으로, 어떤 작거나, 크거나, 대수롭지 않거나, 유의미한 방법으로 가능한 다른 모든 사용자 박스를 비벼야 한다.ne는 잘못된 방법이나 불쾌감을 주거나, 또는 그 문제에 대해서는 다른 사람의 관점을 인식하게 한다(USER 페이지는 어떤 것이어야 하는 것인가, 그렇지 않은가?)우리(적어도 미국에 있는)는, 누군가에게 불쾌감을 주지 않는 한, 자유발언을 해야 하는 사회에서 살고 있는 사람들이 어떤 사람들인지 추측해보라.글쎄, 이 정도의 검열은 나를 불쾌하게 한다. 그래서 이제 어쩌지?만약 내가 싫어하는 사람의 사용자 페이지에 무엇이 있다면, 나는 그냥 다음 페이지로 넘어간다.채널을 바꾸는 것 같아아니면 오레일리가 싫으면 TV를 돌려도 된다.아니면 고어.아니면 부시.아니면 클린턴.아니면 레이건.아니면 미국이 가졌던 다른 대통령들 중 누구라도 말이다.
비록 이것이 내가 좋아하지 않는 (그리고 꽤 많이 있다) 사용자 박스였다 하더라도, 나는 그것을 지키기 위해 여전히 싸울 것이다 - 사용자 상자들은 중립적인 관점에 가입하지 않아도 된다.그것들은 모두 우리 모두가 가지고 있는 내재된 편견을 더 잘 이해하기 위해 사용자의 관점을 내세우는 것에 관한 것이다.
<<Begin rant>> 나는 지금까지, Ever가 100% "pro" 투표로 선출된 공직자였다고 생각하지 않는다.100% '찬성'으로 통과된 법안은 없었다고 본다.앞으로도 없을 것 같아.사람들은, 항상 어딘가에 누군가가 싫어하는 무언가가 있을 것이다.만약 그 사람이 너라면, 그것을 가지고 살아라.만약 그 사람이 나라면, 나는 그것을 감수할 것이다.</rant>NDCompuGeek 03:49, 2007년 2월 12일(UTC)
  • 매우, 매우 강한 유지 나는 왜 이것이 삭제 제안되었는지 이해할 수 있지만, 이것은 미국이고, 우리는 자유 발언권을 가지고 있다.사용자 박스는 POV이지만, 우리의 가이드라인을 위반할 정도로 많지는 않다(생각한다).만약 우리가 이 UBX를 삭제한다면, 다른 많은 것들도 삭제해야 할 겁니다. -- P.B. 필레트 / ▷인터뷰 03:55, 2007년 2월 12일(UTC)
  • 몇 가지. (a) 이것은 미국이 아니라 인터넷이다. (b) 이것은 민간단체의 사적인 웹사이트인데, 여기서는 언론의 자유를 얻을 권리가 없다. (c) "만약 우리가 이 UBX를 삭제했다면, 우리는 다른 많은 것들도 삭제해야 할 것이다."는 주장은 아니다.아마도 "다른 많은 사람들"도 삭제되어야 할 것이다. -- Steel 00:27, 2007년 2월 14일 (UTC)
  • '자유 발언'과 특히 '이것이 미국이다'는 완전히 무관하다는 점을 유념하면서, 누가 누구에게 주의를 기울이는 원칙을 지켜라.누가 자신의 사용자 페이지에 보수정치를 올리면 왜 신경을 쓰는가?Opabinia regalis 04:21, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • 계속하라. 옹호하는 것처럼 들리지 않는 방식으로 개인적인 신념을 표현하는 사용자 상자를 삭제함으로써 편집자들을 선동할 특별한 이유는 없다. -/- Warren 05:13, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • 보관. 사용자 상자는 사용자의 관점을 반영한다.~ 의사수도 06:15, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • 보관 - 스팸이나 개인 공격과 같은 정책을 위반하지 않는 한, 사용자 공간에 있으므로, 누가 상관하겠는가? --BigDT 12:18, 2007년 2월 12일(UTC)
  • 보관 - RoyalGuard11.£N마jdan•talk 14:27, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • 죄송합니다, Dev. 그러나 이 사용자 상자를 삭제하면 다른 여러 사용자 상자를 삭제할 수 있는 통로가 열린다.내가 그 메시지를 좋아하지 않는 만큼(그리고 그것은 개인적으로 나를 불쾌하게 한다) 나는 여전히 미라루케가 그것을 사용할 수 있는 그녀의 위키라이트 안에 있다고 생각한다.POV도 발표할 예정인데 기사 훼손을 결심하면 도움이 될 것 같다.CubaratLector 14:52, 2007년Talk 2월 12일(UTC)
    • 댓글을 달다.모든 성별, 성별, 결혼 등에 유의해야 한다.Userbox는 User:WP에 따른 미라루카/사용자박스/성별:UBM, 그에게 지원하든 말든 상관없이.그것들은 MiraLuka의 POV의 표시로 받아들여져서는 안 된다.WjBscribe 18:15, 2007년 2월 12일 (UTC)
      • 맞아. 내 개인적인 견해를 표현하는 사용자 박스는 User:에서 찾을 수 있어.MiraLuka 및 사용자:MiraLuka/Userbox/Mine.나는 유저박스가 표현하는 의견을 가지고 있지 않기 때문에 토론 중에 사용하는 것이 아니라, 다른 사람들이 원할 경우 사용할 수 있도록 주최하는 것뿐입니다.그리고 나는 어떤 기사도 파괴하지 않을 것을 약속한다.;) —Mira 18:55, 2007년 2월 12일 (UTC)
        • 진심으로 사과할게!나는 그런 추측성 발언을 하기 전에 그것을 확인했어야 했다.CabbatLector 01:29Talk, 2007년 2월 13일(UTC)
          • 걱정마! :) —미라 03:05, 2007년 2월 13일 (UTC)
  • 약한 keep NPOV는 userspace에 적용되지 않는다. --sunstar nettalk 14:54, 2007년 2월 12일(UTC)
  • 보관""--Umedard 16:20, 2007년 2월 12일(UTC)
  • Strong Keep* - 사용자 상자에 검열을 적용하지 마십시오.발렌서 17:58, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • Delete, it's 차별적일 뿐만 아니라, userbox, that's enough to delete me enough to delete.^demon21[omg plz]:39, 2007년 2월 12일 (UTC)
    여기 앉아서 사용자가 SSM을 여러 종교에 대해 차별적으로 지지한다고 사용자 박스에 전화할 수 있다. -Royalguard11 (Talk/Desk/Review Me!) 16:43, 2007년 2월 13일 (UTC)
    좋아, 그럼 이것도 삭제해.차별적이거나 분열을 일으킬 가능성이 있는 모든 사용자 상자를 삭제하십시오.^데몬[omg plz] 17:05, 2007년 2월 13일 (UTC)
  • 강력한 삭제 이것은 약간 차별적이며 WP를 위반한다.UBX#Content_restrictionsmirageinred 21:52, 2007년 2월 12일(UTC)
    그것이 어떻게 WP를 위반하는지 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?UBX#Content_제한?—Doug Bell 22:14, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • 이 구절이 반동성 결혼 사회들 사이에서 흔하다고 믿지만 확실하지는 않다. - 만약 여러분이 그렇게 한다면 말이 통할 것이다.그 문구는 모욕적이거나 충격적이기 위한 것이 아니다.검열 금지.GracenotesT § 22:04, 2007년 2월 12일 (UTC)
  • 약한 삭제.솔직히, 나는 괜찮지만, 만약 그것이 다른 사람들을 불편하게 한다면, 그것을 사용해서는 안 돼.물론, 사용자들은 박스 없이 사용자 페이지에서 그렇게 말할 수 있고, 그것은 괜찮을 것이다.예치엘만 00:50, 2007년 2월 13일 (UTC)
    사용자 상자 없이 모든 것을 말할 수 있다.그냥 다 삭제하고 대신 사용자 페이지에 설명하라고 하면 되는 거야? -Royalguard11 (Talk·Desk·Review Me!) 16:43, 2007년 2월 13일 (UTC)
    그렇다. 위키백과 사용자를 분류하기 위한 끝없는 템플릿/카테고리들은 모두 시간과 공간의 낭비다.그리고 누군가가 "하드디스크는 싸다"고 말하기 전에, 나는 그들이 싸다는 것을 안다.가격이 싸다고 해서 공간을 낭비할 수 없는 것은 아니다.^demon17[omg plz]:05, 2007년 2월 13일 (UTC)
    음, 그건 당신을 반유저 삭제주의자로 규정하는 겁니다.하지만 그건 너한테 아무 의미도 없을 거야.이 위키가 대부분 타협으로 작동한다는 것은 유감스러운 일이다.따라서 WP:GUS, 반유저 삭제주의자와 무엇이든 간섭주의자들 사이. -로얄가드11(토크·데스크·리뷰미드!) 17:17, 2007년 2월 13일(UTC)
    나는 위키가 합의에 기초하고 있다는 것을 잘 알고 있고, 나는 그것을 존중한다.나는 유저박스 제거에 찬성하지만, 그것이 더 많은 반발을 불러일으키고 유저박스 전쟁에 대한 재방문을 일으킬 것이기 때문에 그렇게 해서는 안 된다고 생각한다.만약 내가 합의를 무시한다면, 나는 빠른 시간 동안 사용자 박스에 태그를 달거나 대량으로 삭제하도록 지명할 것이다. 두 가지 중 어느 것도 일어나지 않을 것이다.^데몬[omg plz] 18:04, 2007년 2월 13일 (UTC)
  • 보관 - 내가 동의하는 정의는 아니지만, 만약 당신이 이것을 제거한다면, 당신은 동성 결혼을 지지하는 사용자 박스를 제거해야 할 것이다.내 생각에 너는 미끄러지고 날씬한 벌레들을 크게 열 것 같아.- Twas Now (토크 • 기여 • 이메일 ) 08:02, 2007년 2월 13일 (UTC)
  • 보관 - 이 항목이 삭제되면 내 "이 사용자가 동성결혼을 지원한다" 사용자 상자가 다음 목록에 있다.Jeffw 11:17, 2007년 2월 13일 (UTC)
  • 절대적으로 유지 단순히 당신이 그 견해에 동의하지 않는다고 해서 사람들이 자신을 묘사할 때 정치적 견해를 표현하는 것을 막으려고 하는 것은 우스꽝스러운 일이다.그리고 "자유 연설은 불쾌하게 해서는 안 된다"는 위의 제안은 터무니없다.언론의 자유라는 개념은 공격적인 발언을 보호하기 위해 존재한다.아무도 그것을 억누를 생각을 하지 않을 것이기 때문에, 비폭력적인 연설은 보호가 필요하지 않다.만약 이것이 삭제된다면, 의견이나 믿음을 표현하는 모든 사용자 박스는 가야 한다. 자디고스 12:02, 2007년 2월 13일 (UTC)
  • "의견이나 신념을 표현하는 모든 유저박스는 가야 한다고 생각한다"는 것은 삭제 지명서의 기본인 "이 유저박스는 가야 한다고 생각한다"에서 따르지 않는다. -- Steel 00:27, 2007년 2월 14일 (UTC)
  • 의견: 삭제 투표의 많은 부분이 WP의 예인 것 같다.아이돈트라이크릿.틀리지 않은가? --QuentinSmith 12:24, 2007년 2월 13일 (UTC)
    응. IDONTLICE 몇 개의 사용자 박스를 사용하지만, 사람들이 자신의 의견을 표현할 수 있도록 살려뒀어.다른 것은 검열이 될 것이다.언론의 자유는 양방향으로 작용한다.미국 대통령으로부터(영화) "자유발언을 원하십니까? 당신의 말이 당신의 피를 끓게 하고, 중앙무대를 서고, 당신의 꼭대기에서 반대하며 일생을 보내게 될 그의 폐 꼭대기를 옹호하는 사람을 인정하도록 합시다. 이 땅을 자유의 땅이라고 주장하고 싶으십니까? 그렇다면 당신 나라의 상징은 단지 국기가 될 수 없다. 그 상징은 또한 그 국기를 불태울 권리를 행사하는 시민들 중 한 명이 되어야 한다."자유발언을 요약한 명언. -Royalguard11 (Talk·Desk·Review Me!) 16:43, 2007년 2월 13일 (UTC)
    • 음, 나는 항상 여기서 백과사전을 만드는 것으로 이해했지, 개별적인 표현의 자유가 아니라(즉, 무료 웹호스트도, 비누박스도 아니다)미국을 대변할 수는 없지만 유럽인권협약은 확실히 많은 권리를 인정하고 있으며 언론의 자유권이 공정한 재판을 위한 다른 사람의 권리를 직접적으로 방해할 수 있다는 등 그들 사이에 긴장이 있다.(제10조 표현의 자유는 민주사회에서 필요한 제한을 규정하고 있다.)이 토론과 별로 관련이 없지만, 언론 이슈의 자유도 이 토론과 많이 관련이 있다고 보지 않는다. --pgk 21:48, 2007년 2월 13일 (UTC)
      • 나는 앞으로 훨씬 더 솔직해져야 한다.어떤 사람들은 "이것은 특정 사람들을 차별하고, 그러면 가야 한다"고 말하고 있다.그들은 박스에 대항하는 입장을 홍보하고 있다.위의 인용문은 만약 당신이 하나의 극단적으로 다양한 입장을 믿는다면, 당신은 위키피디아와 같은 기후에서 다른 극단적으로 다양한 입장을 기꺼이 경청하고 설득해야 한다는 것을 의미했다.위키피디아에 내장된 자유발언은 없지만, 언어에 대한 검열은 없는 것으로 파악되고 있다.-로얄가드11(Talk·Desk·Review Me!) 01:43, 2007년 2월 14일(UTC)
  • NPOV가 Userspace에 적용되는 경우, 대규모 금지 조치를 취해야 할 것 같으며, 이제 꽤 오랫동안 Christian Frinstitutionist 정서를 사용자 페이지에 표시해 왔으며, 어떠한 후회나 의도도 없이 내용을 삭제하거나, 보이지 않는 Userspace NPOV 정책에 대한 어떠한 존중도 표시하지 않았다. :D Hostarmy 23:56, 2007년 2월 13일 (UTC)
  • 다른 유저박스처럼 합법적인 것을 유지하라, 우리는 또한 동등한 권리를 주장하는 사용자들을 제거해야 하는가?— MichaelLinnear 01:47, 2007년 2월 14일 (UTC)
  • 보관하라. 사용자 상자는 개인적 신념을 포함한 광범위한 선호를 표현하도록 되어 있다."이 이용자는 동성결혼이 잘못되었다고 믿는다"고 말하지 않아 불쾌할 것이다.그것은 단지 사용자가 느끼는 것이 최선의 대안이라고 말할 뿐이다.누군가가 UBX로 인해 기분이 상했다고 해서 그것이 떠나야 한다는 것을 의미하지는 않는다.만약 그렇다면 UBX가 하나도 남지 않았을 거야.관점으로 볼 때, 이것이 반대되는 관점의 사용자 상자보다 더 불쾌하게 만드는 것은 무엇인가?무엇이 다른 것 보다 한 사람을 더 공격적으로 만드는가? --호지마총talkcon 06:32, 2007년 2월 14일 (UTC)
  • 보관하십시오. WP:NPOV는 "위키피디아 기사 및 기타 백과사전 콘텐츠"에만 적용된다. -- PSUMark2006 talk는 06:50, 2007년 2월 14일(UTC)
  • Speed Keep 삭제에 대한 확실한 근거는 제시되지 않았다.위키피디아는 검열받지 않고, 사용자 페이지 내용에 NPOV가 적용되지 않기 때문에 "이건 POV야"는 이유가 되지 않으며, WP:아이돈트라이크잇은 이유가 아니야 왜냐면.. 에세이를 잘 읽어봐.유저박스는 어떤 그룹이나 개인에 대한 인신공격은 아니다(넓은 의미에서의 공격으로 해석될 수 있지만).그러므로 그것이 (미혹적, 공격적, 분열적 등) 좋지 않은 생각일 수는 있지만, 반드시 삭제되어서는 안 된다.Eluchil404 11:38, 2007년 2월 14일 (UTC)
  • 위키백과의 네 가지 조건 중 다음 중 어느 것을 말하는가?빠른 속도로 계속 적용? -- 2007년 2월 14일, 철강 12:57 (UTC)
  • 가이드라인을 검토해 보면, 그 중 어느 것도 조건대로 적용하지 않는 것이 옳다.반면 가이드라인은 규범적이라기보다는 서술적이라 현행 실제 관행보다 훨씬 엄격해 타당성이 의심스럽다.나의 "유효한 근거는 없다"는 위키백과의 두 번째 총알의 더 넓은 버전으로 간주될 수 있다.WP:스노우 및 WP:IAR은 실천에 옮기는 것을 권할 것이다.Eluchil404 13:54, 2007년 2월 14일 (UTC)
  • Speedy Keep 한쪽에 사용자 상자가 있다는 사실은 NPOV가 신념 시스템의 다른 측면을 갖는 것을 제안한다.만약 이것이 삭제된다면, 나는 또한 모든 관련된 것들도 삭제될 것을 제안할 것이다. -- Tony of Right 22:39, 2007년 2월 14일 (UTC)
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지(페이지의 토크 페이지 또는 삭제 검토 등)에서 작성해야 한다.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.