위키백과:편집 기록을 사용하여 충돌을 에스컬레이션하지 않음
Wikipedia: | 이것은 수필이다. 그것은 한 명 이상의 위키백과 기고자들의 조언이나 의견을 담고 있다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니며, 지역사회에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키백과 정책이나 지침의 것도 아니다.어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내고, 다른 에세이는 단지 소수의 관점만을 나타낸다. |
 | 이 페이지는 간단히 말해 사용자가 이미 미개한 의견을 삭제한 경우, "공개 토론을 위해" 편집 기록에서 끌어내는 것은 갈등을 증폭시킬 수 있다. |
위키백과 콘텐츠의 대부분은 덮어쓸 수 있지만, 편집은 보통 편집 내역에 남아 있으며, 거기서도 볼 수 있다.이런 발언이 미개했다면, 이는 토크 페이지의 현재 버전에서 보이는지 아닌지를 떠나 "공개적인 토론을 위해" 역사에서 그것을 끌어낼 기회를 남겨둔다.
이 에세이는 반달 순찰이 아닌 저자가 역행한 미개한 편집본을 삭제한 경우 역사에서 역행된 편집본을 빼내는 것은 합리적이지 않을 수 있다고 주장한다.만약 편집자가 글을 삭제했다면, 이것은 아마도 그가 두어 시간 동안 식힌 후에 실수를 이해한다는 것을 보여주는 것일 것이다.[1]
삭제된 메시지에 대한 추가 논의를 강제함으로써 정확히 어떤 목표를 지향하는가?나중에 기사 내용에 대한 토론에서 애드 호미넴 논쟁으로 사용된다면, 이는 그 포스팅이 실제로 전자에 의해 자극받았다는 것을 보여줄 수 있을 것이다. 또한 "성난 편집자"가 보낸 너무 민간적인 메시지가 아니다.즉, 우리는 미묘한 도발을 불공정한 논의를 위한 방법으로 보고 있다.확실히 이것은 덧씌워진 코멘트가 또한 셀 수 있고 ad hominem 인수로 사용될 수 있다면 훨씬 더 효과적이다.ad hominem 자체로는 적절하지 않지만, 에세이는 이 특별한 속임수를 기술하고 공개하는 것을 목표로 한다.
그러나, 비록 그렇지 않더라도 - 더 이상 저자가 지지하지 않는 구차한 논평에 관심을 기울이는 것이 얼마나 합리적인가?그냥 잊어버리는 게 나을지도 몰라.
우리는 이 시스템을 이용하려는 명백한 시도를 제외하고는 원작자가 삭제한 미개한 편집은 무시되어야 한다고 생각한다.특히 다음과 같은 경우에는 더욱 그러하다.
- 편집이 짧은 시간에서 몇 분에서 몇 시간 사이에 되돌아왔다(따라서, 고소인이 잘못된 중간 버전에 대한 편집 기록을 분명히 살펴봤을 것이다).
- 아무런 경고나 비판을 받지 않고 되돌아가고 있다(저자 자신의 결정을 강조한다).
- 이것이 도발적인 대응일 수 있다는 의심이 든다(그것은 상당히 의심스러운 예의범절의 메시지에 대한 대답이다).
이 에세이는 기사 영역의 일시적 편집에도 문제가 있을 수 있기 때문에 토론 코멘트에만 적용된다.
노트
- ^ 절대 기분 나쁘게 위키피디아를 편집하지 마라, 확실히.
