밴쿠버 선 (Re)
Vancouver Sun (Re) | 이 글은 주제를 잘 모르는 사람들에게 불충분한 맥락을 제공한다.(2017년 5월)(이를 과 시기 |
| 밴쿠버 선 (Re) | |
|---|---|
 | |
| 청력: 2003: 12월 10일; 판단: 2004: 6월 23일 | |
| 전체 케이스 이름 | 밴쿠버 선 대 캐나다 법무장관, 브리티시 컬럼비아 법무장관, 아자이브 싱 백리, 리푸다만 싱 말리크 |
| 인용구 | [2004] S.C.R. 332, 2004 SCC 43 |
| 문서 번호 | 29878 |
| 이전이력 | 브리티시 컬럼비아 대법원 항소 |
| 지배하는 | 일부 항소가 허용됨 |
| 법원회원권 | |
| 주어진 이유 | |
| 다수 | 맥라클린 C.J.와 소령 비니와 피쉬 JJ가 합류한 이아코부치와 아르부르 JJ. |
| 합의/해제 | 바스타라체, 데샹 JJ |
르벤쿠버 선은 공개재판 원칙, 언론자유, 출판금지 등과 관련된 캐나다의 대표적인 대법원 사건이다.공개재판 원칙은 "법원에 대한 공공의 접근권"이다.
사실들
섹션 83.28 명령 및 조사 청문회
83.28절은 테러 범죄의 조사에 관하여 운영된다.이 구간은 경찰이 잠재적 증인을 강제하기 위해 법원 명령을 신청하는 것을 허용한다.
- 조사 청문회에 출석한다.
- 청문회에 출석하여 경찰의 심문에 응하다.
- 그들이[1] 소지하고 있는 모든 서류와 다른 자료들을 청문회에 제출하다
증인 심문은 판사 앞에서 일어난다.
83.28절도 공청회에서 대중과 매체를 배제하는 것을 허용하고 있다.[2]
에어 인디아 폭격 사건 조사
1985년, 두 건의 테러행위로 인해 일본에서 두 명의 수하물 처리원과 329명의 승객과 승무원이 사망하였다.[3]에어 인디아 폭탄 테러는 캐나다 역사상 가장 큰 대량 살상이었다.
2004년, 두 명의 피고인이 살인 공모와 그 사건들과 관련된 다른 범죄로 재판을 받았다.
이 조사의 일환으로, 왕관은 잠재적인 왕실 증인인 '이명인'이 사법부 조사 심리에 출석하도록 요구하는 법원 명령을 받았다.그 명령은 형법 83.28조에 따라 내려졌다.
수사 청문회는 일반 국민이나 언론에 공개되지 않는다는 의미로 카메라로 진행하기로 했다.
법적 도전
밴쿠버 선 신문의 한 기자는 에어 인디아 테러 사건 관련 변호사들을 알아본 뒤 이들이 비공개 법정에 들어서자 이를 따르려다 수사 심리를 알게 됐다.기자는 법정 출입을 금지당했고, 이에 대해 신문은 (1) 재판 절차에 제출된 자료에 대한 접근과 (2) 재판 절차는 비공개로 진행해서는 안 된다는 선언에 대해 법적 이의를 제기했다.[4]
이 신청은 수사의 진실성을 지키고, 증인에 대한 시크교계의 장난을 막기 위해 비밀이 필요하다는 이유로 반대했다.[5]
하급 법원 결정
브리티시 컬럼비아 대법원은 일반적인 성격과 절차의 결과를 기술한 판결 이유의 개요를 발표했다.법원은 시놉시스가 충분한 공개라고 판결했다.[6]
BC 대법원 판결의 상고는 캐나다 대법원에 직접 이루어졌다.브리티시 컬럼비아 항소법원은 이 항소를 듣지 못했다.
결정
캐나다 대법원은 다음과 같이 명령했다.
#항소는 부분적으로 허용되며 수사판사인 홈즈 재판관의 명령은 다양하다.
- 지명된 사람의 이름이 공개되어야 한다.
- 제안된 사법 수사 청문회는 재판장의 명령에 따라 공개적인 장소에서 개최되며, 또는 지명된 사람이 제시할 것으로 예상되는 증거의 측면에 대해 공표 금지 조치를 취한다.
재판부는 또 83.28(5)(1)(e)항을 인용, 수사판사에게 "수사심리가 끝날 때 계속 비밀이 필요한 부분을 검토하고, 심리에서 수집된 정보 중 특정 부분을 공개하여 지명된 사람, 제3자의 이익, 또는 제3자의 이익을 과도하게 위태롭게 하지 않고 공개할 수 있는 내용을 공개하라"고 명령했다.조사한다"[7]고 말했다.
추리
이아코부치(Iacobucci)와 아르부르 JJ로 대표되는 대다수의 법정은 이아코부치(Abour JJ)를[8] 강하게 느꼈다.
열린 법정의 원칙은 오랫동안 관습법의 초석으로 인식되어 왔다...일반인들이 법원에 접근할 수 있는 권리는 "원칙의 하나, 즉 선회, 편의에 의한 것이 아니라 필요에 의한 것"이다."정의는 고립된 미덕이 아니다"공공성은 정의의 바로 그 영혼이다.그것은 가장 격렬한 노력의 자극이며, 즉흥성을 막는 모든 경비들 중 가장 확실한 것이다...법원에 대한 일반인의 접근은 "법률에 따라 정의가 비임의적으로 집행된다"는 것을 입증함으로써 사법절차의 무결성을 보장한다.법정의 독립성과 공정성을 유지하기 위해서는 개방성이 필요하다.사법제도에 대한 국민의 신뢰와 사법행정에 대한 국민의 이해에 필수적이다.더구나 개방성은 사법절차의 정당성과 당사자와 일반 대중이 법원의 결정을 따르는 이유의 주요 요소다.오픈 코트 원칙은 헌장의 s. 2(b)에 의해 보호되는 표현의 자유와 불가분의 관계에 있으며, 그 안에서 핵심 가치를 발전시킨다...사법처리 과정에 대한 언론의 자유는 핵심 가치다.마찬가지로 국민의 정보수집권도 헌법상 표현의 자유 보장으로 보호받고 있다...언론은 공공기관의 운영에 관한 정보를 대중이 얻는 통로가 되는 데 중요한 역할을 한다...결과적으로, 가볍게 말하면, 공개 재판 원칙은 가볍게 간섭되어서는 안 된다.
재판부는 "수사 청문회의 존재 자체가 밀봉명령의 대상이 됐을 경우 청문회가 끝날 때 수사 판사가 그 존재와 내용을 공개해야 하는 메커니즘을 마련해야 한다"[10]고 지적했다.
반대
바스타라체 대법관과 데샹 판사는 반대 이유를 들어 일반인들이 수사 청문회에 접근할 경우 수사 도구로서 비효과적인 결과를 초래함으로써 통상 절차의 취지를 무너뜨릴 수 있다고 지적했다.
참고 항목
참조
- ^ "Re Vancouver Sun". CanLii. Appendix: Supreme Court of Canada. Retrieved 22 July 2017.
- ^ "Vancouver Sun (Re), [2004] 2 SCR 332, 2004 SCC 43". Paragraph 16: Supreme Court of Canada. Retrieved 19 November 2016.
{{cite web}}: CS1 maint : 위치(링크) - ^ Supreme Court of Canada (June 23, 2004). "Vancouver Sun (Re)". Para. 5. Retrieved 18 July 2017.
{{cite web}}: CS1 maint : 위치(링크) - ^ Supreme Court of Canada (June 23, 2004). "Vancouver Sun (Re)". Paragraphs 11 and 12. Retrieved 18 July 2017.
{{cite web}}: CS1 maint : 위치(링크) - ^ British Columbia Supreme Court (July 24, 2007). "Vancouver Sun (Re), 2003 BCSC 1330 (CanLII)". www.CanLii.org. Retrieved 21 July 2017.
- ^ British Columbia Supreme Court (July 24, 2007). "Vancouver Sun (Re), 2003 BCSC 1330 (CanLII)". www.CanLii.org. Retrieved 21 July 2017.
- ^ "Vancouver Sun (Re)". Supreme Court of Canada. Para. 58. June 23, 2004. Retrieved 23 July 2017.
{{cite web}}: CS1 maint : 위치(링크) - ^ canlii.org: "Vancouver Sun (Re), [2004 2 SCR 332, 2004 SCC 43 (CanLII)"]
- ^ "Vancouver Sun (Re)". Supreme Court of Canada. Para. 24. June 23, 2004. Retrieved 23 July 2017.
{{cite web}}: CS1 maint : 위치(링크) - ^ "Vancouver Sun (Re)". Supreme Court of Canada. Para. 58. June 23, 2004. Retrieved 23 July 2017.
{{cite web}}: CS1 maint : 위치(링크)
