미국 예방 서비스 태스크 포스

United States Preventive Services Task Force

미국 예방 서비스 태스크 포스(USPSTF)는 "효과 증거를 체계적으로 검토하고 임상 예방 서비스에 대한 권고사항을 개발하는 일차 치료 및 예방 전문가들로 구성된 독립 패널"[1]이다.역학, 생물통계학, 보건연구, 의사결정과학, 보건경제학 등 방법론 경험이 있는 1차 진료임상사(내과, 소아과, 가정의학과, 산부인과, 간호학, 심리학과 포함)로 구성된 자원봉사 패널인 태스크포스(TF)는 자금 지원, 인력 지원 및 임명된다.d 미국 보건복지부 의료연구품질국(Department of Health and Human Services's Agency for Healthcare Research and Quality)[2][3]의 승인.

의도

USPSTF는 과학적 증거를 평가하여 증상이 없는 성인과 어린이에게 의료 검진, 상담, 예방 약물이 효과가 있는지 여부를 판단합니다.

방법들

태스크포스가 사용한 증거 종합 방법은 상세하게 [4]설명되었다.2007년에 그들의 방법이 [5][6]개정되었다.

비용 효율이 중시되지 않음

USPSTF는 권고사항의 요소로 비용을 명시적으로 고려하지 않으며 비용 효과 [7]분석을 수행하지 않는다.미국 의료 보험 그룹은 USPSTF가 권장하는 모든 서비스를 비용이나 혜택의 [8]크기에 관계없이 환자에게 무료로 제공해야 합니다.

등급 정의

태스크포스(TF)는 각 권고사항에 A, B, C, D 또는 I 등급을 할당하고 각 등급에 대한 "실천 제안"을 포함합니다.태스크 포스는 또한 [9]순 편익에 관한 확실성 수준을 정의했다.

등급. 결과 의미.
A등급 권장된 순이익이 상당하다는 것은 확실성이 높다.
B등급 권장된 순효익이 중간 정도이거나 순효익이 중간 정도에서 상당한 정도라는 확실성이 높다.
C등급 추천 없음 임상의는 개인의 상황에 따라 선택된 환자에게 서비스를 제공할 수 있습니다.그러나 증상이나 징후가 없는 대부분의 개인에게는 약간의 이점만 있을 수 있습니다.
D등급 에 대한 권장 사항 태스크 포스는 이 서비스에 대해 반대할 것을 권장합니다.근무용역이 순효익이 없거나 그 해악이 효익보다 크다는 것은 중간 정도이거나 높은 확실성이 있다.
I 스테이트먼트 불충분한 증거 현재의 증거는 유익성과 위해성의 균형을 평가하기에 불충분하다.

확실성의 수준은 증거에 따라 높은 수준부터 낮은 수준까지 다양하다.

  • 높음: 서비스가 건강 결과에 미치는 영향을 평가하는 대표적인 모집단의 잘 설계된 연구에서 일관성 있는 결과.
  • 보통:근거는 서비스의 효과를 결정하기에 충분하지만, 신뢰도는 제한적이다.더 많은 정보를 이용할 수 있게 되면 결론이 달라질 수 있습니다.
  • 낮음: 건강 결과에 대한 영향을 평가하기에는 증거가 불충분합니다.

권장되는 예방법

USPSTF는 예방을 위해 많은 개입을 평가했으며, 그 중 일부는 일반 [10]모집단에서 예상되는 순 편익을 가지고 있는 것으로 나타났다.

  • 남성 45~79세, 여성 55~79세 심혈관 질환 아스피린
  • 성인 45~[11]75세 결장내시경, 잠혈검사 또는 S상결장내시경 검사를 통한 대장암 검진.
  • 폐암 위험 증가 성인용 저선량 CT 스캔 55~80
  • 65세 이상 여성의 뼈 이중 에너지 X선 흡수율 측정(DEXA)을 통한 골다공증 스크리닝

유방암 검진

2009년 USPSTF는 유방 [12]촬영 검사 권고 사항을 업데이트했다.유방조영술 또는 정기적인 유방조영술은 유방암의 증상이나 징후가 없는 것으로 보이는 건강한 여성들에게 주어지는 엑스레이로, 질병을 조기에 쉽게 치료할 수 있는 단계에서 발견하기 위한 희망이다.증상이 있는 경우(유방의 혹과 같이 느낄 수 있는 경우) 유방조영술 사용에 대한 조언은 변하지 않습니다.

이전의 조언은 40세 이상의 모든 여성들에게 1년에서 [13]2년마다 유방조영술을 받으라는 것이었다.새로운 조언은 더 상세하다.50세에서 74세 사이의 여성들에게, 그들은 증상이 없을 때 2년에 한 번 정기적인 유방조영술을 추천했다.유방암 진단을 받은 대부분의 미국 여성들은 [14][15]60세 이후에 진단을 받는다.

USPSTF는 75세 이상의 여성들에게 유방조영술 사용에 대한 어떠한 진술도 하기에는 증거가 불충분하다고 선언했는데, 이 연령대에서는 거의 연구가 수행되지 않았기 때문이다.

태스크 포스는 유방암에 대한 40세에서 49세 사이의 무증상 여성을 검사하기 위한 정기적인 유방조영술에 대한 권고는 하지 않았다.이 연령대의 환자는 선별의 위험과 이점에 대해 교육받아야 하며 선별 여부는 개별 상황과 [16]선호도에 기초해야 한다.오래된 조언은 이 연령대에 [13]대한 "약한" 증거에 기초했다.이 새로운 조언은 유방조영술과 관련된 이점과 해악에 대한 개선된 과학적 증거에 기초하고 있으며 세계보건기구와 다른 주요 의료기관의 권고사항과 일치한다.젊은 여성에 대한 일상적이고 의심 없는 유방조영술에 대한 그들의 권고는 유방암에 걸릴 위험이 평균보다 높은 여성을 선별하는 조언이나 유방암과 관련이 있을 수 있는 의심스러운 혹이나 다른 증상이 있는 여성을 검사하는 조언을 바꾸지 않는다.

젊은 여자를 추천의 변화 오티스 브롤리. 미국, 미국 암 Society,[17]수석 의료 장교와 같은 몇몇 의사와 암 우호 단체들이와 의사들과 도나 스위트 전 의자 등과 증거를 기반으로 개인화된 의료를 옹호하는 의료 기관들에 의해 칭찬했다 비난을 받아 왔다. t의American College of Physicals, 현재 임상 효능 평가 [18]소위원회에서 활동하고 있습니다.

비용과 [19]관계없이 임상 효과에만 초점을 맞춘 USPSTF 권고안은 50세 [20]미만 여성의 일상적인 유방조영술에 대해 증거 품질에 대해 부여된 등급을 공식적으로 "B"에서 "C"로 낮췄다(제한적 근거는 만능 권고를 막는다).C등급 권고와 함께 의사는 개별 여성의 유방암 위험과 같은 추가 요소를 고려해야 한다.보류 중인 의료법은 보험회사가 "A" 또는 "B" 등급을 받은 모든 예방 서비스를 포함하되,[20] 더 나쁜 등급을 받은 예방 서비스에 대해서는 재량권을 사용하도록 허용해야 한다.

미 상원에 계류 중인 법률에 대한 미쿨스키 개정안의 비터 수정안은 무증상적인 젊은 여성들에게 빈번한 정기 유방조영술에 대한 태스크포스의 권고를 무시하도록 보험사에 지시하고 있으며, 2002년의 낡은 [20]보고서에 근거해 저위험 여성들에게도 연간 유방조영술을 무료로 제공하도록 요구하고 있다.이 제안은 아직 법률이 아니므로 변경될 수 있습니다.[needs update] 위원회의 과학적 결과를 거부하려는 정치인들의 노력은 과학 [19]연구에 대한 부당한 정치적 간섭의 한 예로서 비난을 받아왔다.

전립선암 검진

2012년에 발표된 현재 권고안에서, 태스크 포스는 [21]전립선암에 대한 전립선 특이 항원(PSA) 기반 검진을 금지할 것을 권고했다.태스크 포스는 PCa 스크리닝에 D 권고를 주었다.[21]

2018년에 발표된 최종 성명은 55세에서 69세 [22]사이의 공동 의사결정을 심사하는 결정에 근거할 것을 권고하고 있다.그것은 70세 [22]이상의 사람들에 대한 심사를 계속 금지할 것을 권고하고 있다.

역사

최초 USPSTF는 "정기 건강 검진의 적절한 내용에 대한 1차 진료 임상의의 권고사항을 개발하기 위한" 5년 임명으로 1984년에 만들어졌으며 [23]1976년에 설립된 캐나다 예방 건강 관리 특별 조사단을 모델로 만들어졌다.이 초기 5개년 프로젝트는 1989년 임상 예방 서비스 가이드(Guide to Clinical Preventive Services) 보고서를 발표하면서 마무리되었습니다.1990년 7월, 보건 및 휴먼 서비스부는 이러한 예방 [24]서비스의 과학적 평가를 계속하고 갱신하기 위해 태스크 포스를 재구성했다.

레퍼런스

  1. ^ "Clinical Guidelines and Recommendations". Agency for Healthcare Research Quality.
  2. ^ "U.S. Preventive Services Task Force: About USPSTF". Agency for Healthcare Research Quality. November 2014.
  3. ^ Selyukh, Alina (December 18, 2011). "Factbox: How the U.S. Preventive Services Task Force works". Reuters – via Yahoo News.
  4. ^ "Methods and Processes". US Preventive Services Task Force. Retrieved 2015-10-22.
  5. ^ Guirguis-Blake J, Calonge N, Miller T, Siu A, Teutsch S, Whitlock E (2007). "Current processes of the U.S. Preventive Services Task Force: refining evidence-based recommendation development". Ann. Intern. Med. 147 (2): 117–22. CiteSeerX 10.1.1.670.8563. doi:10.7326/0003-4819-147-2-200707170-00170. PMID 17576998. S2CID 19346342.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  6. ^ Barton MB, Miller T, Wolff T, et al. (2007). "How to read the new recommendation statement: methods update from the U.S. Preventive Services Task Force". Ann. Intern. Med. 147 (2): 123–7. doi:10.7326/0003-4819-147-2-200707170-00171. PMID 17576997.
  7. ^ Pauly, Mark V.; Sloan, Frank A.; Sullivan, Sean D. (2014-11-01). "An Economic Framework For Preventive Care Advice". Health Affairs. 33 (11): 2034–2040. doi:10.1377/hlthaff.2013.0873. ISSN 0278-2715. PMID 25368000.
  8. ^ Carroll, Aaron E. (2014-12-15). "Forbidden Topic in Health Policy Debate: Cost Effectiveness". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2015-10-22.
  9. ^ "Grade Definitions". US Preventive Services Task Force.
  10. ^ "USPSTF A and B Recommendations by Date". US Preventive Services Task Force. Retrieved 2015-10-21.
  11. ^ Davidson, Karina W.; Barry, Michael J.; Mangione, Carol M.; Cabana, Michael; Caughey, Aaron B.; Davis, Esa M.; Donahue, Katrina E.; Doubeni, Chyke A.; Krist, Alex H.; Kubik, Martha; Li, Li; Ogedegbe, Gbenga; Owens, Douglas K.; Pbert, Lori; Silverstein, Michael; Stevermer, James; Tseng, Chien-Wen; Wong, John B.; Wong, J. B. (2021). "Screening for Colorectal Cancer". JAMA. 325 (19): 1965–1977. doi:10.1001/jama.2021.6238. PMID 34003218. S2CID 234769050.
  12. ^ US Preventive Services Task Force (November 2009). "Screening for breast cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement". Ann. Intern. Med. 151 (10): 716–26, W–236. doi:10.7326/0003-4819-151-10-200911170-00008. PMID 19920272.
  13. ^ a b "Screening for Breast Cancer: Recommendations and Rationale". Agency for Healthcare Research Quality. 2002.
  14. ^ "Stat Fact Sheets: Cancer of the breast". SEER.
  15. ^ Horner, MJ; Ries, LAG; Krapcho, M; et al. (2009). SEER Cancer Statistics Review, 1975-2006. SEER (Report). Bethesda, MD: National Cancer Institute.
  16. ^ "Final Update Summary: Breast Cancer: Screening". US Preventive Services Task Force.
  17. ^ Dellorto, Danielle. "Task force opposes routine mammograms for women age 40-49". CNN.
  18. ^ "Role of evidence based medicine in clinical decision-making addressed by ACP in testimony". American College of Physicians. 2 December 2009.
  19. ^ a b Stubbs, Joseph W. (24 November 2009). "Statement On the Politicization of Evidence-based Clinical Research". American College of Physicians.
  20. ^ a b c Walker, Emily (3 December 2009). "Senate Affirms Screening Mammography for 40-Year-Olds". ABC News. Retrieved 3 December 2009.
  21. ^ a b "Screening for Prostate Cancer Recommendation Statement". US Preventive Services Task Force. May 2012.
  22. ^ a b "Final Recommendation Statement: Prostate Cancer: Screening". US Preventive Services Task. Retrieved 19 August 2018.
  23. ^ https://canadiantaskforce.ca/wp-content/uploads/2020/06/HistoryInfographicEN-20200612Final.pdf[베어 URL PDF]
  24. ^ "U.S. Preventive Services Task Force". Office of Disease Prevention and Health Promotion. Archived from the original on June 15, 2004.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)

외부 링크