미국 육군 전략가

United States Army Strategist
육군 전략가
Shield with star, lightning bolt, and torch and the number 59 with a sword behind for use in the ((U.S. Army Strategist)) article.png
FA59 크레스트
활동적인1998년부터 현재까지
나라미국
분점미국 육군
유형기능 영역
역할.전략.
웹 사이트https://talent.army.mil/job/armystrategist/

미국 육군 전략가 또는 기능 영역 59 또는 FA59는 미국 육군의 기능 영역입니다.미군과 육군은 그 역사를 통해 전략적인 사상가들을 가지고 있는 반면, 미 육군의 FA59 경력 분야는 1990년대 후반 2001년에 첫 번째 코호트 임무와 함께 등장했는데, 부분적으로는 쇠퇴하는 기간 동안 군사 전략가들을 옹호하는 1989년 기사에서 존 R. 겔빈 장군의 주장 때문이다.c 미국에서의 전문 지식대령(참모)Charles Moore는 2010년까지 "군 전략가의 귀환"이 이미 이러한 [1]하락세를 반전시키고 있다.

미군 전략가들은 창의적이고 비판적인 사고와 같은 기술을 제공하는 다양한 배경과 고급 교육을 가지고 있어 전투 사령부나 다국적 사령부와 같은 조직에서 계획을 이끌 수 있습니다.장교는 경력 분야의 자원봉사자 중에서 주기적으로 선발되거나 하버드 펠로우십 프로그램을 통해 평가됩니다.전략가들은 지휘를 하지 않고, 개발에 필요한 전략적 계획과 리더십 능력을 얻고 "국방 문제와 프로세스에 대한 깊은 이해"[2]를 증진하기 위해 반복되는 전략 수준의 임무를 순환한다.

2021년 FA59 장교는 다양한 공동, 정부 간, 기관 간 및 다국적 조직에서 근무합니다.임무에는 서비스 직원, 합동참모부, 국방부, 전투사령부가 포함되며, 국무부, 재무부, 국토안보부는 전략가를 찾고 있다.전략가는 연설문 작성자, 주요 국방 문서 작성자, 기획자, 군사 보조자 및 기타 주요 직책으로 활동합니다.무어에 따르면, "군 전략가들에 대한 수요는 계속 증가하고 있다."[3]

역사

미국의 군사 전략가

퇴역 육군 대령 찰스 무어는 역사를 통해 "육군은 항상 전략적인 사상가들과 [1]계획자들을 배출해 왔다"고 말한다.그는 윈필드 스콧 장군과 그의 초기 아나콘다 계획, 존 [a]퍼싱 장군의 제1차 세계 대전에서의 활약, 조지 C.와 같은 미국 남북전쟁의 성공 사례들을 지적한다. 마셜은 제2차 세계대전에서 군사 전략가들의 집단적 능력이 최저점에 달했던 냉전 기간 동안 역할이 감소했는데, 이는 또한 "미국의 전략적 능력"[1]의 상실과 관련이 있다.

1989년, John R. Galvin 장군은 "전략가가 되는 것이 무엇이 문제인가?"라는 기사를 발표했다.[4]겔빈은 군사 전략가들의 필수 특성을 정의하는 것 외에도 그들의 귀환을 지지했다.Galvin의 기사는 FA59 경력 분야를 만드는 데 자극제가 되었고, 최종 결과는 약 10년 [1]후 미 육군에 Functional Area 59가 창설되었습니다.

미국 육군 전략가

1990년대까지, 미 육군은 수십 년 동안 장교들이 전략 [5]분야의 기술을 보유한 보유자를 식별하는 추가적인 기술 식별자를 획득할 수 있는 몇 가지 경로를 제공했습니다.그러나 "제한된 경력 [5]연대표에서 전통적인 군사기술의 숙련도를 유지해야 한다는 압박감" 때문에 결과적으로 식별자는 완전한 능력을 갖추지 못했다.육군은 1998년 "장교 전문 관리 시스템 XXI의 일부로서 전략과 병력 개발이라고 불리는 새로운 기능 분야, [6]인사 시스템의 재설계"로 이러한 과제에 대처했다.2000년에는 이 기능 영역이 분할되어 한쪽이 FA59 또는 "전략 계획 및 정책"[6]이 되었다.그것의 첫 번째 장교 코호트는 [6]2001년에 임무를 시작했다.이 시점에서 FA59는 "전략적 기술 수행에 대해 특별히 훈련을 받은 일반 참모들의 조직이 되었다."[6]

2005년 현재 미 육군 전략가들은 "전략 평가, 전략 및 작전 계획, 합동, 기관 간, 정부 간, 다국적(JIIM) 통합, 전략 교육"[7]의 4가지 기능을 가지고 있다.당시 장교들은 "복잡하거나 제대로 정의되지 않은 문제 세트에 직면했을 때 그들의 판단을 향상시키기 위해 보통 군사 역사나 국제 관계 이론에 대해 교육받았다."[8]이들은 또한 JIIM 파트너와 [9]교육자의 유능한 통합업체이기도 했습니다.

2010년까지 분석은 수십 년에 걸쳐 미국의 전략적 역량이 감소했다는 증거를 제공했다.그러나 무어는 "군 전략가의 귀환"이 이미 이 과정을 [10]뒤바꾸고 있다고 지적했다.당시 미국 국무부와 재무부 [1][b]등 미국 정부 부처는 물론 육군과 합동 지휘부 등 다양한 직책을 맡고 있는 400명이 넘는 전략가들이 있었다.또한 2010년에는 FA59 경력 분야가 Strategic Plans and Policy에서 Strategist로 [11]재지정되었습니다.

목적

대령 프랜시스 공원 소장 Basic의 경우 전략 예술 프로그램의 2021년에에 따르면 자산 전략가 기능 분야의 목적 유능한 군사 전략가들을 지원해야 하지만 군사 전략가들, 특히 지휘관들 이후“일반적인 역량[군사 전략가의]이 같기 위한 것이 아닙니다”힘을 가로질러으로부터 나온다는 것이다.[12]Army Strategists는 "다양한 활동을 하는 전략적인 리더를 지원하는 숙련된 실무자의 핵심을 형성합니다."[1]Moore는 또한 전략 실무자로서 "군 전략가는 복잡한 문제에 대한 전략적 관점을 제공하고 국가 및 지역의 전략적 지침을 작성하는 데 도움이 됩니다.이러한 지침은 전쟁 현장에서 실행 가능한 계획(전략적 [1]및 작전적 수준)으로 변환하는 데 중요한 역할을 합니다.

또한 전략적인 비전보다 전술에 중점을 둔 것이 최근의 역사적 사례에서 문제를 야기하고 있습니다.1995년 논문에는 리처드 A 소장이 등장한다.칠코트는 군 장교들이 전략적 [13][14]환경에서도 문제의 전술적, 작전적 측면에 집중하는 경향을 관찰했다.RAND Corporation이 이라크 자유 작전 이후 미국 작전을 조사한 결과, "전략적 요소보다는 전술적 문제에 초점을 맞추는 경향"이라는 유사한 결과가 나왔으며, 미국 [15]정부 전체의 전략 계획 및 전략 예술과 관련된 다른 과제들도 발견되었습니다.박 대통령은 "아프가니스탄과 이라크 분쟁에서 나타난 한 가지 견해는 전술에 초점을 맞추는 것만으로는 교전과 [5]전투에서 국지적인 성공을 거두는 데 충분하지 않다는 것이다."라고 언급했다.

특성.

Francis Park은 군사 전략가들은 전략과 [16]전술뿐만 아니라 정책과 전략 모두를 연결할 수 있어야 한다고 말한다.이를 통해 목적, 방법, 수단 및 위험을 [17]균형 있게 조정할 수 있습니다.

"FA 59명의 장교는 전략적 평가와 계획 기능에 있어 전문가입니다."

— Francis Park, Director, Basic Strategic Art Program.[18]

육군 전략가들은 [12][c]과정들 사이에 몇 가지 겹치는 점 때문에 육군 고등 군사학교 졸업생들을 종종 혼란스럽게 한다.그러나 SAMS가 운영 수준까지 계획과 운영에 초점을 맞춘 반면 FA59는 "정치 및 군사적 연계에서의 전략적 평가와 계획"[18]에 초점을 맞춘다.

무어는 전략가가 국방과 같은 국가 차원의 전략 문서 작성을 지원할 뿐만 아니라 전투 사령부와 다국적 본부에서 전략 계획을 주도하고 전략을 개발할 것으로 기대된다는 점을 지적하면서 비판적이고 창의적인 계획 및 사고 능력이 전략가의 능력에 핵심이라고 말합니다. 전략과 국가 군사 전략.[19]

선택.

장교들은 그들의 기본 [20]부서부터 육군 전략가가 되기 위해 자원한다.선발 위원회는 이용 가능한 지원자 중에서 운영 요건을 충족하기 위해 선발합니다.대부분의 경찰관들은 이 [20]방법으로 전환한다.매년 4명의 추가 장교가 하버드 스트래티지스트 펠로우십 프로그램을 위해 경쟁합니다.선발된 사람들은 하버드 [20]대학 재학 후 육군 전략가로 복무한다.자원봉사에 의존하는 것은 때때로 불일치를 초래할 수 있지만, "이 방법은 전략적인 실무자의 중요한 특징인 평생 자기 계발과 장기적인 [20]학습을 촉진하는 지적 열정을 이용한다."

발전

참고 항목: 기본 전략 예술 프로그램
기본 전략 예술 프로그램의 문장입니다.

겔빈과 칠코트는 장교가 전략가이자 [21]지휘관 역할을 할 수 있다고 믿었지만 21세기 정책은 FA59가 [5]지휘하지 않는 것이다.Moore는 "반복되는 전략 수준의 과제는 전략가로서의 발전의 초석을 제공하고 동시대 사람들과 차별화한다"[1]고 말합니다.무어에 따르면, "전략가가 어떻게 개발되어야 하는지에 대한 겔빈의 비전은 육군의 현재 모델에서 대부분 실현된다."[1]

박 교수에 따르면 군사전략가의 교육에는 시민교육, 전문군사교육, 관련 [12]경험 등이 포함된다.그는 군사 전략가에게 세 단계의 능력을 제공한다.첫 번째는 훈련되지 않은 것으로, 최근 기본 전략 예술 프로그램을 졸업한 FA59를 포함합니다."[22]군 전략가들은 중등교육의 기본 요건 외에 "수많은 군복무, 합동 및 국제 군사학교", 민간 학교, 일부 상급 복무 대학 [23]등을 포함하여 다양한 가능한 학교를 다니고 있습니다.사립학교에는 하버드 대학교, 존스 홉킨스 대학교, 그리고 다른 석박사 [23][d]학위들이 포함됩니다.

전략가의 능력의 두 번째 계층은 [25]관련 임무뿐만 아니라 민간 및 군사 교육에서 더 많이 성취한 "지원자"입니다.육군 전략가에게는 표준적인 진로가 없으며, 그들의 임무는 그들의 전문적 발전과 "국방 문제와 과정에 대한 깊은 이해"[2]를 증진시키는데 기여할 것이다.

'군사전략의 달인'은 관련 분야에서 상당한 경험과 이해력, 리더십 능력을 갖추고 있으며 전략적인 4성급 군 수뇌부와 민간 [25]수뇌부를 위해 일하게 된다.마스터 스트래티지스트의 개발은 시간이 걸리는 [19]프로세스입니다.Moore는, 「전문가의 작성에는 [26]시간이 필요합니다」라고 지적하면서, 이것을 반복하고 있습니다.전 합참의장 마틴 E. Dempsey는 또한 2011년에 전략적 리더를 육성하는 것은 "일찍 시작하는 [27]긴 과정"이라고 언급했습니다.

조직

21세기에는 미군 전략가들이 다양한 임무를 수행한다.여기에는 서비스 직원, 합동참모부, 국방부 장관실, 전투 지휘부 및 하위 통합 [28]지휘부의 다양한 사무실이 포함됩니다.현재 임명된 임무로는 육군 작전계획의 주필자, 육군참모부 전쟁계획 및 전략본부장, 각급 [28]기획본부장 등이 있다.다른 사람들은 "연설가, 사령관의 내부 싱크탱크 멤버 또는 국방 고위 [2]관리들의 군사 보좌관"으로 일하게 될 것이다.

무어는 "군 전략가에 대한 수요가 계속 증가하고 있다"[3]고 말했다.그는 다음과 같이 덧붙인다.

다른 정부 기관은 이러한 전략가의 가치를 인식하고 있습니다.전략가들에 대한 정부기관 간 수요는 현재 육군 공급을 초과하고 있다; 국무성, 재무성, 국토안보부는 그들의 계획 [3]능력을 강화하기 위해 적극적으로 전략가를 찾고 있다.

각주

  1. ^ 무어는 이를 분쟁 기간 동안 미군을 분리시키고 "국내와 국제적 [1]우려의 균형"을 맞추기 위한 퍼싱의 노력이라고 말했다.
  2. ^ 무어는 전략가들이 "국가안전보장회의, 합동참모, 육군참모, 국방부 장관실, 그리고 최근에는 재무부와 국무부에서 근무했다"[1]고 말했다.
  3. ^ FA59 경찰관 중 약 15%가 [12]SAMS를 졸업했다.
  4. ^ 무어는 또한 "각 코호트의 거의 절반이 엘리트 대학을 졸업할 것이며 모든 참가자는 민간 대학에서 광범위한 자유 교육을 받을 수 있는 기회를 얻게 될 것"[24]이라고 말한다.

메모들

  1. ^ a b c d e f g h i j k 무어 2009, 페이지 5
  2. ^ a b c 무어 2009, 13페이지
  3. ^ a b c 무어 2009, 페이지 17
  4. ^ 무어 2009, 페이지 6
  5. ^ a b c d 2015년 9페이지
  6. ^ a b c d 2015년 10월
  7. ^ 박 2007, 페이지 82
  8. ^ 박 2007, 페이지 83
  9. ^ 박 2007. 페이지 83~84.
  10. ^ 무어 2009 페이지 5, 7
  11. ^ 2015년, 페이지 14각주 vii 참조.
  12. ^ a b c d 2015년 12페이지
  13. ^ 2015년, 페이지 11
  14. ^ 칠코트 1995, 페이지 15
  15. ^ 박 2015. 페이지 10~11.
  16. ^ 2015년, 페이지 11
  17. ^ 2015년 박. 페이지 11~12.
  18. ^ a b 박 2007, 페이지 84
  19. ^ a b 2015년, 페이지 14
  20. ^ a b c d 무어 2009, 페이지 15
  21. ^ 무어 2009, 페이지 9
  22. ^ 박 2015. 페이지 12~13.
  23. ^ a b 무어 2009, 페이지 12
  24. ^ 무어 2009. 페이지 12~13.
  25. ^ a b 2015년, 페이지 13
  26. ^ 무어 2009 페이지 16
  27. ^ 뎀프시
  28. ^ a b 무어 2009 페이지 10

레퍼런스

  • Chilcoat, Richard A. Lieutenant General (USA, Ret.) (October 10, 1995). "Strategic Art: The New Discipline for 21st Century Leaders". Carlisle Barracks, PA: U.S. Army War College. pp. ii–19. Retrieved September 7, 2021. {{cite magazine}}:Cite 매거진의 요건 magazine=(도움말)
  • Dempsey, Martin (February 1, 2011). "Building Critical Thinkers". Armed Forces Journal. Retrieved January 13, 2016.
  • Park, Francis J. H. (November–December 2007). "The Strategic Plans and Policy Officer in the Modular Division" (PDF). Military Review. Ft. Leavenworth, KS: U.S. Army War College. pp. 82–86. Retrieved August 9, 2021.
  • Park, Francis J. H. (Fall 2015). "A Framework for Developing Military Strategists". Infinity Journal. Vol. 5, no. 1. pp. 9–14.
  • Moore, Charles P. (Winter 2009–10). "What's the Matter with Being a Strategist (Now)?". Parameters. Vol. 39, no. 4. Carlisle, PA: U.S. Army War College. pp. 5–19. Retrieved August 6, 2021.

추가 정보