NLRB 선거 절차

NLRB election procedures

미국 정부 내 기관인 국가노동관계위원회는 1935년 국가노동관계법의 일환으로 만들어졌다. 경총의 주요 업무 중 하나는 직원들이 특정 노동조합에 의해 대표되기를 원하는지 여부를 투표할 수 있도록 허용하는 선거의 개최다. 의회는 1947년 태프트-하틀리 법을 통해 노동자들에게 이미 인정받거나 공인된 노동조합을 인증할 수 있는 능력을 부여하기 위해 이 법을 개정했다. 이 글은 매우 요약해서, NLRB가 그러한 선거를 개최하기 위해 사용하는 절차와, 조합이 선거 없이 직원 그룹을 대표할 권리를 획득할 수 있는 상황을 설명한다.

인증 카드 획득

NLRB가 이끄는 선거를 얻기 위해서, 노조는 통상 교섭단체라고 불리는 노조가 대표하려고 하는 그룹의 최소한 30%의 직원들로부터 관심을 보이는 것에 의해 지지되는 탄원서를 제출해야 한다. 노동조합은 일반적으로 노동자가 노동조합에 의해 대표되고 싶다고 말하는 개별적인 형태인 인가 카드를 직원 지원의 증거로 사용한다. 서명자가 선거를 원한다고 간단히 진술한 카드나 청원은 유효하지 않을 것이다. 이와 유사하게, 만약 노조가 그 카드에 서명하는 유일한 이유가 선거를 하기 위해서라고 그에게 말했기 때문에 직원이 카드에 서명했다면, 위원회는 그 카드를 계산하지 않을 것이다. 이 카드는 노조가 유효하다고 탄원한 지 6개월 이내에 서명하고 날짜를 기입해야 한다. 만약 노동자가 후속적으로 다른 노조를 위한 카드에 서명한다면, NLRB는 어느 노조를 지지하는 카드를 계산하지 않을 것이다. 또한 IASB는 카드를 고용주로부터 불법적인 도움을 받아 취득한 경우, 예를 들어, 사용자가 청원하는 조합이 다른 조합이나 다른 조직이 소유하는 것을 허용하지 않은 시설에 대한 접근권을 부여한 경우, 또는 종업원이 이러한 카드에 서명하도록 강요한 위협이나 약속을 한 경우, 카드를 무효로 처리한다. 감독관의 발언이나 행동, 고용주의 대응 성격에 따라 고용주가 노조에 반대하더라도 낮은 수준의 감독관의 도움을 받아 수거한 카드도 '포착'될 수 있다. 일정일 이전에 카드를 체결한 직원들에 대해 노조 가입비를 면제해 주겠다는 약속과 같은 일부 노조 약속도 허가증을 무효로 만들 수 있다.

선거 청원

노조가 탄원서를 내면 경실련은 우선 노조의 지지표시가 충분했는지부터 점검한다. IASB는 고용주에게 카드를 보여주거나, 서명된 직원의 이름을 공개하거나, 노조가 제출한 카드 수를 표시하지 않는다.

그럼에도 불구하고 고용주는 카드의 서명이 진짜가 아니거나, 노조의 캠페인에 감독 개입으로 더럽혀졌거나, 노조가 대표하고자 하는 단위의 직원 수를 과소 계상했다고 주장함으로써 이러한 관심의 표시에 이의를 제기할 수 있다. 그런 다음 IASB는 이러한 주장에 대한 행정조사를 실시할 것이다. 만약 IASB가 이러한 카드 중 어떤 것이든 어떤 이유로든 유효하지 않다고 발견한다면, 일반적으로 조합이 30퍼센트 기준을 충족하기 위해 많은 카드를 제출할 수 있는 짧은 기간을 허용할 것이다.

선택적으로, 대표직을 청원하는 직원의 50% 이상을 얻은 조합은 카드 체크 선거를 통해 결성할 수 있다. 고용주는 현재 카드 체크 선거 결과에 대한 수용을 거부할 수 있으며 비밀 투표를 요구할 수 있다. 제안된 종업원 자유 선택법에 따르면, 카드 체크 선거에 도전하는 고용주는 종업원 서명이 강요와 같은 불법적인 수단을 사용하여 수집되었다고 주장해야 한다. 이것은 1949년부터 1966년까지 시행되었던 NLRB의 조이 실크 독트린으로 되돌아가는 것이 될 것이다.

청원 처리

만약 노조가 이 기준을 지지의 표시로 만든다면, IASB는 선거일정을 위한 당사자들 간의 합의를 도출하려고 시도할 것이다. 그러나 사업주는 단위의 적절성에 이의를 제기하거나 다른 문제를 제기하기 위해 청문회를 요구할 수 있다.

NLRB는 적절하다고 판단되는 단위에서만 선거를 실시할 것이다. 이 문제는 다른 형태로 발생할 수 있다. 예를 들어, 노조가 고용주가 특정 지역에서 운영하는 여러 시설 중 하나의 시설에서 노동자를 대표하려고 한다면, IASB는 단일 시설단위가 적절한지를 결정해야 할 것이다. 동일한 문제가 단일 사이트 내에서 발생할 수 있다: 노조는 트럭 운전사, 운송 및 수령 직원, 창고 직원과 같은 유일한 적절한 단위는 트럭 운전사, 운송 및 수령 직원과 같은 더 넓은 단위라고 주장할 수 있다.

NLRB는 의료기관에서 어떤 단위가 적절한지에 대한 세부적인 규칙을 개발하였지만, IASB가 "관심공동체" 표준으로 규정한 요인의 집합에 의존하여 다른 경우에는 좀 더 특별하게 접근하여야 한다. IASB는 일반적으로 작은 단위보다 더 넓은 단위를 선호하며, 특히 노조가 더 넓은 단위를 추구하는 경우에는 더욱 그러하다. 경쟁 노조가 한 조합이 한 단위 생산 및 유지보수 직원의 "벽 대 벽" 단위를 대표하고 다른 조합은 정비 부서에 있는 숙련된 상인 직원만을 대표하려는 경우와 같이, 청원 노조가 추구하는 더 큰 단위 내에 포함된 소규모 단위를 청원하는 경우IASB는 "글로브" 선거를 감독할 수 있는데, 이 선거에서는 공예직 직원들이 더 큰 단위에서 단체로 포함 또는 제외에 투표할 수 있도록 허용한 다음, 그들이 투표한 모든 단위에서 노조 대표에 대한 투표 또는 반대 투표의 선택권을 제공할 수 있다.

또한 IASB는 특정 개인이 해당 단위에 포함될 수 있는지를 결정할 필요가 있을 수 있다. 독립 계약자, 감독자, 농업 직원과 같은 일부 개인은 NLRA의 목적상 "직원"이 아니며 어떤 단위에도 포함되지 않을 수 있다. 법에 정의된 다른 직원(예: 경비원)은 그들이 감시하거나 그러한 직급 및 파일럿 직원을 대표하는 동일한 조합으로 대표되는 직원과 동일한 단위에 포함될 수 없다. IASB는 "기밀 직원"과 관련하여 비밀 고용주 정보에 특별히 접근할 수 있는 "기밀 직원"에 대해 유사한 접근법을 취한다.e 고용주의 노동 관계 정책 전문직 직원과 같은 다른 직원은 포함을 찬성하거나 반대하는 별도의 그룹으로 투표할 수 있는 경우에만 비전문직 직원과 같은 부대에 포함될 수 있다.

또한 IASB는 임시직원을 제외하며, 두 사업주가 합의하지 않는 한, 1차 사업주의 종업원과 함께 일하는 하청사업자와 임시기관의 종업원을 제외한다.

고용주는 일반적으로 선거가 예정되기 전에 이러한 문제를 제기해야 한다. 단위가 적시에 만들지 않았다는 이유로 부적절하다는 이론에 대해서는 나중에 흥정을 거부할 수 없다. 반면에, 이 규정은 고용주가 상사의 경우와 같이 법의 의미 내에서 종업원이 아니라는 이유로 나중에 개별 종업원의 투표에 이의를 제기하는 것을 금지하지 않는다.

또한 IASB는 단위 내 전체 또는 일부 종업원을 대표하는 것에 대한 지분을 주장하는 다른 조합도 이때 개입할 수 있도록 허용할 것이다. 노조가 이미 이들 직원 중 한 명을 대표하고 있다면, 관심을 보일 필요 없이 이 사건의 당사자가 될 것이다. 다른 경우, IASB는 외부 노조가 다른 협상단위를 주장하기 위해 최소한 30%의 이해관계를 보여야 하며, 10%의 이해관계를 보여야 한다고 요구한다.어떤 청문회에나 입장할 수 있고, 만약 노조가 원하는 모든 것이 투표용지에 선택사항으로 포함될 수 있는 하나의 승인카드가 있다.

IASB는 단위의 종업원이 현재 단체교섭협정에 의해 보상받는 경우에는 통상적으로 선거를 실시하지 않을 것이다. 그러나 IASB는 "계약바" 규정을 완화하여 3년 이상 동의한 경우, 외부 노조의 선거 청원이 3주년 이후에 제기되는 경우에는 시의적절하게 될 것이다. IASB는 또한 "창구기간" 동안 제기된 청원을 허용하는데, 이는 종전 약정 만료 90일 전에 시작하여 60일 전에 종료되는 1개월의 기간이다. IASB는 계약변동규정을 시행하기 위하여 단체교섭협정의 조기연장을 관리하는 복잡한 규칙 집합을 개발하였다.

또한 IASB는 법령에 의해 지난 12개월 동안 해당 단위에 유효한 선거를 개최한 경우에는 단위에 선거를 개최하는 것이 금지된다. 그러나 이 규칙은 IASB가 당사자들의 행위나 그 밖의 사유로 인하여 선거가 무효라고 판단하는 경우에는 재선거를 요구하지 못하게 한다. 또한 IASB는 이전 단위보다 더 큰 단위로 선거를 실시할 수 있으며, 이전 선거에서 투표한 종업원이 두 번째 단위에서 투표할 수 있도록 허용한다.

만약 각 정당이 선거에 대해 규정하지 않는다면, 뉴런의 지역 국장은 선거를 실시하도록 지시할 것이다. 분쟁 당사자가 지역 책임자의 결정에 대한 검토를 NLRB에 요청할 수 있지만, 지역 책임자의 결정에 대해 항소할 수 있는 자동 권리는 없다. 이러한 검토 요청은 거의 허용되지 않는다. 심지어 그러한 요청이 있을 때에도, IASB는 전형적으로 예정대로 선거를 실시하여, IASB가 검토 요청에 대한 결정을 내릴 때까지 투표용지를 방해한다.

IASB는 고용주에게 모든 단위 직원의 이름과 주소를 기재해야 하는 "엑셀시오르 리스트"를 선거가 있는 날로부터 7일 이내에 청원 조합에 제공할 것을 요구한다.

"실험적 조건"

위원회, 그것의 얼굴에, 만일 사실이라면 직원들이 대리인의고uncoerced 자유 선택을 할 기본권 NLRA 섹션 7에 정의한 반영하는 것이다.[방해할 수 있는 불법 행위 주장한 것은 하나의 부당 노동 행위 혐의 선거 청원이"요금 차단"계열입니다의 처리 중단한다.1] 지역구는 이러한 혐의를 신속하게 조사하며, 지역 책임자는 혐의가 공적이 있는지 여부에 대한 예비 결정을 내릴 수 있으며, 그러한 경우 선거에 영향을 미칠 수 있다. 선거를 막거나 말거나 지역 책임자의 결정은 항소할 수 없다.

다른 방법으로 차단요금을 구성할 수 있는 고소를 제기하는 당사자는 고소에도 불구하고 진행요청서를 제출하여 해당 지역에 정식으로 청원을 요청할 수 있다. 이 규칙에는 한 가지 예외가 있는데, 지역 책임자는 NLRA 8(a)(2) 또는 USC 158을 위반하여 고용주가 노동 단체를 불법적으로 지원하거나 지배한 혐의를 조사하기 위해 선거 청원의 처리를 항상 중지한다.[2]

이런 문제들은 선거 후에 발생할 수도 있는데, 패배한 정당이 선거에 영향을 미쳤을 수도 있는 행위에 대해 이의를 제기함으로써 선거를 따로 떼어 놓으라고 요구할 때 발생할 수도 있다. 단지 어떤 종류의 행위가 선거 결과를 뒤집는 것을 정당화할 수 있을지는 각 사건의 사실과 그 사건을 결정하는 시점에 NLRB의 회원자체에 달려있다. 반면에 IASB는 수십년간 유효했던 몇 가지 원칙을 확립한 반면, 다른 분야에서는 정책을 급진적으로 변경하였고, 그 결과 종종 선거 결과가 변경되었다. 아래에서 논의된 보유 순서에서 백악관을 보유하는 당의 변화에 따른 IASB의 이념적 구성

고용주는 수정헌법 제1조에 따라 노동조합 설립에 찬성 또는 반대 의사를 표명할 권리가 있다. 허용 가능한 표현은 선거 결과에 따라 보복을 위협하거나 직원들에게 혜택을 약속해서는 안 된다. NLRA는 이러한 "관점, 주장 또는 의견[s]"이 s.8(c)에서 불공정한 노동관행 수준으로 올라가지 않는다고 명시하고 있다.[3] 단순한 의견 표현과 간섭이나 위협 사이의 경계는 어떠한 정밀도로도 그리기 어려운 것이며 그 주제에 대한 수천 개의 NLRB 결정을 낳았다. 예를 들어, 외부인에게 (노조가 선거에서 승리할 경우 발생할 수 있는 조건과 관련하여) 단순한 사실적 예측처럼 들릴 수 있다는 고용주의 진술은 그 고용주와의 관계에 따라 생계가 좌우되는 종업원이 받을 때 위협으로 받아들여질 수 있다.

NLRB는 고용주나 노조의 특정 전술이 이러한 종류의 선거 운동에서 유지하려고 했던 "노동 조건"[1]을 파괴했는지 여부를 결정하는데 있어서 많은 요소들을 고려한다. IASB는 아무리 심각하더라도 노조가 청원서를 제출한 날 이전에 발생한 사건이나, 상식적으로 선거 후에 발생한 사건은 고려하지 않을 것이다. 는 노조 운동가 또는 위협이 노조가 선거에서 승리한다.는 폐쇄의 차별적 방전 같은 직원들의s.7 rights,[1]을 위반하는 동안 행위를 종종 만큼 충분한 선거에서 두번째가 요구하는 것은 법의 심지어 가장 악명 높은 위반은 충분하지 않은 것을 한 재실행 선거 해야 한다. 그렇게 그들이 선거 결과에 지각할 만한 영향을 미치지 않았다고 고립시켰다.

반면 선거 당일 투표장에서 선거운동을 하거나 선거 24시간 전 직원들이 반드시 참석해야 하는 '감청객 모임'을 여는 등 법 위반은 아니나 선거 분위기에 영향을 미칠 수 있는 행위는 충분하다고 판단했었다.선거를 뒤엎을 수 있는 근거 마찬가지로, 선거를 지휘하는 NLRB 인사나 지역 신문이나 상공회의소를 포함한 제3자 같은 다른 사람들의 부정행위는, 노조가 선거에서 패배했을 때, 지방 소도시 남부 신문에서 인종 평등 단체와 연합한 사설의 배포 시기라는 두 가지 방법을 모두 사용하였다. 조지아[2] 주의 시민권 이전이나 미국의 노동력을 비판하는 일본 기업인의 사설(그리고 노조가 일본 소유 회사의 선거에서 승리)이 선거의 제정을 정당화했을 때, 그러나 하나의 사건이 선거 기준을 위반하는 종교적 또는 인종적 증오로 충분치 않다는 것도 또한 제기되었다.

미들랜드[3] 국민생명은 백악관의 정치적 노선을 따라 이사회의 동요를 반영하는 현 지주다. 이 사건에는 고용주가 급여와 함께 직원들에게 반노조 운동 자료를 배포하는 일이 있었다. 그 문헌에는 잘못된 인상과 다른 오해의 소지가 있는 정보가 포함되어 있었다. 노조는 투표 3시간 전인 다음 날 오전 이 문건을 알게 됐다. 1982년 이 사례에서, IASB는 선거기준을 "무료하고 정보에 입각한 분위기를 손상시켜 종업원의 모호하지 않은 선택에 필요한" 수준으로 낮추지 않기로 결정하였다(미들랜드, 위).

1950년대 초반에 IASB는 직원들이 "사기나 사기행위에 의한 캠페인 선전의 원천에 대해 인정받았는지, 따라서 선전이 무엇인지를 인식하거나 평가할 수 없었는지를 고려하기 시작했다(위 미들랜드). 이후 IASB는 자유시장(Freedom Market[4])에서 선거선전의 진실이나 허위성을 고려하는 것을 거부하면서 종업원의 자유로운 선택이 잘못된 정보에 의해 영향을 받는 정도를 측정하였다. 그 후 7년 동안 IASB는 선거를 별도로 정하는 것에 대해 "기준의 요소로서 오도하려는 의도"를 보유하였다.

표준의 다음 정제한 1962년, 할리우드 Ceramics,[5]에 이사회는 "허위 진술 또는 선거 속임수(1)진실을,(2)at는 효과적인 대답을 하는 것과는 다른 파티[…]을 방지하는 시간, 그래서,(3)심의하다 미치지 않거나 허위 진술,,(4에서 상당한 출발을 포함할 것을 요구하는 안에 발생했습니다.)r선거에 (5) 상당한 영향을 미칠 것으로 예상하는 것은 당연하다.(평가할 요소를 강조하기 위해 숫자 추가)

15년 후에, 쇼핑 카트 푸드 마켓에, Inc.,[6] 새로운 정부는 효과적으로 할리우드 분청 도자기론을 기각했다 보드에는 효과적으로 possibi을 부정하는"그리고 성숙한 개인이 자들과 그것이 대폭 할인 판매가 무엇인지를 캠페인 선전을 인식할 수 있은 고용인들에게 의존하다는 것을 인식"았던 것을 말함을 가져다 주었다.불을 켰다.치안 유지 캠페인의 y. 따라서 IASB는 위조가 관련된 경우에만 오보로 얼룩진 선거를 별도로 둘 것이다.

차기 백악관 행정부에서 이사회가 바뀌었을 때, IASB는 Nit장군의 공정한 선거를 보장한다는 정책으로 되돌아갔다.[7]

또 다른 행정적 변경은 미들랜드(위)의 보유와 IASB가 오염된 선거에서 IASB의 감독을 유발하기 위해 위조를 요구하는 것과 일치한다. 그러나 이러한 모든 직경 보유를 통하여, IASB는 "노동조건"을 유지해야 하는 책임을 결코 지지 않았다. 대신에 그러한 조건들이 열띤 직원 대표 선거의 실제 세계를 어느 정도 반영할 것인가에 대해서는 의견이 분분했다.

"실험 조건" 참고 사항
  1. ^ "노동조건" "이사회는 대표성을 결정하는 선거 동안에 가능한 한 이상적인 조건에서 직원들의 제한되지 않은 욕구를 결정하기 위해 실험을 수행할 수 있는 '노동자'에서 투표가 이루어지도록 일관되게 명시하고 있다. 르 제너럴 슈의 경우 77 N.L.R.B. 124, 127 (1948)."NLRB 대 리버 시티 엘리베이터 01-2887 (2002)가 인용했다.
  2. ^ Sewell Mfg. Co., 138 NLRB 66 (1962년). 이 시민권 이전 사건은 인종이나 민족적 편견을 부추기는 모든 당사자가 '노동조건'을 위반한다는 전제를 나타낸다.
  3. ^ 미들랜드 국민생명 대 지역 304A, 유나이티드 푸드 앤 커머셜 근로자, 263 NLRB 127 (1982)
  4. ^ Freederal Market, 위와 같은 Midland 및 United Aircraft Corporation, 105로 103 NLRB 인용.
  5. ^ 헐리우드 세라믹스의 규칙은 캠페인의 내용과 방법에 대한 이사회의 평가를 허용했다.
  6. ^ 쇼핑 카트 푸드 마켓, Inc., 228 NLRB 1311 (1977) 위의 미들랜드에서 인용.
  7. ^ 캘리포니아, Inc.의 일반 니트, 239 NLRB 619 (1978년)

선거 실시, 개표 및 결과 인증

경실련은 보통 직장에서 선거를 실시하며 직원들이 투표할 수 있는 투표 공간을 마련한다. 선거의 각 당은 단위 규모에 따라 다수의 참관인이 허용된다. 선거의 시작 시간이나 종료 시간은 고용주의 사업 성격에 따라 달라질 것이다. 만약 고용주가 2교대 이상을 운영한다면, 위원회는 일반적으로 직원들이 출근하고 퇴근할 때 투표할 수 있도록 별도의 투표 시간을 정할 것이다. IASB는 보통 노동자가 널리 분산되어 있는 경우에 우편투표로 선거를 실시하는 경우가 적다.

관찰자는 한쪽 또는 다른 쪽 주장이 협상단원이 아니거나 다른 이유로 투표할 자격이 없는 경우 직원의 투표에 이의를 제기할 수 있다. NLRB는 고용주가 제공한 목록에 이름이 나타나지 않는 유권자의 투표에 이의를 제기할 것이다. 난관에 봉착한 투표용지는 선거 후 심리에 이어 청문위원이 개인의 투표를 개표해야 한다고 결정한 뒤 따로 개표한다. 그럼에도 불구하고, IASB는 이러한 투표용지의 수가 너무 적어서 선거 결과에 영향을 미치지 못할 경우, 이 문제에 대한 결정을 내리지 않을 수도 있고, 어려운 투표용지를 세지 않을 수도 있다.

선거 결과에 항의하고자 하는 당사자는 선거 후 7일 이내에 이의신청을 해야 한다. 지역 책임자는 조사를 통해 혐의가 심리를 정당화할 만한 충분한 공적이 있는지 여부를 판단한다. 청문회를 진행하는 청문위원은 선거 결과에 영향을 줄 정도로 충분할 경우 개별 직원의 투표에 대한 도전도 해소할 수 있을 것으로 보인다. 정당도 공명선거를 불가능하게 한 행위에 근거해 부당노동행위 혐의를 제기했다면, 이의신청 심리는 행정법률심판관 앞에서 열릴 예정이다.

결과에 대한 법적 문제

IASB는 선거에 대한 이의신청을 기각하는 결정으로부터 당사자의 호소를 듣게 되겠지만, NLRB의 결정에 대한 사법적 검토는 할 권리가 없다. 이러한 직접적 사법심사 거부의 표면적인 목적은 노조 대표에 관한 질문의 결정을 신속히 하기 위함이다.

그러나 실제로는 사법적 검토가 미흡해 오히려 반대의 결과가 나오는 경우가 많다. 법 제8조 제(1)항 제5항에 따라 노조에 대한 부당노동행위 혐의를 적용하기 위해, 법정에서 노조에 대한 위원회의 인증에 이의를 제기하고자 하는 사용자는 "기술적 거래거부"라고 불리는 일에 참여해야 한다. 경총은 통상 교섭을 거부한 데 대해 부당노동행위 고발을 제기하며, 이때 고용주는 이에 대한 부당노동행위 혐의에 대한 변명으로 앞서 제기한 선거에 대해서도 동일한 이의를 제기할 수 있다. IASB는 이미 결정된 사항이라는 이유로 이러한 이의신청을 거의 항상 기각할 것이지만, 이는 불공정한 노동관행 사건에 대한 IASB의 결정에 대한 항소심 절차에서 사용자가 이러한 이의제기를 할 수 있게 한다.

사업주는 기술적인 흥정을 거부할 때 일정한 위험을 감수하고 있다. 무엇보다도 노조와 교섭하지 않고 고용 조건을 변경할 경우 근로자에게 책임을 질 수 있다. 그러나 경실련 총평의회는 이런 경우 영구적인 구제를 거의 추구하지 않기 때문에, 책임의 위험을 감수하고 파업을 견뎌낼 수 있다고 믿는 고용주는 선거에서 승리한 후 몇 년 동안 노조와의 협상을 지연시킬 수 있다.

노조도 법 제8조 (b)(7)항에 따른 고발을 바라며 피켓팅으로 불리한 선거결과에 대한 사법적 검토를 구할 수 있다.

대표 사건 당사자가 연방법원에서 직접 강제구제를 요청할 수 있는 이 일반 규정에는 거의 예외가 없는데, 이는 예를 들어 전문직 근로자에 대한 별도의 자기결정권 선거를 실시하지 않는 것과 같은 명백한 법적 한계에 반하여 NLRB가 선거를 개최하는 것을 방지하기 위함이다. 이런 경우는 예외적으로 드물다.

교섭명령

경실련은 또 노조가 선거에서 승리하지 못했는데도 고용주에게 노조와 흥정을 명령할 수 있는 권한을 갖고 있어 고용주의 극악무도한 부당노동행위에 대한 구제책이다. 미국 연방대법원 판례 후 일반적으로 "지셀 명령"으로 알려진 이러한 명령은 노조가 한때 다수 지지를 받았으며 고용주의 불법 행위가 그 지지를 파괴했다는 것을 보여줄 수 있는 경우에만 내려질 수 있다. IASB는 권위 있는 경영진의 구성원이 시행하고 노동력을 통해 널리 전파된 운영을 폐쇄하기 위한 위협과 같은 많은 "할마크" 위반을 확인하였으며, 이는 Gissel 명령을 뒷받침할 것이다.

항소법원은 이러한 명령에 덜 수용적이어서 여러 가지 이유로, 예를 들어 고소가 제기되는 동안 직원 이직은 협상 명령을 부적절하게 만든다는 등의 이유로 그러한 명령의 시행을 자주 거부해 왔다.

후계자

노동조합과 교섭할 의무가 있는 사업주의 후계자일 경우, 노동조합이 소속 직원의 대표자임을 인증받지 않았더라도 사업주에게 노동조합과의 교섭을 명령할 수 있다. 후계자는 (1) 이전에 노조가 대표했던 교섭단위에서 신규 고용주가 노동력의 과반수를 끌어들이도록 하고, (2) 신규 고용주가 전임자와 동일한 일반 업무를 수행하도록 하며, (3) 구(舊)로부터의 사업 이양에서 교섭단위가 그렇게 크게 변경되지 않도록 요구한다. 새로운 고용주에게 그것은 더 이상 적절한 것이 아니라는 것을 알린다.

새로운 고용주가 후계자임을 증명하기 위해 전임자의 사업을 샀다는 것을 보여줄 필요는 없다; 다른 회사의 자산을 사들이는 것에 지나지 않는 고용주 또는 그것을 과소평가하여 다른 고용주를 고용하는 경쟁자가 만약 이전 교섭 단위에서 대부분의 노동력을 끌어낸다면, 여전히 후계자가 될 수 있다.d는 같은 일반 업종에 남아 있다. 또 전임자 중 한 명도 채용하지 않더라도 노조 가입이나 활동 등을 이유로 채용을 거부한 경우 고용주가 후임자가 될 수 있다.

인증 해제 선거

"검증" 리디렉션 사막화와혼동해서는 안 된다.

노조로 대표되는 직원들도 노조를 인증해 달라고 청원할 수 있다. 그들은 또한, NLRB가 만든 것이든, 단체협상을 통해 당사자들이 만들거나 수정한 것이든, 적어도 30%의 단위가 디인증서를 지지하고 단위로서 동일한 "계약바" 규칙에 묶여 있다는 증거를 제시해야 한다. 디인증 선거는 또한 노동조합에 의해 시작된 선거와 같은 부적절한 선거행위에 관한 동일한 규칙을 적용받는다.

노조가 더 이상 다수 교섭단위의 지지를 받지 못한다는 실질적인 증거를 사업주가 받은 경우에도 탈권위가 발생할 수 있다. 일반적으로, 이것은 경영진에게 교섭단위의 과반수가 서명한 청원서를 제출함으로써 이루어진다.

선거가 없는 인증 해제

연방노동청은 1981년 항공교통관제사 파업에서 일어난 것처럼 노동조합의 근로자 대표권을 박탈할 수 있다.[4]

자발적 인정과 억양

노조가 교섭단체 직원의 절반 이상의 지지를 받고 있는 한, 고용주가 NLRB가 주도하는 선거를 거치지 않고 노조를 인정하는 것은 합법적이다. 그러나 고용주가 그러한 카드를 수집하는 데 있어 노동조합에 불법적인 도움을 주었거나, 고용주가 인정하기 전에 다른 노조가 이러한 직원들을 대표할 수 있는 탄원서를 제출한 경우에는 그러한 증거는 타당하지 않을 수 있다.

또한, 신규 채용자는 별도로 대표할 수 없을 정도로 압도적인 관심사 커뮤니티를 기존 단위 직원과 공유하는 경우, 선거 또는 과반수 지원의 증빙 없이 기존 단위에 추가될 수 있다. 예를 들어 노조가 '벽대벽' 단위의 생산·정비 직원을 모두 대변하는 공장의 신설 부서가 그 단위에 붙을 가능성이 높다. 그러나, 만약 그들이 역사적으로 단위에서 제외되었다면, 관심 공동체가 아무리 강하더라도, 조합은 단위에 그들을 추가하기 위해 다수결의 증거를 얻어야만 한다.

장치 수정 또는 인증 수정

또한 IASB는 새로운 분류에 속하는 개인을 그 단위 내에 추가해야 하는지 아니면 존속시켜야 하는지에 대한 분쟁을 해결하기 위한 청원서를 제출할 것이다. 반면에, IASB는 그러한 종업원을 포함하거나 제외하는 단체교섭협약이나 당사자들의 확립된 관행에 대한 명확한 언어는 수정하지 않을 것이다.

IASB는 또한 인증을 수정할 수 있다. 이는 통상 노조의 명칭 변경이나 고용주 또는 다른 노조의 소속 변경, 또는 인증이 적용되는 작업의 위치 변경 등을 반영하기 위한 기술적 이유로 이루어진다.

메모들

  1. ^ a b FindLaw for Law for Law – 사례 법률, 연방 및 주 리소스, 양식 및 코드
  2. ^ http://caselaw.lp.findlaw.com/casecode/uscodes/29/chapters/7/subchapters/ii/sections/section_158.html 29
  3. ^ FindLaw for Law for Law – 사례 법률, 연방 및 주 리소스, 양식 및 코드
  4. ^ "Patco Decertification Vote Is Switched From 2-1 to 3-0". The New York Times. 1981-11-05.

외부 링크

추가 읽기