2점 차별

2점 차별
신체의 다른 부위는 크기가 다른 수용적인 장을 가지고 있어 2점 차별에서 어느 정도 더 나은 해결책을 제공한다.손가락 끝, 입술, 혀를 포함한 부위는 분해능이 매우 높기 때문에 가장 민감하다.팔뚝, 종아리, 등과 같은 다른 부위는 가장 민감하지 않다.이는 두 점이 별개로 느껴질 수 있는 거리로 설명된다.

2점 차별(2PD)은 피부에 닿는 주변의 물체 두 개가 실제로 하나의 점이 아니라 두 개의 구별되는 점임을 분별하는 능력이다.신경학적 검사^{[1]: 632 [2]: 71} 중 두 개의 날카로운 점으로 시험하는 경우가 많으며 피부 한 부분이 얼마나 미세하게 내향적인지를 반영한다고 가정한다.임상 환경에서 2점 차별은 촉각 인식을 평가하는 데 널리 사용되는 기법이다.^[3]환자가 느끼는 바를 주관적으로 보고할 수 있는 능력과/또는 의지에 따라 달라지며, 환자의 눈을 감은 상태에서 완료되어야 한다.^[4]치료사는 캘리퍼스를 사용하거나 단순히 재조립한 종이클립을 사용하여 테스트를 할 수 있다.^[5]치료사는 1점으로 환자를 만지거나 시험 대상 부위의 2점(예: 손가락, 팔, 다리, 발가락) 사이에서 무작위로 교대할 수 있다.^[4]환자는 한두 점이 느껴졌는지 보고하도록 한다.여전히 두 개의 뚜렷한 자극에 대한 인식을 초래하는 두 지점 사이의 가장 작은 거리는 환자의 2점 임계값으로 기록된다.^[6]두 가지 극단의 성능은 불일치와 비교될 수 있다.이 테스트는 여전히 임상적으로 많이 사용되고 있지만 많은 연구자들로부터 촉각적 공간적 예민함의 잘못된 척도를 제공한다는 비난을 받아왔으며, 이를 대체하기 위해 몇 가지 높은 평가를 받는 대체 테스트가 제안되었다.

정상 및 성능 저하

신체 부위는 촉각 수용체 밀도와 체내 피질 표현에서 모두 다르다.보통 사람은 손가락 끝에서 2~8mm로 분리된 두 점을 인식할 수 있어야 한다.입술에는 2~4mm, 손바닥에는 8~12mm, 정강이나 등에는 30~40mm(점수가 같은 피부과라고 가정)^{[1]: 632} 이다.후기둥-중간 림니스커스의 경로는 미세하고 차별적인 접촉과 관련된 정보를 전달하는 역할을 한다.따라서 이 통로나 말초신경의 손상에 의해 2점 차별이 손상될 수 있다.^[6]

비평

일반적으로 임상적으로 2점 시험이 사용되지만, 많은 연구 연구에서 축적된 증거는 2PD가 촉각적 공간적 예민함의 결함 있는 척도라는 것을 보여준다.연구 연구는 2점 시험 낮은 민감하거나underestimating이 그것만 제대로 했다면 기능의, 그것은 촉각 spatia의 검증된 대책 특성에 맞추지 못한다면 가난한 검사·재검사 reliability,[11]다 신경 부상과 repair,[9][8][10]에 따라 회복을 추적한 감각 deficits,[7][8]을 감지하지 못한 것을 보여 주었다.그램과 같은 나는 예민함.지향성 차별.^[8][12]2점 테스트는 참가자 전체와 내부에서 모두 매우 가변적인 성과를 내고, "2점"에 비해 "1점"을 보고하기 위해 참가자가 채택한 주관적 기준에 의존하고, 측정된 2점 임계값은 떨어질 수 있으므로 "너무 좋아서 사실일 수 없다"는 결과를 초래한다는 비판을 받아왔다.cally — 피부 수용체 간격보다 훨씬 낮음.^{[13][14][15][16][17]}

촉각적 공간적 예민함의 척도로서 2PD가 신뢰할 수 없는 이유는?두 점을 동시에 정확하게 누르지 않으면 일시적으로 구별할 수 있는 신경 활성화가 발생할 수 있다는 것은 오랫동안 인식되어 왔다. 두 지점이 공간적으로 인식되기 때문이 아니라 두 접점이 일시적으로 인식되기 때문이다.^[18][15]더욱이 신경생리학 기록은 두 점이 수용체 모집단에서 1점과는 다른 수의 작용 전위를 유발한다는 것을 보여주었다; 2점은 1점과 구별될 수 있다. 그러면 2점이 실제로 인식되기 때문이 아니라 단지 2점 구성이 다른 전반적인 반응 마그니를 생성하기 때문이다.요컨대,^[19][20] 2점 작업은 공간 이외의 시간적 큐와 공간적 크기 큐를 둘 다 제시할 수 있다.관측 참가자에게 이러한 의도하지 않은 비공간 단서들은 참가자의 공간 해상도보다 포인트가 더 가깝게 배치되어 있더라도 1에 비해 2개의 포인트가 있다는 신호를 보낼 수 있다.^[16]

이러한 관찰에 기초하여, 여러 연구자들이 2PD 과제 사용에 대해 강력하게 경고해 왔다."신경 회복 후 보고된 2PD 수준의 믿기 어려운 엄청난 변동성을 지적하면서, 한 기사의 저자는 "2PD ...가 촉각성 지노시스 회복을 위한 유일한 시험으로서 심각하게 의심되어야 한다"^[15]고 주장했다.다른 저자는 2PD 임계값을 신경 수리에 따른 환자의 기능 회복과 비교하면서 "이 데이터에서 도출해야 할 결론은 2 P.D.가 통합 손 기능의 기초가 되는 감각 용량의 유효한 지수가 아니라는 것이다"^[9]라고 말한다.신경수리에 관한 책의 저자는 2PD가 "생리학적 변화 없이 성과를 향상시키기 위해 배울 수 있는 비애국적인 단서"를 제시하는 '편리하지만 중대한 결함이 있는 절차'라고 결론짓는다.^[10]"2점 임계값: 촉각 공간 해상도의 척도가 아니다"^[20]라는 제목의 기사의 저자들은 2PD 시험을 대체할 대안 시험을 권고한다.또 다른 연구 기사의 저자들은 이에 동의하며 "임상의사와 연구자들이 단순히 2PD 과제를 제쳐놓고 좀 더 순수한 공간적 중요성 측정을 보장하는 것으로 교체할 것"을 강력히 권고하고 있다.^[16]

대체 시험

몇몇 높은 평가를 받은 촉각 테스트는 2PD 테스트의 엄격한 대체품으로 개발되었다.^[13][16]심리물리학 연구실에서, 촉각 공간적 예민성의 선호되는 테스트는 수년간 GOT(Grating Orientation Task)이었다.^[13]GOT에서 참가자는 손가락 끝을 따라 또는 손가락 끝을 가로질러 누른 평행한 홈의 방향을 식별하려고 시도한다.GOT 임계값은 참가자가 특정 수준의 정확도를 가지고 수행하는 홈 폭이다(예: 75% 정확도).GOT는 촉각적 공간적 예민함의 유효한 척도를 산출하는 것으로 간주되며, 수동 및 자동 자극 전달 프로토콜로 많은 연구 연구에 사용되어 왔다.^[13][21][22]예를 들어, GOT 다른 몸짓 areas,[23][24]에 어떻게 촉각 공간적인 예민함 age,[25][26][27]sex,[28]피부 characteristics,[29][28]과 blindness,[30][31일]에 영향을 받습니다 그리고 촉각 공간적인 예민함에 지각 learning[32][33]과 회복 동안의 신경에서 발생하는 변화를 추적하여 잘 나타내 주는 공간적인 날카로움을 매핑 하는 데 사용되고 있다.jury.[8]

촉각 연구실에서 매우 인기가 있지만 GOT는 연속적으로 조절할 수 있는 단일 캘리퍼스가 아닌 고정된 공간 범위에 걸쳐 사전 구성된 전문 자극 물체를 필요로 하기 때문에 임상 용도로는 확실히 실용성이 떨어진다.^[14][16]2PD 테스트의 비교 단순성과 유연성은 테스트가 인정한 결함에도 불구하고 임상의사가 계속 사용할 수 있도록 장려했다.^[15]이런 상황을 개선하기 위해 2PD의 편의성과 GOT의 유효성을 결합한 시험으로 2점 방향 차별(2POD)이 제안됐다.^[16]2POD 과제에서 환자는 피부에서 두 개의 날카로운 접촉점에 의해 생성된 방향(예: 손가락을 따라 또는 손가락을 가로질러)을 식별하려고 시도한다. 2POD 임계값은 참가자가 특정 수준의 정확도를 가지고 수행하는 지점 사이의 거리(예: 75% 정확도)이다.^[16]

위에서 설명한 바와 같이, 2PD 과제의 타당성은 참가자가 비공간적 단서에 의존할 수 있도록 하기 때문에 문제시되어 왔다.이와는 대조적으로 GOT와 2POD 과제들은 촉각 공간적 예민함의 유효한 척도를 산출하는 것으로 간주된다. 왜냐하면 이러한 과제를 수행하기 위해서는 참가자가 기초 피부 수용체의 신경 방출의 공간적 변조를 분별해야 하고 비공간적 단서에 의존할 수 없기 때문이다.^[13][21][16]다음의 그림은 손가락 끝, 손가락 밑, 손바닥, 팔뚝의 2PD와 2POD 모두를 평가한 연구에서 2PD가 비공간 단서에 의해 오염되었다는 것을 보여주는 반면,^[16] 2POD는 촉각 공간 정확도의 오염되지 않은 척도를 제공한다.

기존 2점 차별(2PD)과 2점 방향 차별(2POD) 비교
통 외 연구진(2013년)[16]은 2점 차별(2PD)과 2점 방향 차별(2POD)을 모두 사용해 4개의 피부 부위에서 신경학적 건강한 참가자 24명을 테스트했다.모든 참가자는 동일한 미세 조정 캘리퍼스와 객관적 2중간 강제 선택 프로토콜을 사용하여 두 과제에 대해 시험을 받았다.시험 순서는 참가자 간에 균형을 이루었다.(A) 2PD 및 (B) 2POD에 대한 캘리퍼 팁 분리 대 캘리퍼 팁의 평균 비율이 정확하다.2PD 성능(A)은 이전 연구에서도 확인했듯이 0mm 분리에서도 확률을 크게 상회한다는 점에 유의하십시오.[13] 이는 2PD가 촉각 공간 정확도의 유효한 척도가 아님을 나타낸다.이와는 대조적으로, 2POD 성능(B)은 분리가 0mm에 가까워짐에 따라 우연한 수준(50% 정답)으로 떨어진다.저자들은 이러한 결과에 기초하여 임상의들이 2PD 과제를 폐기하고 2POD로 대체할 것을 권고한다.

참조