테일러 대 플럼머 사건
Taylor v Plumer| 테일러 대 플럼머 사건 | |
|---|---|
| 코트 | 샹세리의 항소 법원 |
| 인용문 | [1815] EWHC KB J84, (1815) 3 M&S 562 |
| 키워드 | |
| 추적 | |
Taylor v Flumer [1815] EWHC KB J84는 영국 신탁법 사례로, 신탁 위반으로 부당하게 취득한 자산을 추적하는 것에 관한 것이다.
사실들
토마스 플러머 경은 그의 브로커 월시씨에게 22,200파운드의 금융권 투자에 대한 그의 은행가들에게 어음을 주었다.월시 씨는 어음을 현금으로 바꾸었고, 지폐를 받았다.그는 6500파운드를 국고로 샀고, 잔금으로 은행권으로 지불하면서 미국 증권을 얻었다.그러나 그는 은행가들이 500파운드의 어음을 발행한 대가로, 법률상 그의 형에게 한 장의 메모를 주었다.그 후 그는 리스본을 거쳐 북아메리카로 탈출할 목적으로 71개의 쌍둥이를 샀다.토마스 경의 변호인은 팔머스 경을 붙잡아 미국 증권과 금고의 반환을 확보했다.월시 씨는 기소되어 재판을 받고 유죄 판결을 받았으나 사면되었다가 파산 선고를 받았다.파산한 그의 양도인은 토마스 경을 상대로 소송을 제기했다.
판단
엘렌버러 경은 토마스 경이 합법적인 소유주가 되는 것을 결코 멈추지 않았다고 주장했다.
원고는 피고가 법률상 이러한 명제를 유지하는데 성공했다면, 원고가 원금에게 특별한 목적을 위해 위임한 원금의 재산이 원금에게 귀속되는 경우, 그 재산이 형식상 변경되었을 수 있는 경우, 원고의 권리를 회복할 수 없다.ty는 다른 모든 재산과 구별되고 식별될 수 있다.스콧 v 수르만에서처럼 원금의 판매에 의해 생산된 화폐의 보안을 위한 약속어음이나 상품에 대한 화이트콤 v Jacob에서와 같이 상품에 대한 다른 상품에 대한 것이든, 원문과 다른 어떤 다른 형태의 변경이 이루어졌을 수 있는가에 대해서는 이성이나 법률에 아무런 차이가 없다.f나 원래의 것을 대신하는 것은 여전히 사물의 본질을 따르고 있는데, 그러한 것으로 확인될 수 있는 한, 확인의 수단이 실패했을 때에만 우익이 중단될 뿐, 그것은 주체가 돈으로 변하여 같은 서술의 일반 덩어리에 섞여 혼동되는 경우다.
비록 공동법원에서 결정되었지만, 존스 대 존스의 Millett LJ는 그것이 사실 공평한 원칙에 따라 결정되었다고 언급했다.[1]그러나 Millett LJ는 또한 대체품이 예를 들어 Bankque Belge v Hambrouck과 같은 관습법에 따라 인정되었다는 점에 주목했다.[2]
