토크:네크로시스

Talk:Necrosis

생리적 네크로시스

나는 여기서 덧붙여야 할 부분은 생리학적 괴사 또는 프로그램된 괴사에 대해 이야기하는 부분이라고 생각한다. 그것은 실제로 문헌에 나타나기도 한다.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20390367 그것에 대해 언급하고 있는 사람이 있는가?아이작D (토크) 02:14, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

[1]과 [2] 그리고 2010년 경의 많은 다른 출처에 따르면 괴사(또는 괴사)는 프로그램된 세포 사망이다.נטע (대화) 2015년 7월 5일 20:19, (UTC)[응답]

수성?

나는 수은을 조금 먹어서 혼란스럽다.단순히 독약의 본보기가 되기보다는 특별한 언급이 있어야 할 이유가 있을까.Lstearns90 (대화) 06:40, 2012년 5월 15일 (UTC)[응답]

종양 vs 괴사?

그들은 같지 않다. 종양이 세포사망이고 괴사는 그 후에 일어난다.종양이 생겨 여기로 옮겨져야 할까?—128.36.161.179 (대화) 05:39, 2009년 2월 11일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

흐음

흐음. (계획된 자살 대신) 모학(母學)은 삭제되었지만, 나는 그것이 실제로 거기에 속했을지도 모른다고 생각한다.의학/생물학적 지식을 가진 사람, 도와주시겠습니까? - 에이프릴

괴사는 조직 전체가 아니라 조직의 죽음을 의미한다고 믿지만 확실하지는 않다.내 말이 맞다면 계획된 자살은 말이 안 돼 그래서 난 지웠어 아는 사람이 올 때까지A의

기사는 네 가지 유형의 괴사가 있다고 말하고, 그 다음에 FOVE... 어쩌면 고칠 것이 있을지도 모른다 :-) --코모란 20:14, 2005년 8월 11일 (UTC)[응답]

호보거미를 리스트에 추가할 가치가 있을 수도 있다. 그것과 관련된 공포가 2년 전에 시작되었다. (특히 미국 중서부에서)

비막?

약물을 코로 흡입함으로써 생기는 코의 괴사에 대한 더 많은 정보가 좋을 것이다.

카운터 스트라이크 레퍼런스

정말? 네크로시스라는 이름의 소스 씨족과 그 조건의 공통점은 무엇인가?나는 그들의 씨족 웹사이트에 대한 참조를 편집했다.뻔뻔스러운 자기 홍보, 위키피디아는 그런 게 아니다.

월드 오브 워크래프트 애든 포 워록스

그것은 워록의 가장 좋은 부록이다.

누군가가 괴사 페이지를 엉망으로 만들고 모욕감을 웹페이지로 편집했다(YOU SUPZORZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!).위키백과 경영진에게 하루빨리 괴사 웹페이지의 편집을 제한해 줄 것을 요청한다.고마워요.
66.66.190.54 22:00, 2007년 2월 24일 (UTC)[응답]

방해가 되는 이미지?

내가 보기에 나는 이 기사에 실린 것 같은 잠재적으로 혼란스러운 이미지들을 가끔 클릭다운 박스에 담았던 것 같다.어떻게 해야 할지 모르지만, 누군가 좋은 생각이라고 생각한다면, 누군가 어떻게 해야 할지 알아낼 수 있을 거야.WhatamIdoing (대화) 06:29, 2008년 1월 22일 (UTC)[응답하라]

  • 나는 방해하는 이미지가 그렇게 둔하게 배치되어서는 안 된다는 것에 동의한다. 정보를 원하지만 거부하지 않는 사람은 그것에 접근할 수 있어야 한다. 24.152.217.54 (대화) 04:12, 2008년 1월 23일 (UTC)[응답]
    • 나는 이 이미지를 복원했다.WP에 일어난 일:검열받지 않았소?방해가 되든 안 되든 간에 괴사의 매우 현저한 예로서 의심할 여지 없는 백과사전적 가치를 지니고 있다.찰도어 (대화) 2008년 10월 6일 00:25 (UTC)[응답]
      • 여기서는 아무도 검열 나치가 되지 않고 있으며, 나는 그 이미지에 대해 동의한다 — 173.34.27.132 (대화) 18:03, 2008년 10월 19일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 미서명 코멘트 작성
        • 첫 번째 이미지는 괜찮은 것 같아, 어떤 사람들에게는 방해가 될 수도 있지만, 우리는 불안정한 효과가 있는 바이러스에 대해 이야기하는 페이지에 있어.두 번째 사진은 솔직히, 만약 누군가가 질병이 진행되었을 때 그것이 어떻게 생겼는지 보고 싶다면, 그들은 그것을 구글로 검색해 볼 수 있다.

나는 그것의 백과사전적 가치에 의문을 제기한다. 그것은 죽은 조직이다. 우리는 그것을 이해한다.위키는 또한 그 페이지에 죽음, 절단, 고문에 대한 충격적인 이미지들을 보여주지 않는다.나는 그 바이러스의 진보된 단계를 그리는 것을 지지할 것이지만, 특히 그것이 모두에게 열려 있다는 것을 고려하면, 이것은 받아들일 수 없다.거미를 보고하는 아이들이 있을 수 있어 누가 여기 왔는지 말이야너무 많은 사람들이 그 그림을 반대한다.페예르 (대화) 2009년 2월 7일 19:18, (UTC)[응답]

수천 개의 의학 조건들이 "흔들리는" 사진을 가지고 있다.이것은 아이들의 취침 이야기가 아니다. 이것은 백과사전이다.그림은 괴사가 어떻게 생겼는지 묘사하고 있으며 외설적이지 않다(예: 사진 속의 상처에 혀를 내미는 사람은 외설적일 것이다...) … [WP:NOTCENSORED]]가 여기에 적용되는데, 이 그림은 제거되어서는 안 된다.Jrtayloriv (대화) 03:03, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]

동의해. 위키피디아에 와서 행복하고 재미있는 세상에 대해 알아본다면, 넌 잘못된 곳에 있는 거야.위키피디아는 실제 상황을 보여주며, 보통은 예쁘지 않다.—165.123.146.205 (대화) 20:25, 2010년 5월 9일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

  • 사진을 클릭다운 박스로 만들 수 있는 옵션이 있는가?그게 첫 번째 질문이었다.그럴 만 한가, 아닐까?Qpweortiyu (대화) 20:48, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
    • 그것이 가능하든 아니든 상관없다.위키피디아는 클릭 상자를 사용하여 불안정한 이미지를 숨기는 것이 일반적이지 않다.다시 한 번 WP:감시를 받지 않았다.이미지는 매우 서술적이고, 유익한 가치를 가지고 있으며, 기사에서 설명하는 현상을 매우 정확하게 나타낸다. --386-DX (대화) 12:00, 2010년 11월 25일 (UTC)[응답]

나는 XKCD에 대한 언급(아래 참고 참조)을 따라 본 기사를 보았고, 그 결과 이 페이지의 내용에 대한 준비가 되어 있지 않았다.솔직히 나는 두 번째 이미지가 그렇게 오래 남도록 허용되었다는 사실에 간담이 서늘하다.이전 편집자들이 지적했듯이, 단순히 무언가가 존재한다고 해서 그래픽 사진을 보여야 하는 것은 아니다.이 경우 두 번째 이미지는 정보적인 가치를 추가하지 않는다. 첫 번째 이미지는 이미 괴사의 효과를 보여주고 있으며 덜 불안하다.개인적인 의견으로는, 나는 꽤 강한 위장을 가진 남자지만, 이 경험 후에 다시는 위키피디아에서 의학적인 상태를 찾아볼 것 같지는 않다.—서명되지 않은 코멘트 81.97.58.21 (대화) 00:46, 2010년 11월 28일 (UTC)[응답]

  • 이 논의는 결코 합의에 이르지 못했다.나는 그 이미지가 적절한 장소를 가지고 있다고 믿는다.WP:NOTCensored는 일부 사람들이 일부 내용에 대해 불쾌감을 느낄 수 있으며, 지역사회가 이미지를 제거해야 한다는 것이 공감대를 증명할 수 있다면, 그렇게 할 수 있다고 분명히 말한다.그러나 이 문제에 대해서는 분명히 깊은 의견이 분분하다.마지막으로 WP:Content_disclaimer=>t3rminr<= 18:14, 2010년 11월 29일 (UTC)[응답]을 참조한다.
    • 나는 또한 우리가 WP를 지지해야 한다고 믿는다.감시를 받지 않았다.나는 그것이 제자리에 있지 않다고 생각한다.기사는 괴사에 관한 것이고, 사진은 그렇게 묘사하고 있다.XKCD에서 81.97.58.21로 통하고 있는 것에 대해서... c'mon, 왜 그들이 당신을 이렇게 보냈다고 생각하는가?너 이거 울리는 거 못 봤어?XKCD를 읽고 있다면, 그들이 무슨 일을 하고 있는지 이미 알고 있어야 한다. 지금 피해자인 척 하지 마라.--200.56.177.11 (대화) 23:34, 2010년 11월 29일 (UTC)[응답]
      • 이미지를 지키자는 공감대도 없다.그리고 현재, 그것을 지지하는 것보다 그것의 현재 형태의 이미지에 반대하는 것이 더 많다.그래서 확실히 합의가 이루어질 때까지 일시적으로라도 그것을 제거해야 하는가?나의 XKCD 코멘트는 단지 사람들이 (앞서 지적한 바와 같이, 아이들을 포함) 우연히 이것을 만나게 될 것이라고 지적하기 위한 것이었다.이 이미지는 주제 면에서 맞지 않지만, 정보 콘텐츠를 추가하지 않고 불필요하게 불안하다.—서명되지 않은 코멘트 130.88.91.118 (대화) 12:00, 2010년 11월 30일 (UTC)[응답]
      • 나는 WP의 요점을 이해한다.NOTCensored, 그러나 내용이 지시적인 경우에만 해당된다는 점에 유의하십시오.물론, 이 경우, 나는 개인적으로 그것이 그렇다고 믿지 않는다. 따라서 단지 모욕적인 것이 그것을 지킬 이유가 되지 않는다.WP를 참조하십시오.NOT, "미리 진실 혹은 심지어 검증 가능한 것이 백과사전에 포함하기에 적합한 것을 자동으로 만들지 않는다."나의 관점을 설명하기 위해, 나는 다른 페이지의 몇 가지 예를 사용할 것이다.죽음에 관한 기사에는 시체의 흑백 이미지가 포함되어 있지만, 썩어가는 시체의 클로즈업 컬러 이미지는 포함되어 있지 않다.마찬가지로, 고문에 관한 위키피디아 기사에는 누군가 선반에서 고문을 당하고 있지만 채찍질 당하는 동영상은 아닌, 이 주제에 관련된 그림이 포함되어 있다.내 요점은 비록 그 콘텐츠가 관련성이 있다고 해도, 이미 그곳에 있는 이미지와 텍스트에서 수집할 수 없는 주제에 대한 정보를 제공하지 않는다는 것이다.그래서 이 글에서, 나는 논의 중인 이미지가 관련되더라도, 그것이 자동적으로 포함하기에 적합한 것은 아니라고 말하고 싶다; 그것이 포함하고 있는 정보는 이미 기사의 다른 곳에 표현되어 있다.그럼 왜 제거하지 않는 거지?—서명되지 않은 의견을 130.88.91.118 (대화) 13:23, 2010년 12월 3일 (UTC)[응답]
        • 당신의 죽음에 관한 기사의 예에 관하여:아니오, 정말로, 그것은 부패에 관한 기사에 속하기 때문이다. --Saerain (토크) 00:05, 2010년 12월 7일 (UTC)[응답]
          • 검열은 하지 마십시오.이것을 볼 수 있는 아이들에게 언급된 것은 기껏해야 잘못된 것이다.아이들의 치안유지활동은 그들이 월드 와이드 웹에 접속하기 위해 사용하는 컴퓨터의 가정이나 학교에 속한다.나는 괴사병에 걸릴 수 있는 정도나 그들의 외모, 또는 때때로 절단되는 결과를 가져온다는 사실이 이 도움이 되는 사진을 포함하기 위한 것이 아니었는지 몰랐을 것이다 - 사진은 천 마디의 가치가 있다-.위키피디아는 이미 있는 그대로 꽤 가짜다.모두를 기쁘게 하여 더 이상 그렇게 만들지 마라! (대화) 17:24, 2010년 12월 7일 (UTC)[응답]

나는 오랫동안 위키에 대한 자유를 주장해 왔으며, 이 논쟁은 항상 인간의 신체 부위 등에 관한 다양한 기사로 제기된다.그러나 나는 이 두 번째 이미지를 보고 나서 내 마음을 바꾸려고 애쓰는데, 이것은 당신이 어떤 주제에 대해 배우는 것에 관심이 있을 수도 있고 꽤 오랫동안 당신을 방해하는 그런 이미지들로 폭격을 받는다는 것을 전혀 모르는 것은 옳지 않다는 것을 인정한다.이제 나는 강한 남자고 종종 충격적인 장면으로 여겨질 수 있는 많은 다큐멘터리를 보지만, 나는 항상 내 앞에 무엇이 있는지 알기 때문에 준비한다. 하지만 용어를 찾고 그것에 대해 배우고자 할 때 당신은 정말 준비되지 않은 것이고 그것은 당신을 방해할 것이다.두 번째 이미지를 없애거나 떨어뜨릴 것을 강력히 제안한다. 단지 너무 극단적이다! --A Gooner (토크) 16:15, 2011년 1월 22일 (UTC)[응답]

나는 죽음과 부패의 예가 도움이 된다고 생각한다.죽음은 부패에 대한 생생한 묘사 없이 이해할 수 있는 물리적 사건이다: 부패는 있을 수 없다.여기서 논의된 사진은 또한 Botherrops Asper pit viper에 대한 기사에도 쓰이고 있는데, 나는 사실 그것이 꽤 유용하다는 것을 알게 되었다.그 사진을 보고, 나는 내가 매우 치명적인 독사에 대해 읽고 있다는 것을 이해한다.그러나 괴사의 과정 자체는 좀 더 그래픽적인 이미지 없이도 이해할 수 있으며, 보다 덜 그래픽적인 이미지, 또는 어쩌면 괴사의 다른 단계와 심각성을 묘사한 일련의 그림들이 동등하거나 훨씬 더 교훈적일 것이라고 생각한다.ScSabella (대화) 07:07, 2011년 2월 23일 (UTC)[응답]

+1(명백하고 극단적)이라고 명확하게 표시된 드롭다운 상자 뒤에 부착하기 위한 것.독자들에게 그 사진처럼 괴괴하고 충격적인 것을 보고 싶은지 아닌지에 대한 선택을 제공하는 것은 검열이 아니다.2003년이나 2004년 이후 위키피디아를 사용했는데, 토크 페이지에 무게를 실어야 한다는 생각이 들 정도로 이미지에 화가 난 것은 이번이 처음이다.아마도 나는 이런 유형의 이미지에 익숙하지 않을지도 모른다. 아마도 나는 민감한 부류일 것이다. 하지만 그 이미지는 한동안 나를 괴롭힐 것이고, 나는 오늘 밤 잠을 자려고 애쓰지 않을 것이다.게다가, "사진은 1,000단어의 가치가 있다"에 응답하는 나는 기사 텍스트에서 괴사성 감염의 심각성을 이해할 수 있을 만큼 똑똑하다; 나는 그러한 감염의 심각성을 이해하기 위해 사진을 볼 필요가 있다고 주장하는 다른 사람이 필요하지 않다.요점: 경고 없이 사람들에게 이런 것을 보도록 강요하지 마라; 그것은 기사에서 완전히 제거함으로써 실제로 그것을 검열하는 것만큼 모욕적이다.66.87.7.15 (대화) 04:13, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답]

WP로부터 인용:NOTCENSORED: 그러나 일부 기사에는 텍스트, 이미지 또는 링크를 포함할 수 있으며, 이러한 자료들이 내용과 관련이 있을 경우 일부 사람들이 거부감을 느낄 수 있다. 잠재적으로 이의를 제기할 수 있는 콘텐츠에 대한 논의는 공격성이 아니라 주어진 기사에 포함시키는 것이 적절한지에 초점을 맞춰야 한다.그렇다면, 두 번째 이미지는 내용과 어떻게 관련이 있을까?어떤 정보를 추가하는가?팔다리가 전부 손상될 수 있고 절단해야 할 수도 있다고?이것은 본문에서 더 적절하게 이루어질 수 있다.괴사지가 불온한 광경이 될 수 있다고?이 정보는 그 기사와 관련이 없다.그래서 이 그림을 간직할 이유가 없어.--바이올로고스 (토크) 11:28, 2011년 6월 30일 (UTC)[응답하라]

나는 위의 Biologonos와 ScSabella의 의견에 동의한다.WP:IMages는 다음과 같이 기술하고 있다.전형적인 위키백과 독자들이 저속하거나 음란한 것으로 간주할 수 있는 자료는 그 생략이 기사의 정보, 목적적합성 또는 정확성을 떨어뜨리고 동등하게 적절한 대안이 없는 경우에만 사용해야 한다.이미지의 정보 내용은 기사의 본문 안에 포함되어 있으며, (도덕적으로 불쾌하기보다는 감각에 역겹다는 의미에서) 음란하다고 생각하는 이 토크 페이지에는 상당한 비율(아마도 약간 다수)의 댓글이 있는 것으로 보인다.코스모케라스 (대화) 00:08, 2011년 7월 30일 (UTC)[응답]

동의됨 - 여기서 OP와 함께 해당 이미지는 드롭 다운에 배치하고 "심각한 괴사 진행 -- 불안정한 이미지"와 같은 레이블로 표시해야 하며 사용자가 보기를 원하지 않는 한 숨겨야 한다.— Darkkelf99 (대화 • 기여) 18:10, 2011년 10월 19일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

(멀리서부터 멀리까지):위키피디아는 클릭 상자를 사용하여 불편한 이미지를 숨기는 것이 일반적이지 않다.
클릭다운 상자를 사용하여 불안정한 이미지를 숨기는 것이 "일반"이 아니라면, 그들의 목적은 무엇인가?<극한 유머> 불법 정보로 알려진 위키리크스를 감추기 위해, FBI 요원이 에드워드 스노든 페이지에 와서 알고 싶지 않을 경우를 대비해서?
(아마 쓸모없는) 부조에서, 나는 여기서 "이미지 검열 == 단지 드롭 다운 박스에 무언가를 넣는 것"을 많이 본다.왜 사람들은 타협을 받아들일 엄두를 내지 못하는 것일까?이것은 많은 사람들이 미국 정치 체제(그리고 아마도 다른 사람들에게)가 잘못되어 있는 것의 큰 부분이라고 생각하는 것이 아닌가?그 작은 지혜의 덩어리로 부터 당신이 할 수 있는 것을 가져와라.짐w338 (대화) 07:25, 2015년 6월 30일 (UTC)[응답]

나는 그 이미지가 백과사전적 가치를 더하지 않고 삭제되어야 한다는 것에 동의한다.제거 컨센서스에 추가하기 위한 주석.69.124.34.138 (대화) 02:33, 2016년 10월 25일 (UTC)[응답]

명확한 공감대가 보이니 위 논의 내용을 바탕으로 과감하게 이미지를 제거하고…69.124.34.138 (토크) 02:42, 2016년 10월 25일 (UTC)[응답]

새크 스파이더

새크 거미는 사실상 지구적이고 미국과 호주에만 있는 것이 아니다.괴사를 일으키는 것은 미국과 호주 품종뿐이라고 생각되는 것일까?만약 백거미가 일반적으로 이런 의심을 받는다면, 그 점에서 기사는 오도하는 것이다.—128.227.99.139 (대화) 19:25, 2008년 3월 25일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

방해 이미지(두 번째 라우드넬)

위키피디아는 일부 사람들이 토할 수 있는 이미지를 포함해서는 안 된다고 생각한다.--ILOVESky (토크) 02:55, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답]

아쉽다.이게 실제로 어떤 건지 어떻게 보여줄 수 있어?사실 적어도 기사 가치(IMHO)의 절반은 그림이다.위키피디아의 일은 *진짜* 세계를 보여주는 것이지, 어떤 행복한 친근한 세계를 보여주는 것이 아니다.예상한 대로라면 엉뚱한 곳에 있는 것이다 —165.123.146.205 (대화) 20:23, 2010년 5월 9일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 코멘트가 추가됨

그럼 그것들을 드롭 다운 박스에 넣는 게 어때?그것을 보고 싶은 사람들은 사진을 찍을 수 있고, 단지 실제 정보를 얻기 위해 여기 있는 사람들은 그들을 무시할 수 있다.이것은 사실 검열은 아닐 것이다(누군가가 지적한 바와 같이) 바로 이 페이지에서는 여전히 사진들이 쉽게 눈에 띄기 때문이다. 79.203.64.8 (대화) 12:21, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

          • 검열은 하지 마십시오.이것을 볼 수 있는 아이들에게 언급된 것은 기껏해야 잘못된 것이다.아이들의 치안유지활동은 그들이 월드 와이드 웹에 접속하기 위해 사용하는 컴퓨터의 가정이나 학교에 속한다.나는 괴사물이 어느 정도까지 물 수 있는지, 또는 그들의 외관이나, 그들이 때때로 절단되는 결과를 초래한다는 사실이 이 도움이 되는 사진을 포함하기 위한 것이 아니었는지 몰랐을 것이다 - 사진은 천 마디의 가치가 있다-.-. BTW, 구토 또는 구토하지 않는 것은 어떤 내용을 포함하거나 포함하지 않는 기준에 포함되지 않는다!위키피디아는 이미 있는 그대로 꽤 가짜다.모두를 기쁘게 해서 더 이상 그렇게 만들지 마!—미서명 코멘트 추가 146.23.68.40 (토크) 17:28, 2010년 12월 7일 (UTC)[응답]
          • 위키피디아는 충격 사이트도 아니다.질 누출에 관한 기사가 있지만, 질 누출은 보이지 않는다.--194.3.247.4 (대화) 13:49, 2010년 12월 16일 (UTC)[응답]

나는 우연히 다리에 작은 괴사상을 입었다.조건을 찾아보고 싶었을 때 나는 그 사진이 눈에 띄지 않을 수 없었다...그리고 내 생각을 공유하기로 했다.본문에서 나온 정보(예: "결정적", "치명적", "암페어", "네크로시스" (예를 들어, 어느 정도의 상상력이 필요한 단어)와 - 상상력이 적은 - 첫 번째 그림)는 나에게 일어날지도 모르는 일에 대한 매우 고약한 '그림'으로 만들기에 충분하다.그러기 위해서 나는 그 소년에게 아직도 붙어 있는 거의 완전히 소모된 작은 소년의 다리 사진을 볼 필요가 없다.그 다리에도 애착이 있었을 거야...내 40인치 직경 .20인치 깊은 상처는 약간 아프고 지옥처럼 가려워...나는 이 어린 소년이 겪었던 고통을 상상하고 싶지 않다.아니면 이런 상황을 초래한 상황일 수도 있고.

진정한 학문적 관심사를 가진 사람들에게: 첫 번째 그림의 정보와 더 나빠질 수 있다는 언급과 결합된, 유익하고 잘 쓰여진 본문의 본질이 그 진술을 하기에 충분해야 한다.사진이 정말 필요하다면: 당신은 머리가 잘 돌기 때문에, 확실히 당신은 내면에서 그것을 찾을 수 있을 만큼 충분히 재치가 있다...(알아듣는다.

두뇌 회전이 덜 된 사람들을 위해: ...ernet.네 컴퓨터에 있는 것 중에 재밌는 사진, 글자와 숫자가 들어있어포르노 때문만은 아니야그건 뭔가를 알고 있어!!누가 알겠어, 너는 심지어 무언가를 배울지도 몰라.

사진이 남아 있길 원하는 사람들을 위해...왜냐하면!: 네가 할 수 있는 한 빨리 그림에서 내리는 것이 좋을 거야. 왜냐하면 나쁜 일이 일어날 수밖에 없기 때문이야.넌 뭔가를 배울거야!!


경고함 없이 사진이 남아 있고 이 항목이 삭제되더라도 나는 놀라지 않을 것이다.음, 적어도 이 글을 쓰는 동안 나는 사진에 대해 생각하지 않고 시간을 보냈는데...

제발 "비열한 놈들을 위해서가 아니라!" - 사인...

178.196.201.150 (대화) 22:53, 2012년 1월 11일 (UTC)[응답]

분명히 하자면, 위의 언급은 뱀에게 물린 상처에서 나온 거의 완전히 괴사스러운 작은 소년의 다리에 대한 사진인 것 같다. 파일:4월 2일 제거된 PLoS Medicine.jpg는 갈색은둔거미 파일(File:괴사성 다리 부상.png, 남아 있다.-kotra (대화) 21:42, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]

사진 아래의 캡션이 올바르지 않을 수 있음

Falcy-Slayer에 따르면.Com 기사 Re: Brown Reliduse Spider Pitts, UC의 곤충학자는 다음과 같이 쓰고 있다.

많은 사람들이 갈색 은둔자가 치명적이라고 믿고 있음에도 불구하고 의학 문헌에 의하면 갈색 은둔자가 물렸을 가능성으로 인한 사망자는 약 8명 정도밖에 보고되지 않았지만, 필립 앤더슨은 갈색 은둔자에 물린 것으로 확인된 사망자는 아직 한 명도 없으며, 사망자로 추정되는 어떤 사례도 설득력이 없다고 말한다.


그 점을 고려하면 - 이미지 설명을 "네크로시스의 예"로 변경하고 그대로 두는 것이 더 이치에 맞을 것이다.—예수르비우스가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 18:33, 2010년 6월 16일 (UTC)[응답]

그것은 단지 물린 상처의 치사함을 지적할 뿐이다.그것은 괴사나 다른 사소한 효과에 대해서는 아무 말도 하지 않는다.사진인 다리가 아직 살아 있는 사람인데 갈색 은둔자 물린 것을 확인했으니 그대로 놔둬야 한다.174.37.44 (대화) 07:33, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

이것은 바보 같은 질문일 수도 있고 답은 꽤 분명하지만, 나는 이렇게 (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/Nekrose_dekubitus01.jpg )의 종류의 괴사, 그것이 어떻게 발생했는지 등등을 찾을 수가 없는 것 같다 —서명되지 않은 코멘트를 188.91.91.82 (토크) 15:44, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답]

보호 권장

이 기사는 XKCD의 대체 텍스트에 psuedo로 연결되었다.내가 추천하는 것은 공공 기물 파손을 방지하기 위해 보호되어야 한다는 것이다.—174.51.189.201 (대화) 05:53, 2010년 11월 25일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

보호 기능이 사전 예방적이지 않음(WP:NO-PREFT).너무 빨리 말할 위험을 무릅쓰고, xkcd 참고문헌은 어떤 반달리즘(반달리즘)을 일으키지 않은 것으로 보이며, 이 만화는 현재 24시간 동안 생방송으로 방영되고 있다.그 페이지에는 꽤 많은 수의 관찰자가 있다.지속적인 반달리즘이 있다면 반보호 신청을 할 수 있다.Ka Faraq Gatri (대화) 11:39, 2010년 11월 25일 (UTC)[응답]
반달리즘을 볼 수 있을지 의심스럽다.XKCD의 reflection은 그런 것을 장려하지 않았고, 그의 청중은 정확히 콜버트 네이션 97.114.186.113 (토크) 13:31, 2010년 11월 25일 (UTC)[응답]이 아니다.
게다가 xkcd는 4chan이 아니다.수학, 물리학, 때로는 사랑에 관한 괴짜 만화인데 트롤/반달의 관심분야가 꼭 필요한 것은 아니다. --217.238.172.80 (토크) 18:33, 2010년 11월 25일 (UTC)[응답]
어쨌든 XKCD에 대한 언급만으로 기사가 파손되는 것을 막지는 못했다.콜버트네이션만큼 나쁘지는 않지만, 가깝지.퍼트남 (토크) 01:49, 2010년 11월 26일 (UTC)[응답]
HJ Mitchell이 그것을 처리했다; 나는 더 일찍 하지 않기로 결정했지만, 별일 아닌 것 같다.그 만화는 더 이상 상위권이 아니므로 언젠가는 다루기 그 이상이어야 한다. - 2/0(연주) 07:35, 2010년 11월 26일 (UTC)[응답]
존중하지만, 그 반보호가 도대체 어떻게 정당화될 수 있을까?우리는 XKCD 만화가후 이곳에 반달리즘의 단 한 예가 있다.1번. 어떻게 "무겁게 계속" 하는 거야?Ka Faraq Gatri (대화) 08:07, 2010년 11월 26일 (UTC)[응답]
정확한 기준은 모르지만, xkcd 언급의 폭에 걸쳐 "무겁게 계속" 보일 것이다.24.13.125.86 (대화) 16:44, 2010년 11월 27일 (UTC)[응답하라]
그것은 실제로 존재하지 않았던 문제에 대한 불균형적인 대응처럼 느껴진다.신경 쓰지 마.선의로 이뤄졌고 반보호도 이제 만료됐다.선을 긋고 앞으로 나아가야 할 시간인 것 같다.Ka Faraq Gatri (대화) 2010년 11월 27일 (UTC) 19:07 [응답]

xkcd 참조?

웹툰 xkcd가 이 페이지를 참조했다.'대중문화'란 코너로 연결해야 하나?

여기서 만화는 alt-text: http://xkcd.com/825/ —서명되지 않은 코멘트를 70.155.20.53 (토크) 03:02, 2010년 12월 5일 (UTC)[응답]에서 확인할 수 있다.

나는 싫다고 말하고 싶다.참고문헌은 위키피디아 페이지에 관한 것이지, 괴사 자체를 위한 것은 아니었다.토크 페이지에는 태그가 있는지 궁금한데, "이 페이지는 다음 TV 에피소드, 웹 코믹, 필름, 뭐 그런 것들로 참조되었다"는 것 같은 것이 있을까?나는 우리가 "이 페이지는 뉴스 에이전시의 출처로 사용되었다"를 위한 것을 알고 있다.Ka Faraq Gatri (대화) 11:28, 2010년 12월 5일 (UTC)[응답하라]

아라크노제네크로시스 섹션, 비시퀀시터

진짜 편집자가 일어나 주시겠습니까?"거미 물리는 것은 일부 지역에서 괴사를 일으키는 것으로 언급되지만, 그러한 주장은 널리 논란이 되고 있다.미국에서는 갈색은둔거미(유전자 록소셀)만이 지속적으로 괴사를 일으키는 것으로 입증됐다.[1] ...

다른 거미에게 물려서 생긴 괴사라는 주장은 흔하지만, 뒷받침하는 증거가 부족하다...괴사성 독을 가지고 있다고 일반적으로 의심(그러나 확정적으로 증명되지는 않음)하는 몇 개의 거미에는 다음과 같은 것들이 있다.

미국 북서부의 호보 거미[4]

은둔거미"

어느 쪽이야?은둔거미는 "네크로시스를 지속적으로 유발한다는 것이 증명되었다"거나 "네크로시틱 독을 가지고 있는 것으로 의심되지만 단정적으로 증명되지는 않았다"고 말하는가?위의 "거미 재사용" 링크는 실제로 거미가 참조되는 바로 그 문장과 모순된다!어떻게 심각하게 "cite" 위키백과가 나올 수 있었을까? 146.23.68.40 (대화) 17:40, 2010년 12월 7일 (UTC)[응답]

내가 아는 한, 은둔거미는 인간에게 괴사성 물림을 일으키는 것으로 확실히 증명된 유일한 속이다.호보거미와 노란 주머니거미가 괴사를 유발한다는 주장은 이러한 주장을 뒷받침할 임상 증거가 훨씬 적어 논란이 되고 있다.(하지만, 이 거미들은 토끼와 같은 애완동물들에게 괴사를 일으킬 수 있다.)인간에게 괴사를 일으킨다는 증거는 대부분 정황증거로, 이러한 주장을 단정적으로 입증하거나 반증하기 위해서는 더 많은 연구가 필요하다. --24.187.233.18 (대화) 04:26, 2011년 8월 15일 (UTC)[응답]

브라운 은둔 스파이더에 대한 토론 페이지는 이 주제에 대해 큰 논쟁을 벌이고 있다.그 모든 것을 감안할 때, 그것을 "증명한" 네크로타이저라고 주장하는 것은 매우 잘못된 것처럼 보일 것이다.Old_Wombat (대화) 10:35, 2011년 10월 21일 (UTC)[응답]

토크 페이지를 대충 훑어보았지만, 비록 놓쳤을지 모르지만 큰 논란은 보이지 않았다.어쨌든, 그건 중요하지 않아.L. 은둔자가 괴사병에 물린 것을 전달할 수 있는지에 대한 문제는 단순한 의견의 문제가 아니라 의학 문헌에서 상당히 잘 확립되어 있는 것으로 보인다.여기 당신과 다른 편집자들의 흥미를 끌만한 기사가 있다.-24.187.233.18 (대화) 13:46, 2011년 11월 7일 (UTC)[응답]

우발적 세포사망 vs 네크로시스

지적했듯이 괴사증은 세포사망 후 발생하는 조직변화를 적절히 가리킨다.이 글의 소개는 괴사가 세포죽음 그 자체나 세포죽음 이전의 변화를 가리킨다는 공통적이지만 부정확한 믿음을 조장한다.— 130.56.76.169 (대화) 02:01, 2013년 8월 23일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

외부 링크 수정(2018년 2월)

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 네크로시스에 대한 외부 링크를 수정했어.잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오.질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오.나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다.2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다.아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다.편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오.이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨{{source check}} (마지막 업데이트: 2022년 1월 18일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 07:42, 2018년 2월 15일 (UTC)[응답]