표준 프로젝트 허리케인

Standard Project Hurricane

표준 프로젝트 허리케인(SPH)은 허리케인으로 인한 홍수로부터 루이지애나 뉴올리언스 지역을 보호하기 위해 허리케인 보호 시스템이 얼마나 강력해야 하는지를 결정하는 데 사용되는 초기 모델이었다.

역사

미 육군 공병대는 1959년 기상국과 함께 이 모델을 개발하기 시작했다.[1]

이 표준은 Safir-Simpson 허리케인 스케일이 사용되기 전에 개발되었으며, Standard Project의 특징은 스케일과 잘 맞지 않는다.프로젝트 허리케인의 풍속은 카테고리 2에 해당하는 시속 100마일에 불과했다. 다른 특징들은 훨씬 더 심각한 카테고리 4와 유사하다.미 육군 공병대는 일반적으로 이것을 빠르게 움직이는 카테고리 3에 준하는 것으로 부른다.[2]

허리케인 카트리나에 이어 뉴올리언스의 제방 붕괴 사고 조사 결과 "군단 내에서 허리케인이 억제됐다"고 밝혔다. 그는 "군단은 뉴올리언즈에서 발생한 "참다운 홍수의 위험"을 다시 분석할 필요가 거의 없었다"고 밝혔다.기상국 후임 기관인 국립해양대기청이 기종 전력 증강을 권고할 때도 기종단은 공사 계획을 변경하지 않았다고 밝혔다.[3]

단점

군단 조사를 검토하는 위원회의 위원장인 데이비드 대니얼 박사는 인터뷰에서 "오늘의 기준으로 볼 때 끔찍하게 정교하거나 상세한 분석은 아니었다"[4]고 말했다.

표준 프로젝트 허리케인의 창안자들은, 대표적인 폭풍우를 찾기 위한 시도로, 실제로 데이터베이스에서 가장 사나운 폭풍우를 배제했다.[5]

"1969년 허리케인 카밀과 같은 폭풍은 표준에서 너무 벗어난 것으로 데이터 집합에서 제외되었다. 버클리 연구진은 '극한 위험을 다루는 맥락에서 특이 데이터를 제외하는 것은 적절하지 않다'고 지적했다.또한 비용 대비 편익 비율의 계산은 경제적, 사회적 모두 실패의 비용을 고려하지 않았으며, 뉴올리언스 같은 도시 지역은 시골 지역보다 훨씬 더 컸다."[6]

참고 항목

참조

  1. ^ Schwartz, John (30 May 2006). "An Autopsy of Katrina: Four Storms, Not Just One". The New York Times.
  2. ^ Schwartz, John (30 May 2006). "An Autopsy of Katrina: Four Storms, Not Just One". The New York Times.
  3. ^ Schwartz, John (30 May 2006). "An Autopsy of Katrina: Four Storms, Not Just One". The New York Times.
  4. ^ Schwartz, John (30 May 2006). "An Autopsy of Katrina: Four Storms, Not Just One". The New York Times.
  5. ^ Schwartz, John (30 May 2006). "An Autopsy of Katrina: Four Storms, Not Just One". The New York Times.
  6. ^ Schwartz, John (30 May 2006). "An Autopsy of Katrina: Four Storms, Not Just One". The New York Times.