2005년 대뉴올리언스 제방 붕괴

2005 levee failures in Greater New Orleans

2005년 8월 29일 월요일 허리케인 카트리나와 미시시피 상륙 이후 루이지애나 주 뉴올리언스와 그 근교를 보호하는 제방홍수 벽이 50개 이상 무너졌다.제방과 홍수벽 붕괴는 뉴올리언스의 80%와 세인트루이스의 모든 지역에서 홍수를 일으켰다. 버나드 패리쉬.수백억 갤런의 물이 뉴올리언스의 광대한 지역으로 흘러들어 10만 가구 이상의 집과 사업장이 물에 잠겼다.

2005년 8월 29일 카트리나가 강타했을 때 허리케인 보호 시스템은 60-90%가 완료되었습니다.[1]제방 시스템의 설계 및 시공에 대한 책임은 미 육군 엔지니어단에 있으며, 유지보수에 대한 책임은 현지 제방 보드에 있습니다.Corps는 완료 후 시스템의 구성요소를 지역 제방 보드에 인계합니다.연방 홍수 보호 시스템 실패의 근본 원인을 파악하기 위해 토목 기술자와 다른 전문가들이 네 가지 주요 조사를 실시했다.홍수의 주된 원인은 육군 [2]공병대의 부적절한 설계와 시공이었다는 데 모두 동의한다.2007년 4월, 미국 토목학회는 뉴올리언스의 홍수를 "미국 [3]역사상 최악의 토목 재해"라고 불렀다.

뉴올리언스 시 자체에는 6개의 주요 위반이 있었다(올리언스 교구는 8개의 교구로 구성된 그레이터 뉴올리언스와 비교).

  1. 산업용 운하에서는 북동쪽, 플로리다 애비뉴와 클레이본 애비뉴 사이의 로어 나인스 워드를 따라 남동쪽 등 3개의 주요 파손이 발생했다.
  2. 뉴올리언스 서쪽에서 17번가 운하 제방이 올드 해먼드 고속도로 다리 근처의 뉴올리언스 쪽에서 설계 사양보다 4피트(1.2m) 아래에 뚫렸다.
  3. 젠틸리 인근의 런던 애비뉴 운하는 서쪽 로버트 E 부근에 뚫렸다.Lee Boulevard와 Mirabeau Avenue Bridge 부근의 동쪽

폭풍 해일로 인해 세인트버나드 패리쉬미시시피걸프 아웃렛 운하(MR-GO) 20곳이 파손되어 교구와 플라케민 패리쉬 이스트 뱅크가 침수되었습니다.

배경

뉴올리언스의 수직 횡단면.왼쪽 미시시피강에서는 23피트(7m), 오른쪽에서는 폰차트레인 호수에서는 17.5피트(5m)의 최대 제방 높이를 나타낸다.

뉴올리언스의 원래 거주자들은 미시시피 강을 따라 높은 곳에 정착했다.이후 개발은 결국 인근 폰차트레인 호수까지 확장되었고, 평균 호수 수준 이상으로 끌어올리기 위해 매립된 건물입니다.항해할 수 있는 상업용 수로가 호수에서 시내까지 뻗어 있었다.1940년 이후, 주 정부는 수인 무역을 위한 새로운 산업 운하의 완공에 따라 이러한 수로를 폐쇄하기로 결정했다.수로가 폐쇄되면서 도시의 배수 시스템에 의해 수위가 급격히 낮아졌고, 기초 유기 토양의 압축과 건조로 인해 일부 지역이 최대 2m(8피트)까지 침하되었다.

1927년 미시시피 대홍수 이후, 미국 의회는 1928년 홍수 통제법을 통과시켰다. 이 법은 기술자단이 홍수로 부터 인구 밀집 지역을 보호하기 위해 미시시피 강에 제방과 함께 홍수 통제 구조물을 설계하고 건설하는 것을 승인했다.또한 연방정부 지원 프로젝트에 대한 지역 참여 원칙을 확인했지만, 이미 지역 이해 단체가 지출한 2억9천200만 달러가 지역 참여 [4]비용을 충당하기에 충분하다는 것을 인정했다.또한 1928년 홍수통제법 제3조에 따라 기술자단에 주권면책특권이 주어졌다는 것을 언급하는 것은 유익하다. "어떤 종류의 책임도 홍수나 홍수로 인한 피해나 홍수로 인한 손해에 대해 미국에 부가되거나 미국에 귀속되지 않을 것이다. 단, M의 둑에 있는 경우,ississippi River는 제방을 건설하는 것이 불가능했다." 33 U.S.C. § 702c.제702c조는 공법상의 위치에 따라 '법률의 제3조'로 불리기도 한다.

1965년 허리케인 벳시로 인한 대홍수는 허리케인으로 인한 홍수에 대한 우려를 전면에 내세웠다.이에 대해 의회는 1965년 홍수방지법을 통과시켰다.이 은 이후 기술자단을 뉴올리언스주 홍수보호 프로젝트의 설계와 건설을 담당하는 기관으로 규정했다.프로젝트가 [5]완료되면 지역 이익의 역할은 유지 보수였다.

또한 그해 의회는 연방정부 지원 프로젝트에 대한 현지 참여 원칙을 재차 강조한 Lake Pontchartrain and Neighbor Hurricane Protection Project(LPVHP)를 승인했다.이 프로젝트에는 당초 13년이 소요될 것으로 예상되었지만, 거의 40년 후인 2005년에 카트리나가 강타했을 때,[1] 프로젝트는 2015년 완공 예정일을 수정하여 60~90% 정도밖에 완료되지 않았습니다.

2005년 8월 29일, 홍수 벽과 제방이 도시 지역 전체에 재앙적으로 무너졌다.일부는 설계 기준치(17번가와 런던 운하)를 훨씬 밑돌았다.다른 것들은 짧은 기간 동안 오버홀(산업용 운하)로 인해 토벽이 유실되거나 침식된 후 붕괴되었다.2007년 4월, 미국 토목학회는 뉴올리언스의 홍수를 "미국 [3]역사상 최악의 토목 재해"라고 불렀다.

제방 및 홍수벽 균열

제방/홍수벽의 주요 균열 위치(진청색 화살표)를 나타내는 뉴올리언스 스케치.빨간 점은 사망 장소를 나타냅니다.
8월 31일 17번가 Canalleveee의 균열. 오른쪽은 침수된 레이크뷰 인근, 왼쪽은 대부분 건조한 메타리(NOAA)를 보여준다.
런던 애비뉴 운하 상부 균열 부근 모래 더미로 심하게 파손된 주택들

많은 제방과 홍수벽 붕괴가 2005년 8월 29일 월요일 하루 종일 다양한 시간에 보고되었다.처음 24시간 동안 28건의 고장이 보고되었고 그 후 며칠 동안 50건 이상이 보고되었다.산업 운하의 균열, 세인트루이스 근처. 버나드/올레앙 교구 라인은 카트리나가 도착한 날인 CDT 오전 9시경에 발생했습니다.산업용 운하의 또 다른 균열은 몇 분 후 테네시 가에서 보고되었고, 제방 시스템의 여러 번의 고장과 플로리다 애비뉴 근처의 로어 나인스 워드에서 펌프 고장이 발생했습니다.

현지 소방당국은 CDT [7]기준으로 오전 9시 직후 17번가 운하 제방에 균열이 발생했으며 현재 도시의 66~75%가 물에 [6]잠겼다고 보고했다.던컨과 보나벨 펌핑 스테이션도 지붕 손상을 입었으며 [6]기능하지 않은 것으로 보고되었다.세인트루이스의 위반.버나드 패리시와 로어 나인스 워드는 CDT 오후 5시에 보고되었고 헤인 브로드에 침입이 있었다.펌프장, 그리고 17번가 운하 제방을 따라 또 다른 균열이 생겼습니다.CDT 오후 8시 30분까지 제퍼슨과 올리언스 교구의 모든 펌프장이 작동하지 않는 것으로 보고되었다.

CDT 오후 10시에 산업운하 서안의 제방이 뚫려 이 지역에 10피트(3.0m)의 물이 고여 있는 것으로 보고되었다.한밤중에 런던 애비뉴 운하 제방의 균열이 보고되었다.

17번가 운하와 런던 애비뉴 운하의 중간쯤에 있는 올리언스 운하는, 같은 기준에 따라 설계되었고, 허리케인 동안 비슷한 스트레스를 받았을 것으로 추측되는, 온전한 상태로 살아남았다. 왜냐하면 이 운하를 따라 물이 넘쳐 흐르게 하는 불완전한 부분이 있었기 때문이다.

조사

제방 조사

카트리나 이후 10년 동안 12건 이상의 조사가 이루어졌다.9월 11일 테러 공격 이후와 걸프만 BP 원유 유출 사건 이후 연방에서 명령한 독립 위원회는 없었다.연방정부에서 명령한 유일한 연구는 홍수 보호의 성과를 담당하는 연방 기관인 육군 기술자 부대에 의해 소집되고 관리되었다.캘리포니아 대학교 [8]버클리에서는 주요 독자 연구가 실시되었다.두 번째 주요 연구는 루이지애나 주립 [9]대학의 아이보르 반 히든이 이끄는 루이지애나 교통부의 후원을 받았다.FEMA, 보험업계, 국립연구위원회, 국립표준기술연구소, 카트리나 통합소송 등도 연구를 진행했다.모든 연구는 기본적으로 실패의 엔지니어링 메커니즘에 동의했습니다.

17번가 운하, 런던 애비뉴 운하 및 산업 운하(동쪽 북쪽)의 주요 실패 메커니즘은 운하 [10]홍수벽의 부적절한 설계였다.산업 운하의 붕괴 메커니즘(동쪽 남과 서쪽)은 폭풍 해일에 의한 제방과 홍수 벽의 오버홀이었다.뉴올리언스 동부를 보호하는 제방의 붕괴의 주요 메커니즘은 두꺼운 루이지애나 점토 대신 10%의 장소에 모래가 존재한다는 것이었다.St. St.를 보호하는 제방의 주요 기능 상실 메커니즘.버나드 패리시는 엔지니어단이 건설하고 유지 보수하는 항로인 미시시피강 걸프만 출구의 관리[11] 소홀로 인해 오버홀을 했다.

2007년 6월 미국 토목기술자 협회의 안전 점검 패널 보고서에 따르면 레이크뷰 인근(17번가 운하)과 젠틸리 인근(런던 애비뉴 운하)의 홍수는 두 가지 엔지니어링 과실로 인한 것이라고 결론지었다.

운하 제방과 그 안에 포함된 I-wall의 설계를 담당한 엔지니어들은 토양의 강도를 과대평가했는데, 이는 설계 계산에 사용된 토양의 강도가 허리케인 카트리나 동안 제방 아래 및 근처에 실제로 존재했던 것보다 더 크다는 것을 의미한다."엔지니어들은 데이터에 대해 비보수적(즉, 안전하지 않은 방향으로 잘못) 해석을 했다. 제방 아래의 토양은 실제로 I-wall 설계에 사용된 토양보다 약했다." (ASCE: External Review Panel, 페이지 48)17번가 운하의 붕괴를 초래한 또 다른 중요한 공학적 감시는 뉴올리언스 주변의 I 장벽 붕괴의 매우 중요한 측면으로 판명된 물로 채워진 틈새의 가능성을 고려하지 않는 것이다."분석 결과, 물이 차 있는 틈이 존재하기 때문에 안전 계수는 약 30% 더 낮은 것으로 나타났습니다.왜냐하면 1.3의 안전한 계수 설계 법을 위해 사용되었습니다(미국 토목 학회:외부 검토 패널, 51pg)[12]이것은 설계 30%("1.3")의 안정성 요인이 포함되어 있음을 의미 30퍼센트 할인 약 1:초기 failure."의 조건에, 그리고 이론에 스트레스 때문 30%보다 더욱 기대와 번째 극복할 수 있안전율을 감소시킬 것이다.ee물 간극으로 인한 오차는 약 30%였으며, 이는 즉시 전체 안전 여유를 소진하여 다른 과도한 응력이 발생할 경우 설계에 여유를 남기지 않았다.

17번가 운하 균열 지역의 토양 보링들은 지표면 아래 약 9.1m에서 시작하여 두께가 약 1.5m에서 20피트(6.1m)에 이르는 이탄층을 보여주었다.기술자들은 20세기 뉴올리언스(폰차트레인 호수 인근)의 일부 지역이 건설된 [13]늪지대에서 나온 토탄의 강도를 잘못 판단한 것이다.이 이탄은 전단 강도가 매우 낮고 수분 함량이 높은 것으로 밝혀졌다.캘리포니아 버클리 대학의 지질공학 엔지니어 로버트 베에 따르면, 약한 토양이 홍수벽을 큰 홍수의 스트레스에 매우 취약하게 만들었다고 한다."17번가에서는 토양이 가로로 이동하면서 벽면 전체를 밀어냈습니다."카트리나의 폭풍 해일이 운하를 가득 채웠을 때, 수압이 벽 아래 토양과 이탄층에서 상승했습니다.물은 벽 밑바닥의 흙을 통해 이동했다.상승하는 압력과 움직이는 물이 토양의 강도를 넘어서자, 갑자기 이동하면서 주변 물질과 [14]벽을 흡수했습니다."

연방정부의 연구는 2005년 10월, 공병대 사령관 칼 스트록 중장에 의해 시작되었다. 그는 "허리케인 프로텍의 성능에 대한 신뢰할 수 있고 객관적인 과학적, 공학적인 질문에 대한 답을 제공하기 위해 기관간 성능 평가 태스크포스(IPET)를 설립했다.뉴올리언스 메트로폴리탄 [15]지역의 홍수 피해 감소 시스템.IPET는 메릴랜드, 플로리다, 노트르담, 버지니아 폴리테크닉 인스티튜트, 국립해양대기청, 사우스플로리다 수자원관리구, 해리스 카운티 홍수관리구(텍사스주 휴스턴), 미국 농무부 및 버지니아 폴리테크닉 인스티튜트의 독립적이고 인정된 전문가로 구성되었습니다.USACE뿐만 아니라 미국 [15]매립국도 마찬가지입니다.

IPET의 최종 조사 결과는

4개의 기초 설계 실패를 제외하고, 모든 주요 위반은 오버토핑과 그에 따른 침식으로 인해 발생했습니다.감소된 보호 고도는 특히 올리언스 동부에서 오버토핑, 침식 및 그에 따른 홍수의 양을 증가시켰다.최종적으로 위반된 구조물은 설계대로 작동하여 오버토핑이 발생할 때까지 보호를 제공하다가 치명적인 위반에 취약하게 되었습니다.17번가 및 런던 애비뉴 출구 운하의 제방 홍수벽 설계와 IHNC의 북동쪽 균열은 너무 얕은 깊이로 몰린 강판 필링으로 인해 부적절했습니다.4가지 경우 물이 설계 고도에 도달하기 전에 구조물이 파괴적으로 파괴되었다.설계 한계를 초과하는 수위에 노출된 상당수의 구조물이 양호한 성능을 발휘했다.일반적으로 홍수벽의 경우 보다 보수적인 설계 가정을 나타내며, 제방의 경우 보다 고품질의 덜 부식성 [15][16]재료를 사용한다.

IPET 연방 조사에 대한 비판

IPET의 조사결과는 USACE가 연구를 소집 및 관리하고 동료 검토팀을 선정하여 직접 보상했기 때문에 신뢰성이 떨어진다는 점에서 Levees[17].org(초원조직)에 의해 이의를 제기하고 있다.이 단체들은 IPET 참가자의 80%가 공병단이나 그 자매기관인 육군연구개발단에서 일했다고 지적한다.상위 3명의 리더는 모두 군단 직원이나 과거 직원들이다.

IPET의 신뢰성은 ILIT 연구의 공동 대표인 레이 시드 박사가 미국 토목공학회(ASCE)에 제출한 42쪽 분량의 서한에서도 문제가 되었다.시드 박사는 카트리나 이후 뉴올리언스 홍수에서 실수를 숨기고 개입하려는 사람들을 위협하기 위한 엔지니어단의 초기 의도적인 계획에 대해 설명했다.박사에 따르면 이 모든 것은 ASCE에 있는 일부 사람들의 도움과 공범으로 이루어졌다고 합니다.씨를 [18]뿌리다.

홍수벽 설계

2004년 3월에 찍은 뉴올리언스의 위성사진, 그리고 2005년 8월 31일에 찍은 제방 붕괴 후 모습.

수사관들은 17번가와 런던 가 운하에 초점을 맞췄는데, 이 운하는 물이 꼭대기로 흘러내리지 않았음에도 불구하고 뚫린 흔적이 있어 설계나 건축상의 결함을 나타냈다.목격자들의 진술과 다른 증거들은 산업 운하를 따라 있는 도시의 다른 지역의 제방과 홍수 벽이 먼저 범람한 후, 그 다음에 뚫리거나 침식되었다는 것을 보여준다.

2005년 11월 2일 발표된 예비 보고서는 캘리포니아 버클리 대학미국 토목공학회(ASCE)의 독립 조사원들이 수행한 것으로, 많은 뉴올리언스 제방과 홍수 벽 붕괴가 서로 다른 제방 또는 벽 단면이 [19][20]서로 연결된 약한 고리 접합부에서 발생했다고 밝혔다.이것은 이후의 최종 연구에서 뒷받침되지 않았다.

음파탐지기를 사용한 루이지애나 주립대 법의학팀은 17번가 운하 균열 부근의 한 지점에서 말뚝이 해수면 아래 10피트 (3.0m)까지 뻗어 있으며, 이는 공병단이 유지했던 것보다 7피트 (2.1m) 더 얕다는 것을 보여주었다.아이보르 반 히어든은 "군단은 이 더미가 17피트라고 계속 말하고 있지만 도면을 보면 10피트라고 한다"고 말했다."저 아래에 무엇이 있는지 확실하게 파악할 수 있었던 것은 이번이 처음입니다.아직까진 10피트밖에 안 돼요충분히 [21]깊지 않다.엔지니어단과 LSU 연구진이 실시한 11월 두 세트의 테스트는 비침습적 지진 방법을 사용했다.두 연구 모두 말뚝의 길이를 약 7피트 줄였다.12월까지, 실제 말뚝들 중 7개를 땅에서 꺼내 측정했다.12월 16일, 엔지니어링 뉴스 레코드는, 최초의 설계 사양에 준거한 길이 23피트 3분의 8인치에서 23피트 7/16인치로, 짧은 필링에 대한 초기 보고와 상반된다고 보도했다.

그들은 또한 17번가 운하를 따라 있는 집주인들이 허리케인 카트리나 이전 1년 동안 운하로부터 뉴올리언스의 하수구 및 수도 위원회에 지속적으로 침수로 인해 앞마당이 침수되었다고 보고했다는 것을 알아냈다.하지만, 물이 운하로부터 나오고 있다는 것을 확인할 수 있는 데이터는 존재하지 않는다.

조사관들은 17번가 운하의 제방 홍수벽은 잘못된 엔지니어 군단의 설계로 인해 붕괴될 운명이라는 것을 보여주며 부분적으로 "그 계산 착오는 너무나 명백하고 근본적"이라고 말했다. 그들은 "군단, 지역 기업 유스티스 엔지니어링, 그리고 국가 기업 모드제스크의 엔지니어들로 구성된 설계팀이 어떻게 된 것인지 이해할 수 없었다"고 말했다.i와 Masters는 미국 [22]역사상 가장 비용이 많이 드는 엔지니어링 실수라고 불리는 것을 놓쳤을 수도 있습니다."

독립적인 제방 조사팀의 회장인 로버트 베 박사는 뉴올리언스에 본사를 둔 디자인 회사인 Modjeski와 Masters가 홍수 벽의 안전 요소를 계산하는 데 있어 올바른 절차를 따를 수 있었다고 말했다.그러나 그는 군단의 설계 절차에서는 허리케인 [23]홍수 동안 물의 흐름과 압력의 변화로 인한 토양 강도의 변화를 고려하지 않을 수 있다고 덧붙였다.Bea 박사는 또한 설계 안전 여유도의 크기에 대해서도 의문을 제기했습니다.그는 군단이 최대 설계 하중에 30%의 마진을 적용했다고 말했다.강도가 두 배로 증가하는 것은 고속도로 교량, 댐, 연안 석유 플랫폼 및 기타 공공 구조물의 전형적인 여유입니다.또한 17번가 운하에서는 기준 이하의 콘크리트가 사용되었을 가능성이 있다는 징후도 있었다.

2007년 8월, 군단은 홍수벽이 너무 부실하게 설계되어 있어 최대 안전 하중이 원래의 14피트(4.3m)[24] 설계의 절반인 7피트(2.1m) 밖에 되지 않는다는 분석을 발표했다.

2015년 8월 세계물평의회 공식 저널에 발표된 보고서는 다음과 같은 결론을 내렸다.

"프로젝트 기록에서 분명한 것은 육군 공병대가 17번가 운하를 위해 운하 범람벽을 설치할 것을 권고했지만 올리언스 운하와 런던 애비뉴 운하 입구의 게이트 구조물은 비용이 적게 든다는 것입니다.OLB는 3개의 운하 모두에 대한 범람벽을 올리도록 요구하는 법안을 통과시키도록 의회를 설득했다.또한, Corps는 프로젝트 비용을 제한하기 위한 별도의 시도로 시트 파일 재하시험(E-99 Study)을 시작했지만, 결과를 잘못 해석하여 시트 파일을 31에서 46피트 사이의 깊이가 아닌 17피트(1피트 48 0.3048미터)의 깊이까지만 구동해야 한다고 잘못 판단했습니다.이 결정을 통해 약 1억 달러를 절약했지만 전반적인 엔지니어링 신뢰성은 크게 떨어졌습니다.."[25]

뉴올리언스 동부의 제방 범람

버클리 캘리포니아 대학의 레이먼드 시드 교수에 따르면, 도시의 동쪽 측면을 따라 제방 높이보다 약 10피트(3m) 높은 24피트로 추정되는 물이 불어나 멕시코만에서 뉴올리언스로 흘러들어 대부분의 홍수의 원인이 되었다.는 해안 내 수로를 따라 올라가던 보른 호수에서 발생한 폭풍 해일이 산업 [26]운하의 균열을 야기했다고 말했다.

항공 평가 결과, 세인트루이스가 보호해야 할 동부 제방 시스템의 약 90%가 손상되었다. 버나드 패리쉬.

17번가 운하 제방 꼭대기에 있는 홍수 벽의 일부에 카트리나와 관련된 낙서가 있습니다.범람벽 이음새에 균열이 있습니다.운영 및 유지보수는 1965년 홍수관리법에 의해 규정된 지역 제방 보드의 책임이다.

미국 과학 아카데미 조사

2005년 10월 19일 도널드 럼스펠드 국방장관미국 과학아카데미(National Academy of Sciences)의 지휘 아래 독립적인 전문가들로 구성된 패널이 소집되어 뉴올리언스 제방 시스템의 성능을 평가하고 8개월 후에 최종 보고서를 발표할 것이라고 발표했다.패널은 이미 제방 [27]붕괴를 조사했던 두 명의 기존 전문가 팀이 제공한 결과를 연구할 것이다.학회는 "제방 시스템의 공학은 적절하지 않다"고 결론지었다.허리케인 방호 시스템의 설계 및 구축 절차는 개선되어야 하며, 설계 기관은 엔지니어링 능력을 업그레이드해야 합니다.제방은 부동산 보호를 위한 시스템이 아니라 사람들을 보호하기 위한 댐으로 보여져야 한다.미래 설계와 [28]시공에 대한 독립적인 안전 점검이 있어야 합니다."

상원 위원회 청문회

예비 조사와 증거는 2005년 11월 2일 미 상원 국토안보정무위원회에 제출돼 대체로 예비 [29]조사 결과를 확인했다.

2005년 11월 9일, Government Accountability Office는 상원 환경공공 사업 위원회에서 증언했습니다.보고서는 1965년 제정된 홍수통제법을 인용, 미 육군 공병대가 루이지애나 남부 지역을 가장 강한 폭풍으로부터 보호하기 위한 홍수 방지 시스템을 설계하고 건설할 수 있도록 허가했다.

엔지니어 그룹 설계 문제 인정

칼 스트록 중장은 2006년 4월 5일 독립 조사관들이 제방의 붕괴가 의도된 설계 강도를 넘어서는 자연력 때문이 아니라는 것을 증명한 후 미 상원 에너지 및 물 소위원회에서 "군단은 17번가 운하 제방 위에 있는 홍수벽의 가능성을 고려하지 않았다"고 증언했다.e는 상당한 수압에 의해 발밑에서 비틀거리면서 아래 토사 장벽을 갉아먹습니다.우리는 그 발생에 대해 설명하지 않았습니다."Strock은 이것이 설계상의 [30]실패라고 불릴 수 있다고 말했다.그는 또한 2005년 8월 29일 이전에는 미 육군 공병대가 이러한 실패 메커니즘을 몰랐다고 증언했다.이러한 무지의 주장은 육군 공병대고용국립과학재단 조사관들에 의해 반박된다. 그들은 I-월 설계에서 그러한 분리가 가능했다는 1986년의 군단의 연구(E-99 연구)를 지적한다.거의 두 달 후인 2006년 6월 1일 USACE는 "폭풍은 설계 기준을 초과했지만 성능은 설계 [31]의도보다 낮았다"는 첫 번째 초안을 발표했다.최종 보고서는 2009년 6월에 발표되었습니다.

E-99 연구는 J. David Rogers 등에 의해 2015년 8월에 발표된 보고서에서 다시 다루어졌다. David Rogers 등은 1986년 연구의 잘못된 해석이 군단이 편향 시트 말뚝의 베이스와 매립된 토양 사이에 형성된 틈새에 방수포를 덮었기 때문에 그들은 이를 보지 못했다고 결론지었다.방수포는 안전과 인터록으로 스며드는 물을 막기 위해 그곳에 있었다.테스트 결과의 해석에 차이를 포함하지 않음으로써 이러한 테스트에 기초한 최종 설계에 비보수성이 초래되었다.이를 통해 더 짧은 시트 말뚝을 사용할 수 있게 되었고 전반적인 홍수 방지 [32]신뢰성이 떨어졌습니다.

교체 레벨

허리케인 카트리나 때 제방이 무너진 후, 부시 행정부는 100년 동안의 [33]폭풍으로부터 도시를 보호하기 위해 미군 공병대가 제방 시스템을 재건할 것을 명령했다.폰차트레인 호수에서 시내 중심부로 물이 유입되는 것을 막기 위해 관문과 보조 펌프가 내항 항로뿐만 아니라 3대 배수관 입구에 추가되었다.게다가, 멕시코만에서 도시로 물이 들어오는 것을 막기 위해 도시의 동쪽에 서지 장벽이 세워졌다.결국 이 시스템의 가격은 145억 [34]달러까지 올랐다.

정확히 16년 후인 2021년 8월 29일 허리케인 아이다의 강도는 상당량의 물을 뉴올리언스 쪽으로 강제했고 시스템은 설계대로 [35]작동했다.허리케인 카트리나 때와는 상승 높이와 방향이 달라 뉴올리언스 시장이 강제 대피령을 내리지 않은 것으로 알려졌다.그럼에도 불구하고, 더 많은 업데이트와 변경이 필요하다는 것을 깨달은 미 육군 공병대는 2021년 가을 의회에 2073년까지 [36]100년 수준의 허리케인 보호를 제공할 수 있도록 32억 달러를 요청했다.

음모론

이슬람 지도자인 루이스 파라칸부유한 백인 지역으로부터 물을 빼내기 위해 제방을 다이나믹하게 만들었다고 주장했다.이 음모론은 뉴올리언스 지역 사회 운동가가 카트리나를 조사하면서 미 하원 위원회에 회부됐다.뉴올리언스 타임즈 피카윤에 따르면 이것은 "도시 신화"이다.이러한 이론에 대한 믿음의 근거는 1927년 미시시피 대홍수 때 뉴올리언스의 제방에 대한 압력을 완화시켰지만 세인트루이스가 범람한 루이지애나 주 카나본의 제방에 30톤의 다이너마이트를 터뜨리기로 한 시의 결정에 기인한다. 버나드 패리시, 허리케인 벳시, 흑인 및 하층민들의 일반적인 선거권 박탈, 그리고 제방이 무너지는 소리와 [37][38][39]폭격의 유사성의 피해를 입은 제9구.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b "Army Corps of Engineers; Lake Pontchartrain and Vicinity Hurricane Protection Project" (PDF). September 28, 2005. Retrieved September 20, 2021.
  2. ^ 로버트슨, 캠벨."Decade After Katrina, Pointing Finger More Firmly at Army Corps". New York Times. May 23, 2015. Retrieved October 20, 2016.
  3. ^ a b 뉴올리언스 제방: 미국 역사상 최악의 엔지니어링 재해 - 무엇이 잘못되었고 2007-10-15가 웨이백 머신에 아카이브된 이유
  4. ^ USACE 미시시피밸리부의 1928년 홍수방지법 2009-01-09년 웨이백머신 아카이브
  5. ^ "GAO Report on Lake Pontchartrain and Vicinity Hurricane Protection Project, September 2005" (PDF). Archived from the original (PDF) on May 23, 2011. Retrieved November 25, 2008.
  6. ^ a b c 스탭 라이터"타임라인: 제방이 무너졌을 때 누가 알았겠어요."내셔널 퍼블릭 라디오2006년 2월 10일
  7. ^ 뉴올리언스 루이지애나주 뉴올리언스 로컬뉴스 wwltv.com 2007-12-22년 웨이백머신 아카이브
  8. ^ ILIT Download Center (일부 국립과학재단 후원) 2006-06-18 Wayback Machine 아카이브 완료
  9. ^ "LSU Katrina Investigation" (PDF). Archived from the original (PDF) on July 18, 2011. Retrieved October 9, 2007.
  10. ^ "Archived copy". Archived from the original on August 15, 2007. Retrieved October 9, 2007.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  11. ^ "Corps' operation of MR-GO doomed homes in St. Bernard, Lower 9th Ward, judge rules".
  12. ^ 뉴올리언스 허리케인 보호 시스템: 무엇이 잘못되었고 왜 잘못되었는가(2007).ASCE 허리케인 카트리나 외부 리뷰 패널 보고서.web.archive.org 에서 호스트 합니다.2015년 8월 29일 취득.
  13. ^ McQuaid, John; Marshall, Bob. "관리자들웨이백 머신에 2005-10-27년 보관된 제방 아래의 약한 토양에 대해 알고 있었습니다."타임스 피카윤.2005년 10월 22일
  14. ^ 맥쿼드, 존"Swamp 이탄은 앵커 상태가 좋지 않았다고 엔지니어말합니다." 웨이백 머신에서 2005-10-21 아카이브된 것입니다.타임스 피카윤.2005년 10월 15일
  15. ^ a b c "IPET Final Draft Report" (PDF). Archived from the original (PDF) on July 22, 2011. Retrieved November 25, 2008.
  16. ^ http://biotech.law.lsu.edu/katrina/ipet/ipet.html[베어 URL]
  17. ^ http://levees.org/[베어 URL]
  18. ^ Ray Seed 박사의 ASCE에 대한 서신은 web.archive.org에 게재되어 있습니다.2015년 8월 29일 취득.
  19. ^ 양, 새라"조사관들은 상원 청문회에서 제방 붕괴에 대한 예비 조사 결과를 발표합니다."캘리포니아 대학교 버클리.2005년 11월 2일
  20. ^ 종자, R.B. 등2005년 8월 29일 허리케인 카트리나에서 뉴올리언스 레벨 시스템의 성능에 관한 잠정 보고서.캘리포니아 대학교 버클리.2005년 11월 2일
  21. ^ 마샬, 밥."웨이백 머신에서 쇼트 시트 아카이브 2007-03-12"타임스 피카윤.2005년 11월 10일
  22. ^ 마샬, 밥 "17번가 운하 제방이 웨이백 머신에서 2006-09-07년 아카이브되었습니다."타임스 피카윤.2005년 11월 30일
  23. ^ "2005년 8월 29일 허리케인 카트리나에서의 뉴올리언스 홍수 보호 시스템 성능 조사"는 2006년 6월 18일 웨이백 머신에 보관되었습니다.독립 제방 조사팀의 최종 보고서.2006년 7월 31일
  24. ^ "Corps analysis shows canal's weaknesses - Breaking News Updates New Orleans - Times-Picayune - NOLA.com". Archived from the original on July 28, 2013. Retrieved October 9, 2007.
  25. ^ J. David Rogers, G. Paul Kemp (2015). "Interaction between the US Army Corps of Engineers and the Orleans Levee Board preceding the drainage canal wall failures and catastrophic flooding of New Orleans in 2005" (PDF). Water Policy. p. 707. Retrieved October 31, 2015.
  26. ^ 시드 레이먼드 B.허리케인 카트리나: 홍수 통제 시스템의 퍼포먼스.(미국 상원 국토안보 및 정부 관련 위원회 증언)캘리포니아 대학교 버클리.2005년 11월 2일
  27. ^ 슈라이프스타인, 마크"Corps levee 프로브 역할웨이백 머신에서 아카이브된 2008-03-26을 줄였습니다."타임스 피카윤.2005년 10월 19일
  28. ^ "Lessons from Hurricane Katrina".
  29. ^ 허리케인 카트리나: 왜 제방이 무너졌을까?미 상원 (국토안보 및 정부 관련 위원회 청문 보고서)2005년 11월 2일
  30. ^ UPI 날짜=2006년 4월 6일}:https://levees.org/2/wp-content/uploads/2017/09/Corps-of-Engineers-admits-design-failure.pdf
  31. ^ "StackPath".
  32. ^ J. David Rogers, G. Paul Kemp (2015). "Interaction between the US Army Corps of Engineers and the Orleans Levee Board preceding the drainage canal wall failures and catastrophic flooding of New Orleans in 2005" (PDF). Water Policy. p. 707. Retrieved October 31, 2015.
  33. ^ Vergun, David (August 17, 2015). "Engineers take protecting New Orleans personally". Army News Service.
  34. ^ Layne, Nathan (August 30, 2021). "New Orleans' levees got a $14.5 billion upgrade. Will they hold?". Reuters. Retrieved December 3, 2021.
  35. ^ Bittle, Jake (September 2, 2021). "New Orleans's Levees Held Up This Time — But That's Not Enough". Curbed. Retrieved December 3, 2021.
  36. ^ writer, MARK SCHLEIFSTEIN Staff. "15 years after Katrina, New Orleans levees are in the best shape ever. Experts say it's not enough". NOLA.com. Retrieved December 3, 2021.
  37. ^ 뉴올리언스 타임스 피카윤 2005년 12월 12일 2009년 11월 26일 Wayback Machine에 보관된 제방 다이너마이트의 소문은 계속된다.
  38. ^ Manning Marable, Kristen Clarke, 더 높은 지반을 찾고 있습니다. 허리케인 카트리나 위기, 인종, 공공정책(2008), 192페이지.ISBN 1-4039-7779-8.
  39. ^ 이브 지바트, 톰 피츠모리스, 윌 코빌로, 뉴올리언스 비공식 가이드(2009), 페이지 23.

추가 정보

부시, 앤 맥레이놀즈, "카트리나: 10년 연속" (2015년 출판사+아마존)

외부 링크