스킨코사우루스
Scincosaurus| 스킨코사우루스 시간 범위:후기 석탄기, Moscovian PreꞒ Ꞓ OSDCPTJKPg N. | |
|---|---|
 | |
과학적 분류  | |
| 킹덤: | 애니멀리아 |
| 망울: | 코다타 |
| 하위 클래스: | †르포폰딜리 |
| 순서: | †네크르티데아과 |
| 패밀리: | †닭코사우루스과 |
| 속: | †스킨코사우루스 Frič, 1876년 |
| 모식종 | |
| †스킨코사우루스 크라수스 Frič, 1876년 | |
| 종 | |
| †S.crassus Frič, 1876년 | |
가족 Scincosauridae 내에nectridean lepospondyl의 Scincosaurus는 멸종된 유인원 속이다.[1]
역사
Scincosaurus crassus 처음 보헤미안 고생물 학자는 안토닌 Frič에 의해"Sitzungsberichte 데르 königlichen Böhmischen 게젤샤프트 derWissenschaften 프라하에서", 그 당시 보헤미아(현대 날 체코 공화국)의 주요 과학 저널에 볼륨 1875년,에 기술되었다.그와 그의는 최근 석탄 가스 광산에서의 Nýřany과 Kounová의 시대는 지역 근처에서 발견되Carboniferous의 동물들을 이 볼륨으로 Frič의 기여도 목록이다.그의 목록 많은 속과 테트라 포드의 종을 위하여 Microbrachis, 브란키오 사우루스, Hyloplesion(그 시간에서 Stelliosaurus), Sparodus 등 짧은 예비 설명 등이 있다.Scincosaurus crassus Nýřany는 새로운 테트라 포드 사이에서 판단하고, 그 짧은 설명(외한 은행)그것은 강력한 도마뱀류의(도마뱀), 아마 Sparodus과 관련된 것으로 생각했다.[2]
훨씬 더 큰 묘사는 1881년에 한 전적으로 금지하는 보헤미아의 고생물학에 초점을 맞추Frič의 개인의 논술서 뒤 표지의 일환으로 출판되었다.이 논문 안에, Fričnectridean고 TAXON의 복수의 해부학적 구조에 대한 포괄적인 개요를 제공했다 Scincosaurus crassus를 확인했다.그는prong-like 뼈의 트렌트 뿔의 예를 확신했다 한 녀석의 두개골 뒤 근처에 한쌍을 발견했다.그 표로 나타낸 뼈에서 두개골 뒤쪽에 있는 형태 이 뿔들은, diplocaulids의 결과적으로 Frič Keraterpeton crassum, 기저diplocaulid Keraterpeton의 새로운 생물 종에게 Scincosaurus crassus 이름을 특징적이다.[3]
1895년 스킨코사우루스 크라수스가 케라테페톤의 한 종이라는 생각이 재평가되어 이후 반박되었다.케라테페톤 갈바니(케라테페톤의 일종)의 표본을 연구하던 중 영국의 고생물학자 C.W.앤드류스는 그 종의 두개골과 케라테페톤 크라숨(a.k.a) 사이에 많은 차이가 있다는 것을 알아차렸다.스킨코사우루스 크라수스).K. 갈바니는 두개골에 서로 가까이 위치한 꽤 큰 눈을 가지고 있었고, K. 크래섬은 작고 넓게 분리된 눈을 가지고 있었다.K. crassum의 두개골은 구덩이와 홈에 의해 더 많이 조각되었고 K. galvani와는 대조적으로 뇌케이스의 현저한 돌출부를 가지고 있지 않다.표로 된 뿔은 볼과 소켓의 관절을 이용하여 두개골의 나머지 부분과 분리되어 있는 것처럼 보이는 반면, K. 갈바니에게는 그러한 기호가 존재하지 않았다. K. 갈바니에게는 뿔은 표로 된 뼈의 뒷부분일 뿐이다.그 결과, 스킨코사우루스 속은 "케라테페톤" 크래섬을 위해 부활시켰지만, 철자가 틀린 특정 이름인 "크래섬"[4]은 유지했다.후속 저자들은 1876년 Frich가 원래 했던 것과 같이 그 종을 Scincosaurus crassus라고 언급함으로써 이 오류를 시정할 것이다.1903년 독일의 고생물학자 오토 재켈은 어떤 스킨코사우루스 표본에서도 이음매가 붙은 것으로 추정되는 표뿔의 증거를 찾을 수 없다고 지적했다.그는 프리지가 어깨 거들(예: 견갑골, 또는 어깨 칼날)의 뼈를 뿔로 잘못 착각했을지도 모른다고 추측했다.[5]
1909년 재켈은 스킨코사우루스를 자신의 가족인 스킨코사우루스과 안에 두었다.그러나 그는 익룡을 네크르티데아의 일부로 여기지 않았으며, 그것은 그에게 뿔이 난 디플로카로 제한되었다.그 대신, 그가 우로사우리라고 부르는 순서에 따라, 스콜로사우루스(scincosaurids)는 긴꼬리 우로코르딜리드(urocordylids)와 뱀처럼 생긴 오비데페톤테이드(Oviderpetontids)우로사우르스, 네크르티데인, 그리고 몇 개의 다른 초기 사다리꼴 집단은 모두 마이크로사우리아 등급에 속하는 것으로 간주되었다.미크로사우리아는 파충류 같은 양서류인지 양서류 같은 파충류인지 대체로 불확실한 당시의 고생물학자들 때문에 파충류, 맘탈리아, 양서류 같은 전통적인 린네아 계급과는 별도로 유지되었다.[6]재켈의 가설을 따라 로버트 브룸은 1921년 테트라포드 발목뼈에 대한 연구 과정에서 스킨코사우루스를 마이크로사우르스의 대표로 이용했다.[7]
20세기가 진행되면서 스킨코사우루스는 무명으로 전락했다.그러나, 1960년대에 이르러 다시 한번 그것을 논의한 소식통들은 그것을 마이크로사우리아 외곽의 네크르티데아의 일원으로 간주했다.J.R. Beerbower는 1963년 발달된 디플로카리드 디플로케라스피스에 관한 모노그래프 동안 스킨코사우르스를 바트라키더페토네라고 불리는 하위 가족에서 바트라키더페톤과 밀접한 관련이 있는 기저 디플로카리드로 배치했다.[8]그렇다 하더라도, 스킨코사우루스는 점점 더 많은 증거 기관들이 마이크로사우루스가 파충류가 아니라 레포스폰딜리라고 불리는 양서류들의 하위그룹 안에 있는 네크르티데스의 친척이라는 것을 암시했기 때문에, 여전히 미생물과 먼 친척이었다.[9][10]
1982년에 두 번째 종의 스킨코사우루스가 C에 의해 명명되었다.시베트: 스킨코사우루스 스피노수스.프랑스 몽소레마인스 인근 카본리퍼스 퇴적물에서 발견된 이 종은 보존 상태가 양호하지만 묘사가 서툴다.[11]1994년 우로코르딜리드 몽첼리아에 대한 설명 중에 장-미셸 두투이트와 D.Heyler는 S. Spincosus가 Scincosaus에 속하지 않고 오히려 프랑스의 가까운 친척 Sauravus에 속할지도 모른다고 생각했다.[12]앤드류 밀너, 안젤라 밀너, 마르첼로 루타에 의해 수행된 네크리데인에 대한 혈전학 연구는 1978년 이후 스킨코사우루스가 그 주문의 일원이라는 것을 일관되게 밝혀냈다.이러한 연구 중 하나인 밀너&루타(2009)는 스킨코사우루스 크라수스의 대규모 재설명 및 재해석을 포함했다.[1]
참고 항목
참조
- ^ a b Milner, Angela C.; Ruta, Marcello (2009). "A revision of Scincosaurus (Tetrapoda, Nectridea) from the Moscovian of Nýřany, Czech Republic, and the phylogeny and interrelationships of nectrideans". Special Papers in Palaeontology. 81: 71–90.
- ^ Frič, Antonin (March 19, 1876). "Uber die Fauna der Gaskohle des Pilsner und Rakonitzer Beckens". Sitzungsberichte der königlichen böhmischen Gesellschaft der Wissenschaften in Prague. 1875: 70–78.
- ^ Frič, Antonin (1881). "Fauna der Gaskohle und der Kalksteine der Permformation Böhmens". Self-published. Prague. 1 (3): 136–146.
- ^ Andrews, C.W. (1895). "Notes on a specimen of Keraterpeton galvani, Huxley, from Staffordshire". Geological Magazine. 2 (2): 81–84. doi:10.1017/S0016756800005847.
- ^ Jaekel, Otto (1903). "Über Ceraterpeton, Diceratosaurus und Diplocaulus". Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geognosie, Geologie und Petrefaktenkunde. 1: 109–134.
- ^ Jaekel, Otto (1909). "Über die Klassen der Tetrapoden". Zoologischer Anzeiger. 34: 193–212.
- ^ Broom, R. (February 22, 1921). "On the structure of the reptilian tarsus". Proceedings of the Zoological Society of London. 1921 (1–2): 143–155.
- ^ Beerbower, J.R. (November 1963). "Morphology, paleoecology, and phylogeny of the Permo-Pennsylvania amphibian Diploceraspis". Bulletin of the Museum of Comparative Zoology. 130 (2): 31–108.
- ^ Baird, Donald (May 1965). "Paleozoic lepospondyl amphibians". Integrative and Comparative Biology. 5 (2): 287–294.
- ^ Carroll, Robert L.; Baird, Donald (August 9, 1968). "The Carboniferous Amphibian Tuditanus [Eosauravus] and the Distinction Between Microsaurs and Reptiles" (PDF). American Museum Novitates. 2337: 1–47.
- ^ Civet, C. (1982). "Étude d'un nouvel Amphibien Fosile du Basin Houiller de Montceau-les-Mines Scincosuarus spinosus nov. sp". La Physiophile. Société d'Études des Sciences Naturelles et Historigues de Montceau-les-Mines. 96: 73–79.
- ^ Dutuit, Jean-Michel; Heyler, D. (1994). "Rachitomes, Lépospondyles et Reptiles due Stephanien (Carbonifere superieur) du basin de Montceau-les-Mines (Massif central, France)". Mémoires de la section des Sciences. 12: 249–266.
