레퍼런스 레 응 인도

레퍼런스 레 응 인도
캐나다 대법원
청력: 1991년 2월 21일 판단: 1991년 9월 26일
인용구	[1991] SCR 858 2개
문서 번호	21990
법원회원권
대법원장:안토니오 라머 푸아네스 심판:베르타 윌슨, 제라드 라 포레스트, 클레어 루룩스 두베, 존 소핑카, 찰스 곤티에, 피터 코리, 베벌리 맥라클린, 윌리엄 스티븐슨
주어진 이유
다수	L'Heureux-Dubé와 Gonthier JJ가 합류한 La Forest J.
컨센서스	맥라클린 J. L'Heureux-Dubé와 Gonthier JJ가 합류했다.
반대	Lamer C가 합류한 Sopinka J.j
반대	코리 J.

레퍼런스 리 응 송환은^[1][2] 1991년 캐나다 대법원이 탈주자인 찰스 응을 미국으로 인도하는 것이 허용된다고 판결한 사건인데, 그는 여러 건의 살인 혐의로 수배되어 사형 선고를 받을 수도 있다. 연방정부는 사형집행의 위협을 받고 있는 도망자의 송환이 캐나다 인권 및 자유 헌장을 위반하는지에 대해 법원에 자문 의견을 요청했다.

킨들러 사건과 함께, 2001년 미국 대 번즈 사건에서 르응 송환 판결은 본질적으로 뒤집혔다. 번즈에서는 대법원이 헌장에 의거해 사형에 처해질 수도 있는 곳으로 사람들을 인도하는 것을 기본적 정의에 위배된다고 판결했다.

1998년, Ng는 캘리포니아의 배심원단에 의해 11건의 살인죄로 유죄판결을 받았고, 사형을 선고 받았다. 2018년^[update] 8월 현재 캘리포니아 교정 및 재활부의 공식 기록에 따르면 응씨는 2006년 이후 사형 집행이 이뤄지지 않은 사형수에서 여전히 기다리고 있다.^[3]

배경

Charles Chi-Tat Ng는 캘리포니아 주로부터 살인, 납치, 강도 등의 여러 가지 혐의로 수배되었는데, 그 때문에 그는 사형에 처하게 될 가능성이 있다. 공범인 레오나드 레이크가 그들의 범죄를 자백하고 자살한 후, 엥은 캐나다로 도망쳤다.

1985년 7월 6일 알버타 주 캘거리에서 그는 들치기하다가 잡혔다. 체포에 저항하던 중 경비원의 손을 쏘았다. 미국은 Ng를 송환해 달라고 정부에 청원했다. ng는 habeas corpus 요청서를 제출했으나 기각되었고, 이어 알버타 항소법원과 캐나다 대법원에 신청서가 제출되었는데, 모두 기각되었다.

미국 정부로부터 사형제 청구를 하지 말 것을 확약해 달라는 요청에 대해 법무장관은 대법원에 다음과 같은 질문을 제출했다.

1. 범죄인 인도법 25조는 법무부장관이 외국으로부터 사형이 집행되지 않거나 부과될 경우 사형이 집행되지 않는다는 보증을 먼저 받지 않고 국외에서 사형이 선고되거나 선고된 범죄에 대해 도망자의 항복을 명령할 수 있도록 허용하는 범위다.canadian Charters of Rights and Freedoms의 ss. 7 또는 12와 일치하지 않는?
2. 만약 질문 1에 대한 대답이 긍정적인 것이라면, 범죄인 인도법 s. 25는 캐나다 권리 및 자유헌장 s. 1의 의미 내에서 도망자의 합리적인 권리 제한이며, 따라서 1982년 헌법과 일관되지 않는 것인가?

지배하는

법원은 두 가지 질문에 모두 부정적인 대답을 했다. 제라드 라 포레스트와 베벌리 맥라클린이 쓴 이 사건에는 클레어 르루룩스 두베와 찰스 곤티에가 두 가지 의견으로 의견이 엇갈렸다. 두 의견 모두 킨들러 대 캐나다 사건(1991년)을 언급했는데, 법원은 같은 질문을 고려했고 헌장 위반은 없다고 밝혔다.

안토니오 라머, 존 소핑카, 그리고 피터 코리는 두 가지 질문에 모두 반대했다. 코리는 사형선고를 부과하는 것에 대한 미국의 어떤 확신이 없다면, 헌법 제12조에 대한 명백한 위반이 있을 것이라고 결론지었는데, 그것은 s.1에 따라 구제될 수 없었다. 소핑카의 의견은 헌장의 s.7을 언급했지만 코리와 같은 결론에 도달했다.

참고 항목

• 캐나다 대법원 사건 목록

참조

외부 링크

• 렉서M과 캔엘에 있는 캐나다 대법원 판결문II