상승(언어학)

Raising (linguistics)
음성학 개념은 상승(phonetics)을 참조하십시오.

언어학에서 상승구조는 내포되거나 종속적인 절에서 매트릭스 또는 주절로의 논거의 이동을 포함한다. 즉 상승 술어/verb는 그것의 의미론적 논거가 아니라 오히려 내재된 술어의 의미론적 논거와 함께 나타난다. 예를 들어, 그들은 시도하고 있는 것처럼 보인다, 시도한다는 것의 선견지명이 외모의 대상이다. 비록 영어가 구조를 증가시키지만, 모든 언어가 그렇게 하는 것은 아니다.[citation needed]

키우기라는 용어는 그러한 구조물의 변형 분석에서 기원을 두고 있다. 문제의 구성 요소는 내재된 술어의 대상인 초기 심층 구조 위치에서 매트릭스 술어/vb의 표면 구조 위치로 "증식"된 것으로 보인다.[1] 두 술어/언어 유형은 중요한 차이가 있지만, 술어/언어 상승은 대조 술어와 관련이 있다.

예

상승 술어/언어에는 적어도 두 가지 유형이 있다: 상승-대상 동사와 상승-객체 술어. 개체 간 상승 술어는 소위 ECM-vbs(= 예외적인 사례 표시)와 크게 겹친다. 이러한 유형의 술어/언어 상승은 다음 문장으로 설명된다.

a. 그들은 노력하고 있는 것 같다. - 보아하니 대상 동사인 것 같다.
b. 물가가 오르는 것 같다. - 출연은 대상 동사다.
c. 조급해 보이는군. - 상승 대 대상 동사인 것 같군.
프레드는 우리가 도와주길 원한다. - 욕망은 객관적으로 상승하는 술어가 될 수 있다.
b. 그것은 그가 무언가를 숨기고 있다는 것을 증명하는 것이다. - 증명하는 것이 목적어까지 상승하는 술어일 수 있다.
c. 그녀는 문제가 있을 것이라고 예측한다. - 예측은 객관적으로 상승하는 술어일 수 있다.

이와 같이 술어/언어를 기르는 주된 특성은 그들이 의미론적으로 그들의 피부양자 중 하나를 선택하고 있지 않다는 것이다.[2] 상승-대상 동사는 주체에 종속되지 않고, 상승-객체 술어는 자신의 대상에 종속되지 않고 있다. 이들 부양가족은 하급 술어에서 기른 것으로 보인다.

그것과 교대-추출

술어/언어 상승은 부분적으로 전체 조항에 의존하는 것으로 식별할 수 있으며,[3] 예를 들어 술어/언어 상승에 참여할 수 있다.

톰이 경주에서 이긴 것 같다.
b. 탐이 경주에서 이긴 것 같다. - 대상 동사는 그것-추출과 함께 일어나는 것 같다.


래리가 그 일을 하고 있는 것 같다.
b. 래리가 그 일을 하고 있는 것으로 보인다. - 대상에게 상승하는 술어 동사가 나타나는 것은 그것-추측과 함께 일어난다.
샘은 누군가 답을 안다고 믿었다.
b. 샘은 누군가 답을 알고 있다고 믿었다. - 믿음에 대한 확신은 그것-추측과 함께 일어난다.
c. 샘은 누군가 답을 알고 있다고 믿었다. - 목적어 대 목적어 서술적 믿음은 폐쇄 목적어 논쟁과 함께 일어난다.
그것은 수잔이 멍청하다는 것을 증명한다.
b. 그것은 수잔이 멍청이라는 것을 증명하는 것이다. - 목적어적 확증은 그것-추출과 함께 일어난다.
c. 그것은 수잔이 멍청이라는 것을 증명한다. - 목적어 대 목적어 서술어 증명은 폐쇄적인 목적어 논쟁과 함께 일어난다.

술어/단어 상승은 그것-추출 및/또는 완전한 폐쇄에 의존하여 나타날 수 있다. 그들은 명제적 논쟁을 위해 하위 분류하고 있는 것처럼 보인다.

대상 동사 vs 보조 동사

두 동사 유형 모두 의미적 내용이 거의 또는 전혀 없는 한, 대상 동사가 보이고 나타나는 것은 보조 동사와 유사하다. 그들이 가지고 있는 콘텐츠는 본질적으로 기능적이다. 이 영역에서, 보조 동사는 별도의 술어로 볼 수 없다; 오히려 술어의 일부다. 대상 동사의 모양과 모양은 비슷하지만, 아직까지는 그것을 술어로 보기 어렵다. 그들은 오히려 술어를 수정하는 역할을 한다. 이것이 그렇다는 것은 다음과 같은 문장의 쌍이 본질적으로 동의어라는 사실에서 알 수 있다.

a. Fred는 그것을 하지 않은 것 같다.
b. 프레드는 그것을 하지 않은 것 같다. - 부정의 입장은 유연하다.
fred는 그것을 하지 않은 것 같다. - infinitival 분열은 일어난다.
메리는 푸딩을 좋아하지 않는 것 같다.
메리는 푸딩을 좋아하지 않는 것 같다. - 부정의 위치는 유연하다.
mary는 푸딩을 좋아하지 않는 것 같다. - infinitival 분열은 일어난다.

부정의 위치가 의미에 영향을 주지 않고 바뀔 수 있다는 사실은 말해주고 있다. 주체를 올리는 동사를 술어로 보기 어렵다는 뜻이다.

상승-대상 동사는 술어의 내용이 부족한 한 보조 동사와 같은 반면, 통사적 측면에서 보조 동사와는 다르다. 보조 동사는 주어-aux 역전을 겪지만, 주어-대상 동사는 그렇지 않다. 보조 동사는 라이센스 거부, 대상 동사는 마지못해 다음과 같이 한다.

프레드는 행복하다.
b. Fred는 행복하니? - 보조 동사는 주제-보조 역전에 참여한다.
프레드는 행복하지 않다. - 보조 동사는 면허 부정이다.
프레드는 행복해 보인다.
b. *프레드가 행복한가? - 대상 동사는 주제 역전에 참여할 수 없는 것 같다.
c. 프레드는 행복하지 않은 것 같다. - 대상 동사를 올리는 것은 부정의 면허를 거의 따질 수 없다.
수잔은 머물러야 한다.
수잔은 남을까? / 모달 보조는 주제 역전에 참여해야 한다.
수잔은 머물러서는 안 된다. - 모달 보조는 부정을 면허할 수 있어야 한다.
수잔은 머물고 있는 것 같다.
b. *Susan이 머무르고 있다고 주장하나? - 대상 동사 출현은 주제 역전에 참여할 수 없다.
c. 수잔은 머물지 않는 것 같다. - 대상 동사는 마지못해 면허 부정으로 나타난다.

상승-객체 동사 역시 분명히 보조 동사가 아니다. 그러나 대상 동사와는 달리 대상 동사는 의미적 내용이 명확하기 때문에 논쟁의 여지가 없을 정도로 술어가 된다.

대표키움

상승된 구성원이 상위 술어에 종속된 것처럼 행동한다는 사실은 일반적으로 상승 구조를 나타내기 위해 고용된 구문 트리에 반영된다. 다음 나무는 목적어를 개량한 구조물의 유형을 예시한다.[4][5] 구문 구조 문법의 선거구 기반 트리와 종속성 문법의 의존성 트리가 모두 여기에 사용된다.[6]

Raising trees 1

선거구 기반 나무는 왼쪽에 있는 a-tree, 의존성 기반 나무는 오른쪽에 있는 b-tree이다. 여기서 가정된 구조물들, 특히 선거구 구조물들은 논쟁의 여지가 있지만, 나무들은 모두 구조물을 올리는 것에 대한 주요 입장을 보여준다. 이러한 입장은 하위 술어의 "주체"가 상위 술어의 종속성으로 나타난다는 것이다. - 관련 구성 요소는 대담하다. 비교적 평평한 구조물은 이러한 행동을 수용하는 것으로 가정한다. 비록 각각 발생 가능한 하위 술어의 의미론적 주장이고 거짓이지만, 그것과 주장은 모두 각각 기대와 입증의 종속성으로 나타난다.

여기에 제시된 비교적 평평한 구조는 여러 가지 경험적 고려사항으로 뒷받침된다. 즉, 경험적 고려사항은 매트릭스 술어/verb에 종속된 "증가된" 구성 요소의 위치를 뒷받침한다. 이러한 피부양자는 물체 형태로 나타날 수 있고, 수동적인 문장의 대상으로 나타날 수 있으며, 매트릭스 제목과 함께 색인화된 반사요소로 나타날 수 있다.[7]

a. 우리는 그가 도와주기를 기대한다. - 그가 사물의 형태로 나타난다고 발음하라.
b. 그는 도움을 줄 것으로 예상된다. - 목적 대명사는 수동적으로 대상이 된다.
c. 그는1 자신이1 도움이 되기를 기대한다. - 반사적인 것은 주제와 일치한다.
a. 당신은 그녀가 유능하다는 것을 증명했다. - 그녀가 사물 형태로 나타난다고 발음하라.
b. 그녀는 유능하다는 것이 증명되었다. - 목적 대명사는 수동적으로 대상이 된다.
c. 그녀는1 자신이 유능하다는1 것을 증명했다. - 반사적인 것은 주제와 일치한다.

이러한 행동은 나무에 반영된 일반적 분석, 즉 "증식된" 구성원이 상위 술어에 의존한다는 것을 강하게 말해준다.

상승 vs 컨트롤

상승과 대조하여 상승에 대한 이해는 컨트롤을 비교함으로써 크게 확장된다. 다음 (종속성) 트리를 검사하십시오.

Raising trees 2

a-tree는 상승 술어를 원하는 것과 심판하는 것을 포함하고, b-tree는 말하고 요청한 대조 술어를 포함하고 있다. 이러한 서로 다른 술어 유형에 대해 가정된 구조들이 본질적으로 동일하다는 사실에도 불구하고, 그려야 할 주요한 구별이 있다. 이러한 구별은 대조군 술어가 의미론적으로 자신의 대상을 선택하는 반면 상승 술어는 그렇지 않다는 것이다. 즉, 객체는 각 경우에 있어서 대조 술어의 의미론적 논거인 반면 상승 술어의 논거는 아니다. 이러한 상황은 두 술어 유형이 모두 그 대상을 하위 술어의 "주체"로 간주함에도 불구하고 얻는다.

개체로 상승 술어와 제어 술어의 구별은 삽입 진단을 사용하여 식별한다. 거기서 생략은 술어를 올리는 목적어(또는 주체)로 나타날 수 있지만, 제어 술어의 대상으로 나타날 수는 없다.[8] 예:

a. 샘은 그곳에 문제가 있다고 판단한다. - 거기에서의 폭로는 목적어까지 상승하는 술어의 대상으로 나타날 수 있다.
b. *Sam이 문제가 있다고 요청했다. - expletive는 객체 제어 술어의 개체로 나타날 수 없다.
a. 우리는 개정이 있기를 원한다. - 거기에서 개략적인 것은 개략적인 술어의 대상으로 나타날 수 있다.
b. 우리는 거기서 수정을 할 수 있도록 도왔다. - 거기에 대한 설명은 객체 제어 술어의 대상으로 나타날 수 없다.

상승 술어는 그들의 개체 의존자들에게 의미적 제한을 두지 않기 때문에, 폭로는 자유롭게 나타날 수 있다. 대조적으로, 객체 제어 술어는 그들의 객체 인수에 의미적 제약을 가하는데, 이것은 일반적으로 그곳의 소멸은 나타날 수 없다는 것을 의미한다.

메모들

  1. ^ 초기 모금액은 로젠바움(1967년)과 포스트잇(1974년)이 생산했다. 자세한 내용은 Grinder 및 Elgin(1973:141ff), Bach(1974:120ff, 146ff), Emond(1976:75ff), Borsley(1996:126-144), Carnie(2007:285ff).
  2. ^ 술어를 기르는 것은 대조 술어와 달리 의미론적으로 그들의 주장 중 하나를 선택하지 않는다는 것은 제기와 통제의 모든 설명에서 강조된다. 예를 들어 판 리엠스디크 및 윌리엄스(1986:130), 보슬리(1996:133), 쿨리코버(1997:102)를 참조하십시오.
  3. ^ 술어를 키울 수 있는 완전한 폐쇄 논거와 함께 나타나는 능력에 대해서는 바흐(1974:149), 보슬리(1996:127f), 카니(2007:291)를 참조한다.
  4. ^ 1970년대 이후 일부에서는 a-sentity에 나타난 구조물을 올리는 것에 대한 평면 VP 분석을 선호했다. "평판" 분석의 예는 바흐(1974:146), 에몽(1976:77), 보슬리(1996:128) 등을 참조한다. 대부분의 현대적 종속성 문법(또한)은 구조물을 올리기 위한 평평한 구조를 가정한다.
  5. ^ 그러나 초기 계층 분석의 경우 Culicover(1982:251ff.)를 참조하십시오.
  6. ^ 의존 나무는 예를 들어 오스본 외 (2012)에서 발견된 것과 같다.
  7. ^ 이러한 점에 대해서는 바흐(1974:147f.), 우편(1974), 라스니크 및 사이토(1999:9ff.
  8. ^ 구조물을 올리는 것과 통제력을 구별하기 위해 널리 사용되는 것이다. Concerning there-insertion as a diagnostic for distinguishing between control and raising, see for instance Grinder and Elgin (1973:142-143), Bach (1973:151), Culicover (1982:256ff.), Borsley (1996:127), Culicover (1997:102), Lasnik and Saito (1999:8-9), Falk (2001:131).

참조

  • 바흐, 1974년 E. 통사론. 뉴욕: 홀트, 리네하트, 윈스턴, 주식회사.
  • 보슬리, 1996년 R. 현대 어구는 문법을 구성한다. 매사추세츠주 캠브리지: 블랙웰 출판사.
  • 2007년 A. Carnie. 구문: 생성 소개, 2판. MA: Malden, Malden, MA: Blackwell Publishing.
  • Cowper, E. 2009. 구문 이론에 대한 간결한 소개: 정부 구속력 있는 접근법. 시카고: 시카고 대학 출판부.
  • 컬리코버, P. 1982. 구문, 제2판. 뉴욕: 아카데미 프레스.
  • 컬리코버, P. 1997. 원칙 및 매개 변수: 통사론 입문. 옥스퍼드 대학 출판부
  • 에몬드, J. 1976. 영어 구문에 대한 혁신적 접근방식: 뿌리, 구조 보존 및 지역 변환, 뉴욕: 아카데미 프레스.
  • 포크, Y. 2001. 어휘-기능 문법: 병렬 제약 조건 기반 구문에 대한 소개. 스탠포드, CA: CSLI 간행물.
  • 그라인더, J, S. 엘긴. 1973. 변형 문법에 대한 안내서: 역사, 이론, 그리고 실천. 뉴욕: 홀트, 리네하트, 윈스턴, 주식회사.
  • 헤이그만, L. 1994. 정부 소개와 구속력 이론, 제2판. 영국 옥스퍼드: 블랙웰.
  • 라스닉, H., M. 사이토. 1999. 부정의 문제에 대해서. H. 라스닉에서 미니멀리스트 분석, 7-24. Malden, MA: 블랙웰.
  • 오스본, T, 마이클 P, 그리고 T. 그로 2012. 카테나에: 통사적 분석의 새로운 단위를 소개한다. 구문 15, 4, 354-396.
  • 1974년 P.P.P. 올릴 때: 영어 문법의 한 가지 규칙과 그 이론적 함의. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
  • 판 롬스디크, H., E. 윌리엄스, 1986년 문법 이론 소개. 매사추세츠 주 캠브리지: MIT 프레스.
  • 로젠바움, P. 1967. 영어 술어의 문법은 구조를 보완한다. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.

참고 항목