좌표:41°10'57°N 77°53'25ºW/41.18250°N 77.89028°W/ 41.18250; -77.89028

프로젝트 케치

Project Ketch

프로젝트 케치(Project Ketch)는 1964년 미국 원자력 위원회(AEC)가 제안한 것으로, 펜실베이니아의 천연 가스 저장 저장소를 발굴하기 위해 핵 폭발물을 사용하는 것입니다.이 프로젝트는 공공 사업과 산업 개발 프로젝트에서 원자력 장치를 사용하는 방법을 모색하는 Project Plowshare의 구성 요소로 제안되었습니다.이 프로젝트는 미국 북동부를 위해 제안된 유일한 Plowshare 프로젝트였습니다.

이 프로젝트에 대한 자세한 연구는 1967년에 발표되었지만, 지역의 반대가 발생한 후 프로젝트는 중단되었습니다.1968년 뉴멕시코에서 수행된 유사한 테스트인 프로젝트 가스버기는 프로젝트 케치가 진행하기 전에 암석 파괴의 영향에 대한 더 나은 이해가 필요하다는 것을 보여주었습니다.그 프로젝트는 더 이상 추진되지 않았습니다.

제안

1960년대 초에 AEC는 원자력 장치의 평화적 사용을 위한 Project Plowshare 프로그램을 홍보하기 위해 일했습니다.1960년대는 천연가스에 대한 정부의 낮은 가격이 새로운 가스 공급원의 탐사에 대한 인센티브를 거의 제공하지 않았고 [1]가스 부족의 원인이 되었습니다.Plowshare의 일관된 주제는 천연 가스 저장을 위한 지하 공동을 만들고 사용하는 것이었습니다.저장 저장소는 공급과 수요 간의 차이를 균형 있게 조정하는 데 사용되며, 비상 사태에 대한 대비와 재정 [2]거래 수단으로 사용됩니다.기존 스토리지 저장소는 시장에서 멀리 떨어진 지역에 집중되는 경향이 있었으며,[1] 천연 저장소가 충분하지 않은 지역의 미국 북동부 시장에 가까운 추가 스토리지 용량에 대한 수요가 있었습니다.

1964년 [3]AEC와 컬럼비아 가스 회사 간의 논의는 펜실베니아에서 실증 프로젝트를 위한 적합한 장소를 찾기 위해 시작되었습니다.이 프로젝트의 초점은 스프롤 주 숲의 리노보 남쪽 지역으로,[1] 가스 탐사를 경험한 지역과 기존 가스 전송 파이프라인 근처로, 인구가 적고 경제적으로 거의 유용하지 않은 것으로 간주되었습니다.제안된 Plowshare 실험의 이름은 "프로젝트 케치"[4]였습니다.AEC와 콜롬비아에 의한 일반적인 면적 조사 작업은 1965-66년에 이루어졌습니다.펜실베니아 주 정부와의 논의는 1966년에 시작되었습니다.설문 조사는 지역 주민들을 "토착민"이라고 불렀고, 그들의 주거지를 "악취"라고 특징지었습니다."매우 제한된 접촉으로 인해 원주민들은 변화나 발전에 다소 저항하는 것처럼 보이며 설득력이 필요할 수 있습니다."라고 제안하면서 프로젝트에 대한 지역적 견해를 평가하기 위한 노력은 하지 않았습니다.이 프로젝트의 소식은 1967년 2월 14일 피츠버그 [2]프레스의 기사에서 처음으로 대중에게 알려졌습니다.

1967년 7월에 출판된 AEC 연구는 폭발의 결과로서 "물론 공기 폭발 효과는 없을 것이고, 방사선 효과는 지하에 안전하게 저장될 것입니다."라고 말했습니다.이어 "저수조에 저장된 가스에서 상당한 방사능을 제거하기 위해 굴뚝 정화, 유정 헤드의 여과 및 탈수 처리가 사용될 수 있습니다.달성 가능한 수준은 가스를 기존 파이프라인 시설에서 사용하기에 적합하게 만들고 궁극적인 공공 [5]소비와 관련된 결정에 유리한 근거를 제공해야 합니다."그 보고서는 폭발 후 6개월에서 9개월 사이에 방사능이 상당히 감소할 것으로 예상했습니다.크립톤 85와 삼중수소는 "굴뚝에서 물을 내려줘야 할 것"입니다.보고서는 전송 및 연소 중 희석은 일반적으로 방사능을 허용 [6]한계 이하로 감소시킬 것이라고 명시했습니다.

1967년 8월 11일 펜실베니아 주지사 레이먼드 P. Shafer는 현장 평가 연구를 위한 프로젝트에 조건부 승인을 허가했고, 프로젝트가 펜실베니아 주 연방에 이익이 되지 않는 것으로 나타난 경우 이후 단계의 승인을 거부할 권리를 유보했습니다.그러나 작업을 [1]시작하기 전에 사이트에 대한 임대가 필요했습니다.

이의신청 및 취소

이 프로젝트가 알려지자, 지역 주민들은 이 프로젝트의 잠재적인 효과에 대해 묻기 시작했습니다.AEC와 컬럼비아 응답은 단순히 "야생" 지역의 외딴성과 명백하게 한계적인 경제적 효용성을 강조하면서 문제가 없을 것이라고 주장했으며, 이는 그 지역이 사실상 인구나 효용성이 없음을 암시합니다.처음에 이 프로젝트는 즉각적인 경제적 가치나 이점이 없는 시연으로 제시되었습니다.이 이론적 근거에 의문이 제기되기 시작한 후, AEC와 콜롬비아는 시범 프로젝트가 지역의 경제 발전으로 이어질 것이라고 제안했습니다. 잠재적으로 수천 번의 폭발이 더 있을 수 있으며, 이 개념이 외딴 지역에서 시도되면 인구 센터에 훨씬 더 가깝습니다.야당은 [7]현장에서 19km 떨어진 레노보와 48km 떨어진 스테이트 칼리지에서 결집했습니다.비록 이 지역은 1930년대 이전에 목재용으로 개간되었지만, 반대자들에 의해 "오염되지 않은 산악 지대"[2]로 묘사되었습니다.

원자력 공학자이자 펜실베니아 주지사의 과학 자문 위원회의 위원인 Louis Roddis [7]Jr.는 "미국 북동부가 남서부만큼 지진 충격이나 핵 실험 사격에 익숙하지 않기 때문에 뚜렷한 홍보 문제가 있습니다"라고 썼습니다.

1967년 12월 10일, 뉴 멕시코의 덜체 근처에서 비슷한 실험이 수행되었습니다.프로젝트 Gasbuggy는 생산을 촉진하기 위해 저투과성 지층을 파괴하는 것에 대한 데이터를 수집하려고 했습니다.Gasbuggy는 지하수가 예상치 못한 비율의 균열을 채울 정도로 투과성을 높이는 데 성공했습니다.Gasbuggy 결과는 유사한 프로젝트에 대해 지역 수문학에 대한 더 나은 이해가 확립되어야 한다는 것을 나타냅니다.펜실베니아 프로젝트는 중단되었고, 어떤 작업도 착수되지 않았습니다.반대가 더욱 집중되자, 콜롬비아는 1968년에 그 프로젝트에서 철수했습니다.필요한 사이트 임대를 협상하지 못했습니다.Plowshare에 대한 자금 지원은 [1]1975년에 중단되었습니다.

프로젝트.

현장 위치는 센터 카운티와 가까운 펜실베니아 주 클린턴 카운티의 비치 크릭 타운쉽에 있는 스프룰 스테이트 포레스트에 설정되었습니다.그 위치는 하이너 앤트클라인의 남서쪽 끝, 지층의 Chemung Portage Group에 있었습니다.이 프로젝트는 천연 가스 저장에 적합한 공동을 만들기 위해 약 3,300피트(1,000m) 깊이의 18인치(46cm) 폭의 시추공에 24킬로톤의 핵 장치를 폭파할 것을 제안했습니다.그 장소는 레이디 가스전의 기존 가스 저장 구역 근처였습니다.폭발의 결과는 돌무더기로 가득 찬 굴뚝으로 예상되었으며, 폭은 약 90피트(27m)이고 높이는 약 300피트(91m)이며 불침투성 대형으로 덮여 있습니다.골절은 반경 약 650피트(200m)까지 확장될 것으로 예상되었습니다.천연 가스 저장 용량은 약 465,000,000 입방 피트(13,200,000 kl)로 예상되었으며,[1][8] 압력당 2,100 파운드(140 bar)로 저장되었습니다.

제안된 프로젝트 단계는 다음과 같습니다.

  • 1단계: 실현 가능성을 위한 8개월간의 연구 및 평가
  • 2단계: 6개월의 공사, 시추공 뚫기 및 장치 폭발
  • 3단계: 동굴 및 방사선 조사 11개월 측정
  • 4단계: 가스 저장 시설 개발 6개월
  • 5단계: 14개월간의 초기 운영[1][9] 및 평가

일반적인 운영 시설의 건설 비용은 24킬로톤 장치를 사용하는 소형 저수지의 경우 155만 달러(2022년 13,165,000 달러)에서 100킬로톤 [10]장치를 사용하는 저수지의 경우 208만 달러(2022년 18,255,000 달러)로 예상되었습니다.AEC에서 핵 장치를 얻는 데 드는 예상 비용은 1967년 [11]비용으로 24킬로톤 장치의 경우 39만 달러, 100킬로톤 장치의 경우 46만 달러였습니다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g Randolph, Amy (Fall 2017). "The Half-Century Anniversary of Project Ketch— A Proposal to Create Natural-Gas Storage in North- Central Pennsylvania Through Nuclear Detonation" (PDF). Pennsylvania Geology. 47 (3): 3–12. Retrieved July 30, 2023.
  2. ^ a b c Krygier, J.B. (July 1998). "Project Ketch: Project Plowshare in Pennsylvania". Ecumene. 5 (3): 311–322. doi:10.1177/096746089800500305. JSTOR 44252111. S2CID 144304632. Retrieved July 30, 2023.
  3. ^ Beck, Colleen M.; Edwards, Susan R.; King, Maureen L. (September 1, 2011). "Project Ketch". The Off-Site Plowshare and Vela Uniform Programs: Assessing Potential Environmental Liabilities through an Examination of Proposed Nuclear Projects,High Explosive Experiments, and High Explosive Construction Activities (Report). Vol. 2. pp. 4-170–4-192. doi:10.2172/1046575.
  4. ^ "Nuclear Gas Plan Stirs Controversy". New York Times. February 25, 1968. Retrieved July 31, 2023.
  5. ^ Project Ketch. Columbia Gas System, United States Atomic Energy Commission, Lawrence Radiation Laboratory, and United States Bureau of Mines. July 1967. p. i. OSTI 4321824.
  6. ^ 콜롬비아, AEC 등 15페이지
  7. ^ a b Malawskey, Nick (February 8, 2018). "How about setting off a nuclear bomb to mine Pa.'s natural gas? It was considered". Patriot-News. Retrieved July 31, 2023.
  8. ^ 콜롬비아, AEC 등 22페이지
  9. ^ 콜롬비아, AEC 등 30페이지
  10. ^ 콜롬비아, AEC 외 17페이지
  11. ^ 콜롬비아, AEC 등 35페이지

진일보한 내용

외부 링크


41°10'57°N 77°53'25ºW/41.18250°N 77.89028°W/ 41.18250; -77.89028