실행 권한

Performing rights
Performer 권리와 혼동하지 마십시오.

공연권은 공공장소에서 음악을 연주할 수 있는 권리입니다.이는 저작권법의 일부이며 음악의 작곡가/작곡가 및 출판사에 대한 지불을 요구하고 있습니다(사용료는 일반적으로 [citation needed]둘 사이에 50대 50으로 나누어져 있습니다).공연은 공공장소에서 열리며 관객이 콘서트 나이트클럽, 레스토랑 등을 포함한 일반적인 친구나 가족 모임 밖에 있는 경우 "공공"으로 간주됩니다.공개 공연에는 방송 및 케이블 TV, 라디오 및 기타 라이브 노래의 전송 공연도 포함됩니다.

곡의 공개공연은 저작권자 [citation needed]또는 단체권리단체로부터 허가를 받아야 합니다.

지역별

미국

미국에서 방송사들은 두 가지 방법 중 하나로 음악 사용에 대한 비용을 지불할 수 있습니다. 즉, 그들은 음악의 저작권자(일반적으로 출판사)로부터 직접 허가/라이센스를 받을 수 있고, ASCAP, BMI, SESAC로부터 모든 음악을 레퍼토리에 사용할 수 있는 라이센스를 얻을 수 있습니다.ASCAP, BMI, SESAC는 미국의 세 개의 공연 권리 협회이며, 그들이 방송사로부터 돈을 받으면 그들은 음악 작가와 출판사에 보상을 할 책임이 있다.

"저작권이 있는 작업을 수행합니다."

저작권 소유자의 수행권을 지배하는 주요 조항은 미국 [1]저작권법 제106조 제4항과 제6항에 따라 주어진다.S.106은 저작권 소유자가 소유한 배타적 권리를 나열하고, 4, 6항은 소유자가 공개적으로 수행할 수 있는 특정 보호 저작물을 나열한다.제6항은 녹음 소유자가 자신의 작업을 [2]공개적으로 수행할 수 있는 배타적 권리를 허용하기 위해 1996년에 추가되었다.1996년 이전에는 녹음 저작권의 소유자는 어떠한 공공 공연권도 누리지 않았으나 개정 후에는 디지털 오디오 전송에 의한 제한된 공공 공연권이 음향 [1]녹음에 부여되었다.

법률 제101조는 작품이 직접 또는 장치 [3]또는 과정을 통해 암송, 렌더링, 연주, 춤 또는 행위되었을 때 수행된다고 설명한다.영상 또는 기타 시청각 작업의 경우 영상이 시퀀스로 표시되거나 작업에 부수되는 소리가 [3]들릴 때 작업이 수행되는 경우 정의가 더욱 넓어집니다."퍼포먼스"의 정의가 매우 넓기 때문에 사실상 저작권이 있는 작품의 모든 연주는 퍼포먼스를 구성합니다.가변적인 정의와 더불어, 음악 작곡의 연주와 기본 녹음은 별도로 기록되어야 한다.악곡의 연출을 실시할 때마다, 그 연출을 구체화한 녹음도, 악곡이 최초로 녹음되었을 때를 제외하고 행해진다.음악 공연과 녹음의 차이를 두는 이유는 저작권이 서로 다른 당사자들에 의해 소유될 수 있기 때문에 서로 다른 규칙에 의해 지배될 수 있기 때문입니다.

이 매우 넓은 권리를 제한하기 위해, 저작권 소유자만이 그들의 작품을 공개적으로 공연할 권리를 가지지만, 개인 공연은 침해로부터 면제됩니다.이 법의 §101에 대한 구체적인 정의를 제시하지는 않지만, 공공의 성과를 두 가지 방법으로 정의한다.

  • Public Place Clause 이 접근법은 'public'이라는 단어의 직관적인 의미에 기초한다.,101 이하에서는 가족, 친구 [3]등 출연자의 범위 밖에 있는 상당수의 사람들이 모인 경우에 공연이 공개된다.그래서 손님들이 음식을 먹는 소리를 들을 수 있는 라디오로 노래를 틀어주는 레스토랑은 대중 공연을 구성한다.
  • 송신조항 A 퍼포먼스는 대상 공공이 한 장소에서 한 시간에 퍼포먼스를 수신하는지 여부에 관계없이 모든 디바이스 또는 프로세스를 통해 공공 구성원에게 송신 또는 전달되는 경우에도 공개된다.즉, 공공이 개별적으로 수신하는 송신도 공공의 천공을 구성한다.따라서,[3] 보호된 저작물을 공중파나 아날로그파로 송신하는 라디오 방송국이나 케이블 회사를 통해 보호된 저작물을 직접 개인의 집이나 인터넷상에서 방송하는 개인에게 송신하는 것은, §[4]101에 근거해 공개 퍼포먼스에 해당한다.

CableVision의 규칙

카툰 네트워크의 경우, LP 대 CSC 홀딩스, 주식회사, F.3d 121(2d Cir) 536건.Turner Broadcasting, 20세기 Fox, Paramount Pictures, Disney 등의 저작권자 컨소시엄은 이전에 저장된 콘텐츠를 일시정지, 녹화, 재생 및 되감기 할 수 있는 "Remote DVR" 기술에 대해 Cablevision을 고소했습니다.원고는 세 가지 이유로 이 신기술에 이의를 제기했다.

  1. 보호된 저작물의 슬라이스를 광대역 미디어 라우터 버퍼에 잠시 보관하는 것조차 원고의 저작물 복제 권리를 침해한 것입니다.
  2. Cablevision 하드 드라이브에 저장된 복사본은 원고의 저작물 복제 권리에 대한 침해로 간주됩니다.
  3. 저작권이 있는 저작물을 Cablevision 서버에서 고객에게 전송한 것이 [5]저작물의 공개적 이행권을 침해한 것.

항소법원은 재판부의 판결을 뒤집고 케이블비전의 손을 들어줬다.원고가 제기한 세 번째 주장을 기각하면서 법원은 케이블비전이 [5]사실 전송에 책임이 있다는 주장을 근거로 가정했다.법원은 고객의 경우 원격 DVR이 셋톱 DVR과 동일한 방식으로 작동하더라도 두 가지에 중대한 차이가 존재한다고 판단했습니다.시청자는 리모컨에서 온세트박스로 신호를 보내는 대신 케이블을 통해 Cablevision 서버로 신호를 전송하고 Cablevision 서버는 프로그램을 사용자의 [5]홈으로 전송합니다.그래서 법원은 리모트 DVR이 케이블 가입자가 케이블 박스를 사용하여 케이블 회사 시설의 컴퓨터에 저장된 영화 등의 콘텐츠 전송을 요청하는 주문형 비디오 서비스와 더 유사하다고 생각했습니다.그러나 주문형 비디오 서비스 사용자와는 달리 원격 DVR 사용자는 이전에 [5]녹화를 요청한 콘텐츠만 재생할 수 있습니다.법원은 각 가입자가 요청하면서 자신만의 고유 사본을 만들어야 하기 때문에, 그 고유 작품의 전송은 한 번에 한 사람에게만 전달될 것이라고 판결했다.Cablevision이 동일한 카피에서 복수의 서브스크라이버에게 작업을 전송한 경우에만 해당 작업이 공개적으로 [5]작업을 수행할 수 있는 소유자의 권리를 침해합니다.따라서, 이 사례의 결정점은 각 구독자가 저작권이 있는 [4]저작물의 개인 복사본을 만들어야 한다는 사실이었다.이 사실은 법무장관이 대법원에 [4]재심의를 하지 말 것을 권고할 때도 강조했다.

인도

1957년 저작권법 제13조에서는 저작권은 (a) 오리지널 문학, 연극, 음악 및 예술 작품, (b) 영화 및 (c) 음향 녹음 [6]등 다음 종류의 작품에 존재할 수 있다고 명시하고 있다.

법률 제2조(d)는 저작물의 '저작자'의 의미를 정의한다.제2조 (d)(ii)에 따라 작곡가는 음악 작품의 [7]'저자'로 한다.단, 제2조(d)(v)(v)(v) 및 제2조(d)(vi)는 1994년 개정안에 의해 법률에 추가되었다.이에 따라 작가는 영화영화 또는 녹음의 제작자가 된다.또는 문학, 연극, 음악 또는 예술작품이 컴퓨터에 [8]의해 창작된 경우에는 "작품을 창작하는 자"가 된다.

제17조는 저작물의 저작자를 기초저작권의 '제1소유자'로 간주하며, 일부 예외는 예외로 한다.이러한 예외의 핵심은 저작자가 다른 사람의 고용 과정에서 저작물을 창작할 때마다, 저작자가 아닌 고용주가 저작권을 소유한다는 것입니다.단, 계약에 [9]반하는 경우는 제외됩니다.이 법 제14조는 저작권이 있는 저작물의 소유자에 관한 특정 권리에 동의하고 있다.그 중 하나가 공공공연권(또는 공공에 대한 커뮤니케이션권)이다.제14조(a)(iii)는 문학, 연극 또는 음악 작품을 공공장소에서 공연하거나 대중에게 [10]알릴 수 있도록 허용한다.제14조(c)(ii)는 예술작품에 대해 공중에게 동일한 통신권을 부여하는 한편, 제14조(d)(ii) 및 제14조(e)(iii)는 각각 [11]영화필름 및 녹음에 대해 이 권리를 부여한다.

녹음된 노래는 일반적으로 3개의 저작권을 가집니다.'뮤지컬 작품'은 음악의 멜로디, 화음, 리듬이고, '문학 작품'은 부수적인 가사이다.악곡의 작곡자는 악곡의 '저자'로 간주되며, 작사자는 문학작품의 '저자'로 간주됩니다.세 번째 '작품'은 음악 작품과 문학 작품이 고정된 매체에 기록될 때 만들어지는 '녹음'입니다.녹음의 책임이 있는 프로듀서는 녹음의 '저작자'로 간주됩니다.이들 저작물은 각각 저작권법에 따라 별도의 권리(공중공연권도 그 중 하나)가 허용되며, 협정에 의해 다른 저작물을 위해 창작되는 것에 관계없이 허용된다.따라서 프로듀서가 아티스트에게 곡을 쓰도록 고용한 경우에도 프로듀서의 저작권은 곡 자체('동기화 권리'라고 함)에만 국한되며, 기본 가사, 조화, 멜로디 및 리듬은 여전히 원작자에게 귀속되지 않습니다.

저작권법 제13조 (4)는 시네마토그래프 필름에 내장된 '녹음'이 시네마토그래프 [12]필름의 저작권과는 별도로 구별되는 개별 저작권을 계속 가질 수 있다는 사실을 인정하고 있다.이와 유사하게, 이 조항은 '녹음'에 포함된 음악 저작물과 문학 저작물은 녹음의 저작권과 구별되는 개별 저작권을 가질 수 있다는 점도 인정하고 있다.따라서 법률은 각 카테고리의 저작물을 다른 저작물에 편입되더라도 그 자체로 보호되는 별도의 재산권으로 인정하고 있습니다.따라서, 음악작품의 작곡가 또는 문학작품의 작가는 제작자에게 '음반'의 창작에 대한 라이선스에도 불구하고 저작권을 계속 유지할 수 있다.시네마토그래프 영화에 삽입된 '음성 녹음'도 마찬가지다.

그러나 대법원은 과거 13조(4)의 범위, 특히 공공성과 관련하여 무시해 왔다.인도에서 공연 인권 협회 v동부 인디언 모션 픽처스 협회 &, Ors.,[13]그의 저작권의 그의 부분과 영사의 영화에 통합하고 영화 프로듀서하는 것은 음악 자체야나 뮤지컬 작품은 부분적의 작가, 그 프로듀서 됩니다에 그 일을 수행하는 일개미의 독점권을 획득할 경우 열렸다.withou음악작품이나 작사작곡의 저자로부터 더 이상의 허가를 받아야 한다.법원은 13조(4)에 포함된 음악작품의 작가가 영화에 삽입할 수 있도록 허가를 받은 후에도 독립적인 공연 권리를 유지한다는 생각을 무시했다.법원은 단지 17조의 본문에 의존했을 뿐이며, 반대로 계약이 없을 경우,[14] 영화 제작자는 그들의 영화에 포함된 저작물의 독점 소유자가 될 것이라고 주장했다.

입법부는 2012년 저작권(개정)법을 제정함으로써 법원의 판단의 효과를 무효화하려고 했다.이 개정의 결과, 작가들은 영화 [15]촬영 목적으로 제작되었더라도, 제17조에 언급된 내용에 관계없이 음악 및 가사에 대한 권리를 소유하게 된다.음악 내 동기화 권한이 시네마토그래프 영화 제작자에게 허가되면, 작가는 음악 및 가사에 대한 공개 공연 권한과 같은 나머지 권리를 계속 소유합니다.이러한 나머지 권리들 역시 저자에 의해 라이선스가 부여될 수 있지만 저자들은 최소한의 로열티를 받을 권리가 있다.

2012년 개정법은 2017년 [16]1월 폐지 및 개정(제2차)법에 의해 폐지되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b "17 U.S. Code § 106 - Exclusive rights in copyrighted works". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2018-05-09.
  2. ^ "U.S. Copyright Office: Digital Performance Right in Sound Recordings Ac". www.copyright.gov. Retrieved 2018-05-09.
  3. ^ a b c d "17 U.S. Code § 101 - Definitions". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2018-05-10.
  4. ^ a b c Pelteret, Marc. "CopyrightX: Lecture Transcripts based on lectures of Prof. William W. Fisher III" (PDF).
  5. ^ a b c d e "The Cartoon Network LP. LLLP et al v. CSC Holdings, Inc. et al, No. 1:2006cv04092 - Document 61 (S.D.N.Y. 2007)". Justia Law. Retrieved 2018-05-10.
  6. ^ "The Copyright Act 1957, section 13" (PDF).
  7. ^ "The Copyright Act 1957, section 2(d)" (PDF).
  8. ^ "Ibid" (PDF).
  9. ^ "The Copyright Act 1957, section 17" (PDF).
  10. ^ "The Copyright Act 1957, section 14" (PDF).
  11. ^ "Ibid" (PDF).
  12. ^ "The Copyright Act 1957, section 13(4)" (PDF).
  13. ^ "Indian Performing Right Society v. Eastern India Motion Pictures Association, 1977 SCR (3) 206". indiankanoon.org. Retrieved 2018-05-20.
  14. ^ "Indian Performing Right Society v. Eastern India Motion Pictures Association, 1977 SCR (3) 206, 222". indiankanoon.org. Retrieved 2018-05-20.
  15. ^ "Copyright (Amendment) Act 2012, section 7" (PDF).
  16. ^ "The Repealing and Amending (Second) Act 2017, section 2, read with Schedule 1" (PDF).