펜실베이니아 지체시민협회 대 펜실베이니아 연방 사건

Pennsylvania Association for Retarded Citizens (PARC) v. Commonwealth of Pennsylvania
펜실베니아 지체아동협회 대 펜실베이니아 연방 사건
Seal of the U.S. District Court for the Eastern District of Pennsylvania.png
법원.미국 펜실베이니아 동부 지방 법원
전체 대문자 이름펜실베니아 지체아동협회, 낸시 베스 보먼 등, 대 펜실베이니아 연방, 데이비드 H. 커츠먼 등
도켓 번호시민 A. 71-42호
견적서334 F. Supp. 1257
케이스 이력
후속 액션343 F. Supp. 279 (E.D. Pa. 1972)
법원 구성원 자격
재판관(들)알린 애덤스, 토마스 앰브로즈 마스터슨, 레이먼드 J. 브로데릭

'펜실베이니아 지체시민협회(PARC)' 대 '펜실베이니아 연방' 사건(F 334).부록 1257 (E.D. Pa. 1971년)은 펜실베니아 연방이 펜실베니아 지체지체시민협회(PARC)에 의해 공립학교에 아직 정신연령이 [1]되지 않은 아동에 대한 무상교육을 거부할 권한을 부여한 법률에 대해 소송을 당한 사건이다.이 법은 또한 교실 환경과 학교와의 통합에 어려움을 겪는 아이들에게 무료 공교육을 거부하기 위해 여러 차례에 걸쳐 국가에 의해 사용되어 왔다.이것은 장애가 있는 학생들에게 평등을 제공한 최초의 주요 법적 사건이었다.이 사건은 미국 동부 펜실베니아 지방법원에 의해 접수되어 해결되었으며 1971-1972년 [2]사이에 지속되었다.이 사건은 순회 판사 애덤스 세 명과 지방 판사 마스터슨과 브로데릭 두 명이 심리했다.이 경우에 사용되는 언어는 현대 시대에 뒤떨어져 있다.따라서 "정신지체"라는 단어의 [3]사용은 지적 장애를 의미한다.

논쟁

지적 장애가 있든 없든 모든 아이들이 어떤 종류의 무료 훈련이나 교육으로부터든 혜택을 받을 수 있다는 것이 이 사건의 논거였다.또한 무상 교육 자원이 없는 것은 아이의 발달 방식에 부정적인 영향을 미칠 것이라는 주장도 있었다.지적 장애가 있는 아이들은 다른 아이들과는 다르게 혜택을 받겠지만, 그들은 자기 관리 수준을 발달시킬 수 있을 것이다.게다가, 그들이 더 많은 교육을 받을수록, 그들은 계속해서 더 많은 혜택을 받을 수 있었다.당시 펜실베이니아주 교육법은 무료 공교육과 함께 학생들의 정당한 절차 권리를 부정하는 것을 허용했다.이것은 원고들에 의해 불법적이고 [2]부당하다고 주장되었다.

원고

PARC 대 펜실베니아 연방 사건에서 원고 측 수석 변호사인 토마스 길훌은 PARC 대 펜실베이니아 연방 사건(1984년)에 앞서 PARC 대 펜실베니아 연방 사건(1984년)을 추궁하기로 한 결정에서 필라델피아 공익법 센터의 전략에 대해 논의하고 있다."From Pennhurst Till Today" (펜허스트에서 오늘까지), 2016년 6월 27일 워싱턴 D.C. 미국 국회의사당 방문자 센터.

이 사건의 원고는 펜실베니아 지체장애인협회와 교육을 거부당한 지적장애 아동의 가족이다.

펜실베니아 지각 시민 협회(PARC)는 1949년에 설립된 비영리 단체로, 지적 및 발달 장애(I/DD)가 있는 펜실베니아 시민의 이익을 증진하고 I/DD를 가진 사람들이 주 전체 시민에게 주어진 몫과 동등한 자원을 확보하도록 하는 것을 목표로 하고 있습니다.사건 당시 PARC는 펜실베이니아 67개 카운티 중 53개 카운티에 지부를 두고 있었다.PARC 지부는 지적장애아동을 위한 교육 프로그램을 운영했으며,[4] 그 이전까지 20년 동안 그렇게 해왔다.

PARC와 함께 소송을 제기한 가정은 모두 취학 연령(6~21세)의 자녀를 두고 지적장애가 있는 것으로 확인됐으며 지적장애를 이유로 펜실베니아주에서 무료 공교육을 받지 못했다.모든 가족들은 그들의 아이가 그들이 부당하게 거부당한 무상 교육으로부터 혜택을 받을 것이라고 주장했다.각 가정은 또한 그들의 자녀를 공립학교에 입학시키도록 선출했다.13가구가 [5]일제히 소송을 제기했다.

피고인

1) 펜실베니아 연방 - 펜실베니아 아이들의[4] 교육을 전반적으로 책임지고 있습니다.

2) David H. Kurtzman - 펜실베이니아 교육부 장관

3) 국가교육위원회

4) 조셉 애들스틴 - 펜실베니아 연방 공공복지부 장관 대행

5) 펜실베이니아 주의 다음 학군:

지배.

1972년 초, 양측은 제출된 증거들이 평가된 후에 합의를 보았다.미국 지방법원 판사 매스터슨에 의해 6세에서 21세 사이의 어린이를 제한하는 현행법이 [6]위헌이라는 동의 명령이 내려졌다.또한 펜실베니아주는 모든 아이들에게 무료 공교육을 제공할 책임이 있다고 명시되어 있었다; 그것은 그들의 장애와 상관없이 어떤 아이도 연방에 의해 무료 공교육과 교육 프로그램의 접근을 거절당할 수 없다는 것을 의미했다.장애 아동에게 주어지는 교육과 훈련의 질은 일반 [1]학생들에게 주어지는 교육과 훈련의 질과 일치해야 했다.

사건 발생 후

당시 장애를 가진 학생들에게 교육을 제한하는 법률이 제정된 주는 펜실베니아뿐만이 아니었다.다른 주들도 비슷한 법을 시행했다.그러나, 펜실베니아 지각 시민 협회(PARC) 대 펜실베니아 연방 사건에서 처음으로 교육 제한 법안이 논의되고 패배한 사건이었다.이 사건은 지역 수준에 그쳤지만, 장애 아동과 그들의 교육 평등을 위한 투쟁과 관련된 다른 사건들은 증가했다.밀스 대 컬럼비아 특별구 교육위원회 [7]사건은 1972년 후반에 일어난 또 다른 사건이었고, 이 사건은 대법원으로 [1]갈 만큼 충분한 관심을 받았다.

레퍼런스

  1. ^ a b c "PARC v. Commonwealth of Pennsylvania and Mills v. Board of Education, DC". Rooted in Rights. Retrieved 2016-11-28.
  2. ^ a b "Pennsylvania Association for Retarded Citizens (PARC) v. Commonwealth of Pennsylvania Public Interest Law Center". www.pilcop.org. Retrieved 2016-11-28.
  3. ^ Wright, Pamela Darr. (2007). Special Education Law. Hartfield, VA: Harbor House Law Press.
  4. ^ a b "Complaint". The United States District Court for the Eastern District of Pennsylvania. October 22, 1971. Retrieved November 29, 2016.
  5. ^ "The PENNSYLVANIA ASSOCIATION FOR RETARDED CITIZENS et al., Plaintiffs, v. COMMONWEALTH OF PENNSYLVANIA et al., Defendants". pilcop.org. UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE EASTERN DISTRICT OF PENNSYLVANIA. May 5, 1972.
  6. ^ Pennsylvania Association for Retarded Children v. Commonwealth of Pennsylvania, 334 F. 부록 1257 (E.D. Pa. 1971)
  7. ^ Mills v. Board of Education of District of Columbia, 348 F. 부록 866 (D.D.C. 1972)