뉴욕 상호생명 대 힐몬 사건

뉴욕 상호생명 대 힐몬 사건
미국 연방 대법원
1892년 5월 16일 결정
전체 케이스 이름	뉴욕상호생명보험 대 182호, 뉴욕상호보험 대 183호, 코네티컷하트포드의 코네티컷상호생명 대 184호
인용구	145 U.S. 285 ( 이상)12 S. Ct. 909; 36 L. Ed .
사례 이력
이전	C.C.D. 칸
홀딩
(1) 3명의 통합 피고인은 3명의 공동 피고인이 아닌 각각 3번의 독단적 도전을 받았어야 한다. (2) 월터의 편지는 사업기록이 아니라 소문이지만 의향서로서 인정되었어야 했다.
법원회원권
대법원장 멜빌 풀러 준법률관 스티븐 J. 필드 · 존 M. 할란 호레이스 그레이 · 새뮤얼 블래치퍼드 루시우스 Q. C. 라마르 2세 · 데이비드 J. 브루어 헨리 B.갈색
사례의견
다수	그레이, 만장일치로 합류
적용되는 법률
28 U.S.C. § 734

뉴욕 대 힐몬 145(1892년)의 뮤추얼라이프(Mutual Life Insurance)는 미국과 영국 법정에서 가장 중요한 증거 규칙 중 하나인 선언의 의도와 관련된 진술에 대한 소문의 예외를 만든 획기적인 미국 연방대법원 사건이다.^[1]1892년에 결정된 힐몬 사건은 호레이스 그레이 대법관에 의해 저술되었으며, 그 보유는 연방 증거 규칙 803(3)에서 성문화되었고,^[2] 다른 많은 관할권에서도 채택되었다.

배경

힐몬 소송은 생명보험계약의 시행과 캔자스 주 메디슨 로지 근처에서 총상을 입고 사망한 한 남성의 신원이 관련된 것이었다.캔자스 주 로렌스에서 온 젊은 여성인 샐리 힐몬은 1879년 말 남편 존이 브릭 크리크라고 불리는 황량한 캔자스 캠프장에서 총기 사고로 죽었다고 주장했다.존 힐몬의 생명에 대해 2만5000달러의 보험금을 발행한 3개 보험회사는 존 힐몬이 아직 살아있다고 주장했다.힐몬이 아직 살아있다는 주장을 뒷받침하기 위해 보험회사들은 1879년 3월 1일 젊은 시가 제조사인 프레드릭 월터스(Frederick Walters)가 쓴 것으로 알려진 편지를 제공했다.그의 애인에게 쓴 편지에서, 월터스는 양 목장을 시작하기 위해 그와 함께 서쪽을 여행하도록 초대했던 "힐몬이라는 남자"를 만나는 것을 묘사하고 있다.보험회사들이 힐몬 씨에게 2만5000달러짜리 보험금 발행을 거부하자 그녀는 보험회사들을 상대로 보험금을 청구했다.1882년과 1885년에 처음 두 번의 힐몬 재판은 교수형 배심원을 배출했다.그러나 3번째는 샐리 힐몬의 승리로 끝났다.1892년의 유명한 대법원의 결정이 그녀에게 유리한 판결을 뒤집게 한 것은 이 1888년의 판결이었다.그럼에도 불구하고, 세 번의 재판이 더 진행되었는데, 두 번의 판결은 교수형 배심원들로 끝났고, 마지막 판결은 대법원에 의해 다시 한번 뒤집혔다. 힐몬에 대한 또 다른 평결이었다.모든 재판에서 논쟁의 여지가 있는 궁극적인 사실상의 문제는 20세기 신원확인 방법의 이용가능성을 훨씬 앞지른 한 남자의 신원이었다.대법원은 처음 두 번의 재판에서 배심원들에게 거듭 유죄 판결을 받은 후 월터스의 편지가 증거물로 인정되었어야 했다고 판결했다.이 판결로, 법원은 판결의 취지를 기술한 법정 밖 진술에 대해 심리 규칙의 완전히 새로운 예외를 만들어 판결문을 재판소로 다시 제출하였다.10여 년 후, 재판 법원은 힐몬 씨에 대한 평결을 내렸다.

2006년 5월 19일(대법원 판결 약 115년) - 콜로라도대 법대 마리안 웨슨 교수, 볼더대 콜로라도대 인류학자 데니스 반 게르벤, 콜로라도대 인류학 대학원생들이 힐몬 가족 및 영화 제작진 앞에서 시신을 발굴했다.시체의 신원을 과학적으로 밝혀내려고 하는 겁니다비록 연구팀이 발견한 뼈에서 나온 DNA 결과는 결론에 이르지 못했지만, 시체와 힐몬, 월터스의 사진 비교에 대한 과학적 분석은 논란이 된 시체가 월터스보다 힐몬일 가능성이 더 높다는 것을 보여주었다.시신의 신원에 대한 힐몬 사건과 웨손의 조사는 웨손의 저서 '브루드 크리크에서의 죽음'과 이 책의 웹사이트에 자세히 설명되어 있다.

존 힐먼

남북전쟁 참전용사인 존 웨슬리 힐몬은 1848년 인디애나에서 태어났다.1860년대 후반, 그는 가족과 함께 베짱이 스프링스라고 불리는 캔자스 마을로 이사했다.1878년 10월, 30세의 힐몬은 샐리 퀸이라는 이름의 젊은 웨이트리스와 결혼했다.그 후, 그 부부는 캔자스 주 로렌스에서 하우스키핑을 시작했다.^[3]근면한 사람인 힐몬은 캔자스, 콜로라도, 텍사스에서 선장, 광부, 벽돌 제조업자, 카우보이, 목장 손, 버팔로 사냥꾼, 그리고 가끔 버팔로 가죽 딜러로 일했다.많은 직업에도 불구하고 그는 많은 돈을 번 적이 없었다.^[4]이에 따라 힐몬은 결혼 몇 주 후 오랜 친구인 동료 존 브라운과 함께 서쪽으로 여행을 떠났다.힐몬은 샐리에게 그들이 목장을 시작할 수 있는 땅을 찾을 생각이라고 말했다.^[3]

힐몬은 집을 떠나기 전 아내의 사촌인 레비 볼드윈의 도움을 받아 생명보험 2만5000달러(현행 50만 달러)를 구입했다.^[5]통상적인 수단을 가진 사람이 들고 다니기엔 보험금액이 너무 커서 힐몬은 3개의 다른 보험회사에 가서 총 2만5000달러(1개는 1달러, 3개는 5천달러)에 달하는 4개의 보험을 조달해야 했다.^[5]

1878년 12월에 힐몬과 브라운은 그들의 여행을 위해 서쪽으로 떠났다.그들은 추운 날씨가 그들을 함께 위치타까지 데려다 주기 전에 캔자스 남서부의 메디슨 로지까지 여행했다. 그리고 힐몬은 캔자스의 로렌스로 다시 데려다 주었다.1879년 2월 말, 힐몬은 다시 출발하여 위치타에서 브라운을 만나 1879년 3월 16일 밤 브뤼트 크리크로 여행을 떠났다.다음날 저녁, 존 브라운은 필립 브리리라는 이웃에게 힐몬이 그들의 야영지에서 총에 맞아 죽었다고 보고했다.이웃은 가장 가까운 검시관 조지 패독에게 전화를 걸어 사망 현장을 시찰하고 심문을 소집했다.1879년 3월 18일 존 브라운은 힐몬이 그들의 마차에서 하역하던 소총이 방전되면서 실수로 힐몬을 쏴 죽였다고 증언했다.그 시체는 존 힐몬의 옷과 부츠를 입고 있었다.^[6]심리에서 브라운과 힐몬의 동료였던 메디슨 로지(Medicine Lodge)의 목격자들은 그 시체가 힐몬으로 알려진 남자라고 증언했다.그들 대부분은 힐몬이 더 이른 여행에 그들의 마을을 지나갔기 때문에 힐몬을 기억했다.^[7]1879년 4월 10일, 메디컬 로지 심리는 사고에 의한 사망, 즉 사고로 인한 사망에 대한 판결을 반환했다.^[8]

시신이 메디슨 로지에 안장되자 살리는 보험금을 낸 3개 회사에게 생명보험금 지급을 요청했다.^[9]의심스러운 듯, 보험 회사들은 힐몬의 주장을 조사하기 시작했다.^[6]이때 생명보험 사기는 흔치 않은 일이었는데, 사람들이 거액의 보험금을 사들여 사람을 죽이고 시체를 보험계약자로 위장한 사건이 여러 번 있었는데, 그 사기는 어디론가 숨어 있을 것이었다.(사실 힐몬 사건이 대법원에 이르렀을 때, 대법관 중 한 사람이 그 사건을 하나의 사건으로 지칭하곤 했다.^[10]사기라는 뜻의 "불법 보험"이 있다.)^[11]회사들은 자신들이 사기를 당하고 있다고 믿고 즉시 그들의 대리인을 메디슨 로지로 급파했다.^[6]

요원들은 시신을 분리한 뒤 로렌스로 돌려보내야 한다고 주장했고, 그 후 존 힐몬을 알고 지낸 수십 명의 사람들이 시신을 사업소에 인도해 검사했다.^[6]더글러스 카운티 검시관은 또 다른 검시를 소집했다.국영기업인 더글러스 카운티 검시관, 카운티 검사관, 더글러스 카운티 배심원들 입회하에 수행되었지만, 이 심사(검시관이 훨씬 후에 인정한)는 보험회사들에 의해 전적으로 자금을 지원받았고, 보험회사들은 모든 관련자들에게 돈을 지불했다.^[12]이번 심리에서 가장 큰 논란은 시체가 어깨에 짊어진 천연두 예방접종 흉터 외에 시신의 키와 치아의 차이였다.^[13]샐리 퀸 힐몬과 그녀의 사촌 리바이 볼드윈은 다른 몇몇 지인들이 그랬던 것처럼 시체가 존 힐몬의 것이라고 증언했다.^[13]다른 목격자들은 힐몬이 아닐 수도, 아닐 수도 있었다고 단호하게 증언했다.^[13]시신의 키는 5피트, 키는 11인치였다; 어떤 사람들은 힐몬이 적어도 2인치 더 작아서 힐몬이 될 수 없다고 말했으나, 다른 사람들은 그가 정확히 그 키라고 말했다.^[13]목격자들은 힐몬의 치아가 하나 이상 썩은 반면 시신의 치아는 훌륭했다고 증언했다.^[13]그러나 일부 목격자들은 힐몬도 치아가 곱다고 증언했다.^[13]더구나 시신은 힐몬이 예방접종을 받은 바로 그 자리에 천연두 예방접종 흉터가 있었지만, 보험회사 의사들 중 일부는 시신의 팔에 난 흉터가 너무 신선해서 힐몬이 몇 주 전에 접종받았던 예방접종에서 나온 흉터가 아니라고 말했다.^[13]결국, 이 조사는 메디슨 로지 조사와는 달리, 사망자가 "알 수 없는 사람"이라는 조사 결과를 반환했고, "J.H. Brown에 의해 용감하게" 야기되었다.^[14]

샐리 힐몬

존 힐몬의 아내 샐리 힐몬은 캔자스 주 로렌스에서 온 웨이트리스였다.샐리 힐몬은 1879년 남편 존이 브뤼트 크리크라고 불리는 황량한 캔자스 캠프장에서 총기 사고로 사망했다고 주장했다.샐리에게 보험회사들이 지급하지 않을 것이 분명해졌기 때문에 그녀는 1880년에 소송을 제기했다.^[15]그녀의 사건은 1882년에 재판에 회부되었다. 결국 6번이나 재판을 받게 되었다.^[5]힐몬 소송은 거의 25년 동안 계속되었고, 대법원 앞에서 두 번 변론될 것이다.1882년과 1885년에 처음 두 번의 실험은 둘 다 교수형 배심원을 배출했다.^[5]3심은 재판 판사가 보험회사들의 가장 중요한 증거물인 '가장 소중한 알비나' 서한을 배제한 탓인지 샐리 힐몬에 대한 평결을 내렸다.^[16]

디어레스트 알비나 서신을 증거에 넣었음에도 1895년 제4회 재판과 1896년 제5회 재판은 배심원으로 끝났다.^[17]6번째 재판에서는 르벤워스 시가 공장주인 아서 시몬스의 증언으로 문제가 더욱 흥미로워졌다.^[18]시몬스는 그가 F학점을 고용했다고 증언했다.프레데릭 아돌프 월터스가 브릭 크리크에서 사망했다는 주장이 제기된 지 두 달 후, 그의 시가 제조 가게에서 월터스들이 일하고 있다.^[19]그는 고용 기록을 제작했고 프레드릭 A의 사진을 확인했다.Walters는 이전에 그의 직장에 있었던 Walters로서 일한다.^[20]이 증거는 배심원들에게 설득력이 있었고 그들은 Sallie Hillmon에 대해 만장일치로 평결을 내렸다.^[21]보험회사들은 1903년에 대법원을 다시 설득하여, 덜 기억에 남는 증거적 근거로 샐리 힐몬의 승리를 뒤집도록 설득했다.^[21]그러나 결국 모든 보험회사들은 정책의 액면금액과 누적 이자에 대해 샐리와 합의하였다.^[21]

프레더릭 월터스

보험사 사건의 핵심은 '1879년 3월 1일 캔자스주 위치타'라는 표지와 '친애하는 알비나'라는 시작의 편지였다.프레데릭 아돌프 월터스에서 약혼자 알비나 카스텐 양까지인 것 같았다.^[22]월터스와 캐스텐은 아이오와주 포트 매디슨에서 연인 사이였지만, 월터스는 전년도 봄에 아이오와주의 집을 떠나 떠돌이 시가 제조자로서의 그의 거래를 추구했었다.^[23]알비나 카센은 재판 전 증언에서 1879년 3월 초 우체국에서 이 편지를 받았다고 맹세했다.^[24]편지에서 월터스는 "양떼를 쓰는 힐몬 씨와 함께 내가 모르는 콜로라도나 부분으로" 위치타를 떠날 계획이라고 썼다.^[25]1892년 결정에 결정적인 것은 힐몬 씨와 함께 여행하려는 의도였다.알리비나 카스텐과 월터스 가족의 말에 따르면, 이것은 프레드릭으로부터 받은 마지막 서신이었고, 그 후로는 그를 보지 못했다고 한다.^[26]

힐몬 사건의 3차 공판을 주재한 올리버 페리 시라스 판사는 이 편지를 배심원단의 지식에서 배제하고, 그것이 소문이라는 샐리 힐몬의 변호인단의 의견에 동의했다.^[27](그녀의 변호사들은 처음 두 번의 재판에서 이런 이의를 제기할 생각을 하지 않았던 것으로 보인다.)그 편지는 확실히 일반적인 정의에 따른 소문이었다: 그 문제의 진실을 증명하기 위해 법정에서 제시된 법정 밖의 진술이었다.소문에 대한 규칙에는 일정한 예외사항이 인정되어 있었지만, 디어스트 알비나 편지는 그 중 어느 것도 받을 자격이 없는 것 같았다.보험회사의 변호사들은 그것이 사업 기록이라고 주장하는 것과 다를 바 없다; 소문 규칙에는 그러한 예외가 있었지만, 연애 편지는 확실히 그 요건을 충족시키지 못했다.^[28]

존 브라운

존 브라운은 존 힐몬의 여행 동반자였다.존 브라운이 브릭트릭에서 발생한 총격사건을 인근 일부 농촌 주민들에게 보고한 후 바버 카운티 소재 메디슨 로지 검시관 주관으로 2차례 심문이 진행됐다.첫 번째 검시관의 배심원단은 사망이 사고인지 아니면 다른 사고인지에 대해 합의하지 못했다(한 진술은 배심원들이 "판결을 내리는 방법을 몰랐다"고 진술했으며, 살인이나 적어도 그에 대한 조사가 바르보르 카운티에서 흔하지 않다는 이상한 상황을 암시했다). 두 번째 진술자는 총격 사건이 우발적이었다고 결론지었다.그 후 시신은 메디슨 로지에 안장되었고, 브라운은 샐리 힐몬에게 편지를 써서 무슨 일이 있었는지 설명하고 유감과 애도의 뜻을 전했다.

각각의 심리에서 브라운은 우발적인 총격에 대한 같은 이야기를 했다.그러나 더글러스 카운티의 조사 결과가 나온 후, 브라운은 미주리 주에 있는 동생의 집에 머물러 갔고, 곧이어 그의 이야기가 바뀌었다.^[13]1879년 여름, 브라운은 브라운의 아버지로부터 아들을 대리하고 2차 심사 평결의 결과로부터 그를 보호하기 위해 고용되었다고 주장하는 변호사로부터 여러 번 접근받았다.^[29]그러나 J.R.부찬 변호사는 보험회사들에 의해 정말로 유지되었다.^[30]브라운이 부찬이 작성한 진술서에 서명했다는 것은 그의 이전 이야기와 완전히 일치하지 않는다는 것은 논란의 여지가 없다.^[31]브라운의 새로운 이야기는 그와 힐몬이 조라고 불리는 여행자를 태웠다고 진술했는데, 그의 성은 버지스나 버클리처럼 들렸다.^[32]진술서에 따르면, 이 여행자는 순진했고 보이지 않게 여행하기로 동의했고, 때때로 사람들이 함께 여행하는 두 남자만을 주목하도록 담요 아래에 숨었다.^[32]이 문서는 계속해서 "조"가 힐몬에게 패스할 수 있는 외모의 소유자였기 때문에 선택되었고, 힐몬은 힐몬이 자신의 예방접종 장소에서 주머니칼과 혈청을 사용하여 의도한 피해자에게 예방접종을 했다고 말했다.^[32]

브라운의 진술서에는 조 버지스/베르클리를 살해하고 피해자와 옷을 바꿔입은 것은 물론, 피해자의 재킷 안주머니에 자신의 일기장을 심은 것은 힐몬이라고 적혀 있었다.^[32]진술서에는 브라운이 살리와 나눈 대화도 묘사돼 있는데, 살리는 힐몬의 행방을 알고 있으며 그는 죽지 않았다고 말했다.^[33]부찬이 부인에게 이 진술서를 보여준 후에.힐몬은, 자신의 보험 청구를 철회하도록 설득하는 데 실패한 노력의 일환으로, 브라운은 그것을 찢어서 난로에 던져 버렸다.^[34] (부찬은 그것을 회수하여 나중에 법정에서 사용하기 위해 수리하여, 자신의 진짜 의뢰인이 보험 회사라는 것을 분명히 했다.)^[35]이후 브라운은 이 진술을 더욱 부인했고, 1882년 부찬이 거절하면 체포되어 살인죄로 유죄판결을 받겠다고 했기 때문에 진술서에 서명했을 뿐이라고 증언했다.^[36]

대법원의 의견

이 회사들은 샐리 힐몬에게 3차 공판에서 패소한 뒤 미국 연방대법원에 상고를 청구했다.^[37]법원은 Sallie에 대한 배심원의 평결을 뒤집었고, 의향 선언은 그 의도에 대한 '확실한 증거'이며, 따라서 그러한 의사 진술은 소문 규칙의 예외로 인정된다는 판결이었다.^[38]법원은 종종 그러한 증거가 "적절한 사법행정에 불필요한 것"이며 그러한^[39] 증거의 진실은 배심원이 결정해야 할 증거 사안이라고 주장했다.^[40]의사 진술이 소문 규칙의 예외로서 적격이라는 명제에 대한 권한이 거의 없었기 때문에 이 결정은 꽤 새로운 것이었다.^[41]대부분의 소문의 예외(당시와 지금)는 어떤 종류의 진술이 선서와 대질신문을 받지 않고 이루어지더라도 거짓일 가능성이 낮다는 믿음에서 쉰다.^[42]1892년 법원의 의견을 처분한 것은 힐몬과 함께 여행을 가겠다는 월터스의 의사표현이었다.^[43]법원은 편지에 적힌 선언문은 월터스의 '가려는 의도, 힐몬과 함께 가고자 하는 의도'를 입증하는 경향이 있어, 월터스의 '가봤고, 힐몬과 함께 갔다는 것'을 더욱 그럴듯하게 만드는 경향이 있으며, 이는 결국 시체와 살인 희생자가 월터스일 가능성을 높여 줄 것이라고 주장했다.^[40]법원은 프레데릭 아돌프 월터스의 서한 능력이 피고인들이 제시한 정황증거에 기여할 수 있으며 "배심원들에게 적절한 영향을 미칠 것"이라고 결론지었다.^[40]

모던 인스티튜션

2006년 3월 캔자스시티의 마크 손힐 변호사, 스펜서, 페인, 브리트, 브라운의 미주리 로펌인 미주리주 로펌의 도움을 받아 웨슨 교수와 데니스 반 제르벤 교수는 캔자스주 로렌스의 판사로부터 분쟁 중인 유해를 발굴할 수 있는 허가를 받았으며, 이 유골은 캔자스주 오크힐 묘지에 묻혔다.2006년 5월 영화 제작진과 인류학 대학원생, 힐몬의 후손 몇 명과 함께 현대 포렌식(phosency)을 이용해 시신을 확인하는 것을 목표로 무덤을 발굴했다.백회(backhoe)를 사용하여 첫 번째 두 개의 흙을 제거하고, 다음 몇 개의 발을 위한 삽을 치우고, 마지막으로 손과 수공구를 사용했는데, 손과 수공구는 잠재적으로 연약할 수 있는 유해가 너무 가까이 있어 더 큰 공구를 계속 사용할 수 없다고 결정되었을 때 사용되었다.일단 발굴자들이 충분히 깊게 내려갔을 때, 지하 하천이 발견되었는데, 그것은 몸과 관을 통해 불확실한 시간 동안 흐르고 있었다.사실 몇 해 동안 무덤을 흐르는 샘물로부터 관은 별로 남아 있지 않았고, 단지 몇 개의 녹슨 관 못만이 용기에 남아 있을 뿐이었다.

반 제르벤은 몇 시간 동안 세심하게 땅을 파낸 후 젖은 땅에 오랫동안 스며들어 조각나고 침식된 47개의 뼛조각과 5개의 이빨을 발견했다.유골의 연약한 성격 때문에 신원확인을 위한 물리적 방법이 불가능했기 때문에 웨슨과 반 제르벤은 DNA 매칭을 이용해 유골이 존 힐몬의 것인지(웨슨이 가까스로 존 힐몬의 이복동생의 손자 레레이 힐몬을 추적해 DNA 샘플을 조달했다)를 결정할 계획이었다.그러나, 물과 유기체가 유골에 살았을지도 모르는 인간의 유전적 물질을 삼켰다는 점에서, 그 뼈에는 검사를 할 수 있을 만큼 충분한 인간의 DNA가 들어 있지 않았다.

그럼에도 불구하고 반 제르벤과 그의 동료들은 이용 가능한 사진 증거들, 즉 존 힐몬과 프레데릭 아돌프 월터스의 사진과 로렌스 심문 중에 시체가 찍힌 사진들을 분석할 수 있었다.그들은 일반적으로 배제에 사용되지만 고유한 형태학적 특징의 긍정적인 식별에 사용될 수 있는 사진적 중첩을 사용했다.밴 제르벤은 관에 있는 시체의 프로필 사진을 사용해 존 힐몬과 프레데릭 A의 사진에 겹쳐 놓았다.월터스.반 제르벤은 보고서에서 "시신의 프로필 이미지는 디지털 방식으로 생명사진과 일치하는 세로 축으로 회전했다"고 설명했다.이어 척도를 설정하기 위해 표준 해부학적 포인트(턱의 아래쪽 여백과 눈 사이의 비골 윗부분의 점)를 사용하여 사진을 일치시켰다.그 결과는 코 프로필, 헤어라인, 눈썹 위치, 입술 등에서 시체와 힐몬의 사진 사이에 현저한 유사성을 보여주었다.이러한 결과를 가지고 반 저븐은 시체가 프레데릭 월터스보다 존 힐몬과 더 밀접하게 일치한다고 결론지었다.

배출에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하십시오.

다큐멘터리 필름

Hillmon's Bones라는 이름의 영화가 이 추행과 그에 따른 법의학적 결정을 기록하기 위해 만들어졌다.에르네스토 아체베도 무노즈 콜로라도대 교수가 연출한 이 영화는 웨손, 반 저븐 교수 등 연구 참여자들과의 인터뷰를 통해 힐몬에 대한 이야기도 들려준다.

연방 증거 규칙 803(3)

힐몬은 연방 증거 규칙 803(3)에 의해 성문화되었고, 미국 전체 또는 거의 모든 주의 증거 규칙으로 들어가며, 잉글랜드와 호주를 포함한 국제 사법 당국에서 채택되었다.^[44]FRE 803(3)는 "당시 선언된 마음의 상태, 감정, 감각 또는 신체 상태(의도, 계획, 동기, 설계, 정신적 느낌, 고통, 신체 건강 등)에 대한 진술이지만 기억되거나 믿어진 사실을 증명할 기억이나 믿음의 진술은 포함하지 않는다"^[45]는 소문은 인정한다.자문위원회의 논평은 힐몬이 예외의 원천임을 분명히 한다.^[46]

힐몬 예외는 미국 대 피스터 사건, 544 F.2d 353 (1976년)을 포함한 몇 가지 주목할 만한 사례에서 역할을 해왔다.그 경우 안젤로 잉시소는 납치죄로 유죄판결을 받고 70년형을 선고받았는데, 주로 '안젤로를 만나러 간다'는 피해자의 증언에 따라 징역 70년을 선고받았다.^[47]비록 그 사건의 항소심 판사들 중 일부는 이 결과의 공정성을 의심했지만, 그들은 결국 그 결과가 힐몬 교리에 의해 강요된다는 것에 동의했다.웨슨 교수는 힐몬을 결과 지향적인 결정이라고 비판하며 폐지를 주장해 왔다.법원의 결정에 대한 비판적 분석을 위해서는 여기를 참조하십시오.

참조

• 생명보험회사를 사취하기 위한 Stratagems 및 공모: 주목할 만한 사례에 대한 정통 기록(G.W. Carleton Ed, 1896년).
• 브룩스 W. 맥 크래큰, 익명의 시체 사건, 암.헤리티지, 1968년 6월
• John MacArthur Maguire, The Hillmon Case—33년 후, 38 Harv. L. 709 (1925년) 개정판.
• 토마스 앨런 맥닐, The Hillmon Case (2009년)비비오라이프.
• 증거 이야기 (R. Lempert Ed, 2006)에서 마리안 웨슨, 힐몬 사건, 대법원, 맥거핀.
• 마리안 웨슨, "중요한 의도":힐몬 사건·대법원, 18 L.·문학 343(2006).
• Marianne Wesson, "Remarkable Strategems and contoracies":어떻게 비양심적인 변호사와 신빙성 있는 판사들이 심리 규칙의 예외를 만들었는가, 76 Fordham L. 1675년 (2007) 개정판.

외부 링크

• 뮤트의 텍스트. 라이프 인스. 뉴욕 대 힐몬의 Co., 145 U.S. 285 (1892)는 저스티아 의회 도서관에서 구할 수 있다.
• 힐몬 케이스, 이 사건에 대한 웹사이트