켈드홀름 프리오리 선거 분쟁

Keldholme Priory election dispute
Colour photograph of where the priory used to be
2011년 켈드홀름 프리오리 유적

Keldholme Priory 선거 분쟁이 1308년 영국 요크셔에서 일어났다.전관들의 잇따른 사퇴로 기득권은 혼란에 빠졌고 요크 대주교 윌리엄 그린필드는 수녀들 중 한 명을 임명해 집을 이끌었다.그의 후보인 Emma de Ebor' (요크의 엠마)는 많은 수녀들에 의해 받아들일 수 없는 것으로 여겨졌는데, 이 수녀들은 그녀가 3개월 후에 사임할 정도로 처음부터 그녀를 훼손했다.어쩔 수 없이 다른 후보를 찾아낸 대주교는 전리품 안에서 그렇게 할 수 없다고 주장했고 인근 로제데일 프리오리에게서 조안 드 파이커링을 임명했다.켈드홀메는 드 파이커링을 침입자로 봤을 가능성이 높으며, 전임자와 거의 같은 방식으로 그녀에게 반기를 든 것으로 보인다.

이에 대주교는 수녀들의 반항심을 잠재우려 했다.그와 그의 관리들에 의해 확인된 개인들은 주변의 전리품으로 유배되었고, 한편으로 켈드홀메는 그 자체로 불간섭을 당했고 수녀들은 탈옥을 위협했다.수녀원은 단념하지 않았다: 드 파이커링에 대한 캠페인은 결국 그린필드가 프리오레스를 사임시키고 수녀들이 그들의 숫자 중 하나를 다시 선출할 때까지 계속되었다.그들은 1301년 이전에 그 자리를 사임한 엠마 드 스테이플턴을 재선출했지만 그녀 역시 수녀들에게 인기가 없어진 것 같다.그린필드 대주교는 1315년에 사망했고, 두 달도 채 되지 않아 드 스태플턴도 사임했는데, 아마도 건강과 나이 탓일 것이다.켈드홀름의 수녀들은 '엠마 드 에보르'를 재선임했고, 선거 분쟁이 증발했고 1536년 해체될 때까지 그 전리품에 대한 소식은 거의 들리지 않았다.

배경

헨리 1세 때 세워진 켈드홀름 프리오리의 성모는 요크셔 주 커크비무어사이드에서 동쪽으로 2마일 떨어진 곳에 위치한 작은 시스터시언 수녀원이었다[2].[1][3]프리오레스의 이름은 거의 기록되지 않았으며 빅토리아 카운티 역사(VCH)는 14세기 이전까지 "그 집의 역사에 대해 놀랄 만큼 거의 알려지지 않았다"[1]고 평했다.[1]

요크셔에 있는 종교적인 집들은 14세기 초에 내적 장애를 일으키기 쉽다.[4][note 1]이것은 15년 만에 요크셔 프라이오레스의 두 번째 선거였다;[6] 1290년에 그린필드의 전임자인 존 르 로메인은 돼지 프리오리의 조시아나 드 안라비 프리오레스를 임명했고 유사한 지도력의 위기가 발생했다.[7]켈드홀메는 그렌데일의 베아트리체와 엠마 드 스태플턴에 의해 1294년과 1301년에 각각 두 차례나 프리오레스의 최근 사임으로 고통을 받았다.[8][note 2]클리블랜드 보안관 제프리(제프리)가 켈드홀메(Keldholme)와 아르덴(Arden) 전리품 모두에서 수녀들과 성행위를 했다는 의혹이 제기되면서 프리리의 명성은 더욱 훼손됐다.[11]

드 스태플턴의 1301년 사임은 아마도 멜튼 대주교의 같은 해 성공회 방문과 직접적인 관련이 있었을 것이며, 그 과정에서 그가 과실을 발견하게 되었다.[12]그 결과, 그 전리품은 그 후 7년 동안 전리품이 없었다.[8]1308년 4월 17일,[10] 요크 대주교 윌리엄 그린필드(William Greenfield)는 현재의 공석과 관련해 공식 질의서를 발표했다.[note 3]이 위원회는 공석이 시작되었을 때, 켈드홀름에게 필요한 리더십이 얼마나 부족했는가, 그리고 이것이 6개월 이상 지속되었는가 하는 세 가지를 확립하기 위해 요구되었다.최종 기준은 6개월 이상의 공석으로 대주교가 수녀들의 친위 임명권을 우회하여 그가 선택한 후보를 설치할 수 있었기 때문에 중요했다.[1]위원회는 두 명의 지역 대리인이 위원장을 맡았으며,[10] 그들은 수녀들의 전리품 선출권이 소멸되지 않은 것이 발견되면 한 달 이내에 그렇게 하도록 지시받았다.[2]대신들의 업무는 오래 걸리지 않았고, 정확한 공석 기간에 대해서는 애매모호했지만,[10] 시간이 경과함에 따라 이제는 대주교의 책임으로 임명되었다고 보고했다.[8]3일 후, 대교구장은 아마도 그의 추천으로[13] 엠마 드 에보르'[note 4]를 수녀들 중에서 가장 적합한 후보라고 믿으면서 프리오레스로 임명했다.[1]

논쟁의 여지가 있는 선거

피커링 지정

Colour photograph of Rosedale Priory
2008년 조안 드 피커링의 로제데일 프리리오리의 유해, 1308년 그녀가 온 곳부터 1309년 그녀가 돌아온 곳까지.

켈드홀름에서의 이후의 사건들에 대해 알려진 많은 것은 대주교가 클리블랜드 대첩에게 쓴 편지에서 유래되었는데, 지금은 대첩 등록부에 남아 있다.[10]엠마 드 에보르'는 당선 순간부터 수녀원에 대한 인기가 없었던 것으로 보이며,[10] 아크디콘은 특정 켈드홀메 수녀들을 조사하라는 지시를 받았다.이들은 베아트릭스 드 로스턴, 메리 드 홀름, 이사벨라 드 랭게토프트, 아나빌라 드 로크톤, 오르파니아 드 누에톤, 그리고 조안 드 로젤스였는데, 이들 중에는 평민들을[1] 포함한 다른 사람들이 엠마에 대한 복종을 거부하고 그녀를 훼손했다는 비난을 받았다.[15]그 후 모든 사람들은 그들의 전우에게 불복종한[1] 죄로 판결되었다.[16]이것은 적어도 수녀원의 절반 이상을 나타냈기 때문에, 엠마 드 에보르'는 같은 해 7월 30일 사임했다[14][note 5].[8]그린필드는 그녀의 강연을 프리오레스로 받아들일 수 밖에 없었고 8월 5일, 켈드홀메 그 자체에서 마땅한 후보를 찾지 못하여 근처[note 6] 베네딕틴[2] 로제데일 프리오리의 조안 드 파이커링을 선택했다고 발표했다.그녀는 VCH가 "신뢰할 수 있는 사람들의 증언으로 [1]유능하고 좋은 평판을 받았다"고 말했는데,[16] 그녀가 그린필드의 지휘 하에 켈드홀메를 정리할 의사를 밝혔을 가능성이 높다.[19]자넷 버튼은 이것이 선거라기 보다는 약속이었다고 강조하면서,[8] 외부인사의 부과는 대주교가 자신의 머리를 뽑을 수 있는 특권을 취소했다는 것을 의미한다고 언급한다.[10]드 스테이플턴의 정권에 반대해 왔던 같은 수녀들은 파이커링의 정권에 "평등한 저항"[16]을 했다.버튼은 켈드홀메의 수녀들 사이의 교정의 부족이 1308년과 1309년 사이의 오랜 공백이 원인일 가능성이 있다고 제안한다.[16]

대 집사는 드 피커링을 전리품 소유에 맡기고, 전임자에 반대했던 수녀들을 꾸짖었다.[note 7]그는 "그녀의 사무실 행사를 방해한 확실한 평신도들"처럼,[1] 그들은 새로운 프리오레스를 즉각적으로 받아들여야 한다고 말했다.[16]후자는 모두 9명으로 이 중 5명은 커크비무어사이드 출신이었다.[3]

성공회 평화를 강요하려는 대주교의 노력은 수포로 돌아갔다.중세주의자인 에일린 파워의 말로 켈드홀메에 "판데모늄이 지배했다"[20]고 했고, 대주교는 공식 방문하지 않을 수 없었다.[20]그린필드는 9월 3일 클리블랜드의 보안관에게 편지를 쓰면서, 드 홀름, 드 랭게토프트, 드 로젤스 자매는 구제할 수 없는 문제아였으며, 그들은 분리되어 이질적인 노예로 속죄해야 한다고 썼다.[20][note 8]전직 예비역인 엠마 드 스테이플턴을 포함한 다른 3명도 켈드홀메를 떠났지만 허가를 받지 않은 것으로 보인다. 그들은 대주교 앞에 소환되었다.[16][note 9]

역사학자 마틴 힐은 "신앙적"[23]이라며 "수녀들을 경기장에서 빼낸 것은 그들을 향상시키는데 아무런 도움이 되지 않았다"고 말했다.[20]1309년 2월, 그린필드는 켈드홀메의 부목사와 수녀원에 편지를 썼다.그는 그들이 리델의 후원자인[20] 조앤 웨이크 부인에게 즉시 편지를 써서 그들이 기꺼이 드 파이커링을 집장으로 받아들였다는 것을 그녀에게 알려야 한다고 주장했다.그들은 또한 조안에 대한 순종과 지지를 강조하고, 웨이크에게 가능한 한 빨리 피커링을 전리품의 시간적 소유로 회복시켜 줄 것을 요청할 예정이었다.[1]수녀들에게 '수입물'로 보여서...인터롭퍼"[24]라고 파워는 이 시기에 조안을 "케다르의 천막에서 운이 없는 망명"[20][note 10]이라고 묘사했다.4일 후 대주교는 자신이 적발한 범죄사실을 조사하기 위해 위원회를 선동하고,[20] 피커링이 프리코레스로 인정될 때까지 그 전리품을 불간섭[23] 밑에 두었다.[16]

사직서

버튼은 대주교의 노력은 수포로 돌아갔고 그린필드는 파이커링이 전리품을 위한 최선의 선택이 아니라는 것을 인정할 수밖에 없었다고 말한다.[28]지난 14일 그린필드는 위원회에서 드 파이커링의 미래에 대해 그녀와 논의하라고 지시했다.그들은 그녀가 사임하기를 원하는지 여부를 규명하고, 만일 그녀가 사임한다면, 그 부목사와 수녀원에게는 새로운 상관을 선출하기 위한 선거를 실시하라는 지시가 내려졌다.[20]드 피커링은 같은 달에 켈드홀메의 전관직을 사임하고 로제데일에게 돌아갔다.[23][note 11] 그녀의 반대파인 켈드홀메는 파워가 "우승적"이라고 말한다.1309년 3월 7일, 그들은 엠마 드 스테이플턴을 그녀가 8년 전에 맡았던 자리로 다시 선출했다;[20][16] 드 스테이플턴은 그린필드에게도 받아들여질 만한 선택이었을지도 모른다. 그린필드 역시 그 후 그녀의 조카딸이 프리토리 안에 탑승할 수 있도록 허가를 내주었기 때문이다.[16]그린필드는 자신의 계획을 방해한 사람들에게 약간의 복수를 할 수 있었다.[16]전리품의 평신도 중 한 명인 니콜라스 드 리핑홀은 이전에 엠마 드 에보르에 대한 반대를 선동했던 사람들 중 한 명인 그린필드로부터 무거운 참회를 받았다[16].[1]그린필드는 그가 켈드홀름에서 일으킨 혼란에 대해 이렇게 말했다.

사순절의 둘째 일요일, 그는 튜닉만 입고 맨발로 요크 성당 교회로 가서 1파운드 무게의 테이퍼를 들고 높은 제단 앞에 행렬을 마친 후, 불을 밝힌 테이퍼를 겸허히 바치고 그곳 대주교의 참회로부터 훈육을 받을 예정이었다.다음 일요일에도 그는 커크비 무어사이드 교회에서 같은 일을 하고 복음 후에 테이퍼를 바치고 그곳의 교구 사무원이나 교구 사무원으로부터 훈육을 받고, 그 다음 두 일요일에도 켈드홀메의 수녀원 교회에서 같은 일을 많이 해야 했다.[1]

— The Victoria County History

다른 수녀들은 드 스태플턴이 당선될 무렵 그린필드에 의해 에스홀트와 누클링 전리품으로 제거되었지만, 이것은 아마도 정치적 논쟁과 어떤 연관성보다는 부도덕한 이유 때문일 것이다.[20]

수녀원의 신랄함

드 스테이플턴의 당선으로 그 사건은 종결되지 않았다.[20]그녀는 특히 Emma de Ebor'와 Mary de Holme에 의해 지속적으로 모욕당하고 반항했다.[16]전자는 켈드홀메에서 "한 때 그녀가 전위사였다는 것을 잊을 수 없었다"[20]고 파워는 말하고, 후자는[note 12] 피그에서 돌아왔거나 혹은 아마도 켈드홀메를 떠난 적이 없는, 대주교를 거역하고 결코 켈드홀메를 떠난 적이 없는, 그린필드가 추가 조치를 취하도록 강요했다.[20]그는 리스팅햄의 대리자인 리차드 델 클레이에게 [21]켈드홀메로 가라고 지시했고 그곳에서 데 홀메와 데 에보르를 대주교의 말로"복수의 딸"이라는 죄목으로 소환한다.[20]델 클레이는 수집된 수녀원 앞에서 그들의 불복종에 대해 "모국어로"[6]라는 두 수녀들을 비난할 예정이었다.나아가 그린필드에게 "그들은 어떤 식으로든 집의 내우외적인 일에 간섭하거나 수도원의 울타리 밖으로 나가거나, 추방과 더 큰 파문의 고통에 대해 프리오레스를 반대하는 어떤 말도 하지 말라"고 지시했다.[6]

그린필드 대주교는 1315년 12월에 사망했다.[30]이것은 불만을 품은 수녀들에게 다시 프리오레스를 바꿀 기회를 주었다.이에 따라 엠마 드 스테이플턴은 이듬해[16] 2월 "나이와 질병에[16] 의해 억압받았다"[6]는 말로 사임했고 엠마 드 에보르'는 그 자리에 재선되었다.[6]버튼은 켈드홈의 최근 역사에서 두 번째로 '드 에보르'가 드 스테이플턴을 프리오레스로 계승하여 그린필드에게 사후에 승리했다고 말한다.[16][31]권력은 드 스테이플턴이 사임한 이유가 그녀가 그렇게 하도록 협박당한 사실만큼 그녀의 나이 때문은 아니라고 추측했다: 나이는 분명히 완곡한 표현이었을 것이다. 그녀의 이성은 분명 구체적이고 위협적인 형태를 취했고 줄어들지 않은 머리 위에 베일을 씌웠다.[6][note 13]

여파

등록부와 성공회 기록에는 선거 분쟁 후 1536년 수도원 해산에 의해 집이 폐쇄될 때까지 켈드홀메 프리리에 대한 언급이 거의 없다.[33]

평가

거의 20년 동안 우리는 수녀들의 남성 권위에 대한 저항을 본다.우리는 대주교 측의 기업 정체성 부여 시도에 대한 저항 행위를 보고 있다. 대주교 측의 지명자를 프리오레스로 받아들임으로써 지역 사회에 기업 정체성을 부여하려는 시도에도 우리는 개인의 의지와 지역 정체성의 수녀들의 의지의 표현도 보고 있다. 그들은 지역 사회와 공유했다.[19]

Janet Burton

역사학자 마틴 힐은 1308년에서 1309년 사이의 켈드홀메의 상황을 외부인이라고 인식된 사람이 폐쇄된 공동체 내에서 야기할 수 있는 "고려할 만한 마찰"의 예라고 묘사했다.[34]권력은 내분이 전리품의 벽을 넘어 이웃 사회에까지 파급되는 위험을 예시하고 있음을 시사했다.[20]Janet Burton은 그것이 Prioress의 사람과 그녀의 당선자 모두가 확실히 "밀접적인 상호작용"[35]이 있었던 Priorries뿐만 아니라 더 넓은 지역사회에 큰 관심을 가지고 있다는 것을 보여준다고 언급하면서 동의한다.발레리 스피어스는 프리오레스의 위치가 지역 여성들에게 탐나는 자리였기 때문에 그럴 가능성이 가장 높다고 암시한다.[36]스피어씨는 작은 전리품들이 일반적으로 매우 가난했기 때문에 수녀들에게 옷을 입히고 음식을 주기 위해 지역사회의 자선 기부에 의존해야 했던 것도 영향을 미쳤다고 말한다. 이는 지역 주민들이 수녀들의 사업에 "완전히 간섭할 정도로" 관심을 가지기 위해 의심의 여지없이 "증가" 했다는 것이다.[37]

버튼은 중세의 초기 종교 집들에 영향을 미치는 것을 "가장 화려한" 분쟁 중 하나라고 불렀다.[8]그녀는 또한 Keldholme에 수녀가 없고, 수녀가 될 의향이 있거나 할 수 없다는 Greenfield 대주교의 추정에 의문을 제기한다; 아마도 그녀는 후보자들이 너무 많았으며, 선거 분쟁이 그들 사이의 권력 다툼이었음을 암시한다.[12]그녀는 또한 남성 권위에 대한 여성 저항은 추정된 것만큼 알려지지 않았다고 말했다."대주교는 켈드홀름에 관직을 맡을 수 있는 수녀가 없다고 진술했었다.수녀들은 분명히 동의하지 않았다."[19]

메모들

  1. ^ 아일린파워는 영국 북부 지역의 종교 집들이 작고 가난하며 스코틀랜드와의 국경과 간헐적인 국경전쟁과 관련된 위험 때문에 일반적으로 더 무질서를 일으키기 쉽다고 추측했다.e 땅은 끊임없이 황폐해지고 있었다; 그들은 점점 더 비참하게 가난해졌고, 늘 그렇듯이 가난은 방만함과 함께 공존하는 것처럼 보였다.게다가 삶의 조건들은 숙녀들의 성격에 영향을 주었다.[5]
  2. ^ 발레리 스피어스는 1308년에서 1325년 사이에 요크 교구를 가로지르는 규율에서 일반적인 불협화음을 발견했는데, 그녀는 단지 프리오레스의 비효과적인 지도력뿐만 아니라, 이 시기에 일어난 여러 해 동안 계속되는 국경 분쟁과 관련이 있다.[9]자넷 버튼도 비슷한 시기에 켈드홀름이 가진 프리오레스의 높은 이직률에 주목한다. 약 20년 동안 프리오레스는 5번의 선거를 치렀고, 그녀는 "각각의 경우 그 결원이 사임, 자발적 또는 강제적인 것에 의해 발생했었다"[10]고 말한다.
  3. ^ 이전의 프리오레스가 누구였든 1301년 켈드홀메의 프리오레오르스였던 엠마 드 스테이플턴이 그랬던 것처럼 그녀가 사임했다기보다는 죽었을 것이라는 추론도 가능하다.이는 사임이 이미 대주교를 거쳐 그에게 받아들여져야 했던 반면, 프리오레스의 죽음은 지역 기계장치만을 시작했기 때문이다.[1]자넷 버턴이 빈둥거릴 뿐만 아니라"York등록은 고 13일과 14일 수세기 동안 무엇 뉴욕의 추기경들의 부분 위가 증가할 의향nunnery 업무에 개입하는 개입은 항상 추구하지 않은 것 같거나 환영했다 요크셔 nunneries에 많은 논란이 된 선거를 치르는 것을 본다고 밝혀"을 제안했다.[4]
  4. ^ 요크의 엠마: 에보르는 에보라쿰의 줄임말이다.[14]
  5. ^ 버튼이 시사하는 바와 같이, 그 전리품에는 이 무렵에 8~9명의 수녀들만 들어있다면 훨씬 더 많은 수의 수녀들이 있을 것이다.[17]
  6. ^ 로제데일은 켈드홀메에서 불과 7마일 남짓 떨어진 곳에 있었기 때문에 파이커링은 둘 다의 지역이었다.[18]
  7. ^ 버튼은 이 개인을 조안 드 슈투트빌, 스카버러 하우즈, 오프라니아 드 느티온, 랭토프트의 이사벨, 홀메의 마리아로 명명한다.[3]
  8. ^ 버튼은 비록 이 전술이 "주교 수녀원에 의해 때때로 저항당했다"[4]고 지적하지만, 이것은 고집스러운 수녀들을 다루는데 사용되는 일반적인 방법이었다고 한다.몇 주 안에 이 네 명은 각각 돼지, 헨데일, 월링웰스, 그리고 누 애플턴 프리리오리로 보내졌다.[1] 비록 드 홀메가 켈드홀메를 떠난 적이 있는지 여부에 대해서는 약간의 의심은 있지만 말이다.[20]그들의 정확한 속성은 아직 알려지지 않았지만, 종종 수녀들이 "수녀들, 성가신 사람들, 구조자들, 기숙사에서 꼴찌를 해야 한다"[21]고 요구했던 것 같다.위반은 또한 엄한 처벌을 초래할 수 있다.1287년, 켈드홀메 프리오리의 모우드(Maud of Tiverton)가 증언하였고, 멜튼 대주교가 그녀에게 준 유언 중에는 그녀가 프리오레스로부터 정기적으로 구타를 받는다는 것이 있었다.[22]
  9. ^ 이 경우에 메리의 공범자는 마틸라 비고드와 피커링의 앨리스였다.[16]
  10. ^ 이 구절은 시편 120장 5절에서 따온 것으로, 중세 초 클레르보의 베르나르에 의해 대중화되었다.[25][26][27]
  11. ^ 피커링은 후에 1311년 메리 드 로즈의 뒤를 이어 로제데일의 프리오레스가 되었다.[16]
  12. ^ 파워는 "엄청난 악역"[20]이라고 단호하게 묘사하고 있으며, 파워는 그린필드의 죽음 후에도 여전히 곤경에 처하고 있었다. 그린필드의 후계자는 목사와의 무관심으로 그녀를 징계했다.[6] 그녀는 "윌리엄 릴리 경, 채플레인"과 함께 저지른 요실금의 악행에 대해 참회하라는 판결을 받았다.[29]
  13. ^ The exact chronology of prioresses at Keldholme, as far as is known, is thus: Beatrice of Grendale, who had resigned by 29 January 1294; Emma of Stapleton from 1294 to 1301; then a likely vacancy to 1308; Emma de Ebor' was then appointed sometime around 20 April 1308 but had resigned by 30 July; Joan de Pykering, from Rosedale, was appointed on 307월에도 불구하고 1309년 2월 17일에 사임했고, 스테이플턴의 엠마는 다시 1309년 3월 7일에 체포되었고, 노령과 질병으로 인해 1316년 2월 13일에 사임했으며, 그 후 다시 1316년 3월 17일에 체포된 엠마 드 에보르'가 사임했다.[32]

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n VCH 1974, 페이지 167.
  2. ^ a b c 스미스 & 런던 2001, 페이지 574.
  3. ^ a b c 2005년 버턴 페이지 161n.44.
  4. ^ a b c 버턴 2008, 페이지 120.
  5. ^ 1964년, 페이지 597.
  6. ^ a b c d e f g 1964년, 페이지 53.
  7. ^ 버턴 1979, 페이지 34.
  8. ^ a b c d e f 버턴 2005 페이지 160.
  9. ^ 스피어 2005 페이지 129.
  10. ^ a b c d e f g 버튼 2015, 페이지 137.
  11. ^ 커 2009, 페이지 144.
  12. ^ a b 버튼 2005, 페이지 162.
  13. ^ 버튼 2005, 페이지 160n.42.
  14. ^ a b 1964년, 페이지 51.
  15. ^ 1964년, 페이지 50.
  16. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q 버튼 2005 페이지 161.
  17. ^ 버튼 2015, 페이지 136.
  18. ^ 2005년 버턴 페이지 160–161.
  19. ^ a b c 버튼 2015, 페이지 138.
  20. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q 1964년, 페이지 52.
  21. ^ a b VCH 1974, 페이지 168.
  22. ^ 스피어 2005, 페이지 47.
  23. ^ a b c 힐 2008 페이지 58.
  24. ^ 스피어 2005, 페이지 27.
  25. ^ 네안데르 1843 페이지 317.
  26. ^ 스튜어트 1860, 페이지 139.
  27. ^ 무만 2017년 127n.133페이지.
  28. ^ 버튼 2005, 161페이지, 165페이지
  29. ^ 1964년, 페이지 598.
  30. ^ 헤인즈 2004.
  31. ^ 버튼 2005, 페이지 165.
  32. ^ 스미스 & 런던 2001, 페이지 574–575.
  33. ^ VCH 1974, 페이지 170.
  34. ^ 힐 2008, 페이지 52.
  35. ^ 버튼 2005, 페이지 161, N.44.
  36. ^ 스피어 2005, 페이지 28.
  37. ^ 스피어 2005 페이지 102.

참고 문헌 목록

  • Burton, J. E. (1979). The Yorkshire Nunneries in the Twelfth and Thirteenth Centuries. York: Borthwick Publications. ISBN 978-0-90070-150-4.
  • Burton, J. E. (2005). "Cloistened Women and Male Authority: Power and Authority in Yorkshire Nunneries in the Later Middle Ages". In Britnell, R. H.; Frame, R.; Prestwich, M. (eds.). Thirteenth Century England: Proceedings of the Durham Conference 2003. Vol. X. Woodbridge: Boydell Press. pp. 155–166. ISBN 978-1-84383-122-8.
  • Burton, J. E. (2008). "Looking for Medieval Nuns". In Burton, J. E.; Stober, K. (eds.). Monasteries and Society in the British Isles in the Later Middle Ages. Woodbridge: Boydell & Brewer. pp. 113–123. ISBN 978-1-84383-386-4.
  • Burton, J. E. (2015). "Medieval Nunneries and Male Authority: Female Monasteries in England and Wales". In Burton, J. E.; Stober, K. (eds.). Women in the Medieval Monastic World. Turnhout: Brepols Publishers. pp. 123–144. ISBN 978-2-50355-308-5.
  • Haines, R. M. (2004). "Greenfield, William (c. 1255–1315)". Oxford Dictionary of National Biography (online ed.). Oxford University Press. doi:10.1093/ref:odnb/11421. Retrieved 16 February 2019. (구독 또는 영국 공공도서관 회원 필요)
  • Heale, M. (2008). "Not a Thing for a Stranger to Enter Upon'. The Selection of Monastic Superiors in Late Medieval and Tudor England". In Burton J. E. Stober K. (ed.). Monasteries and Society in the British Isles in the Later Middle Ages. Woodbridge: Boydell & Brewer. pp. 51–68. ISBN 978-1-84383-386-4.
  • Kerr, J. (2009). Life in the Medieval Cloister. New York: A&C Black. ISBN 978-1-84725-161-9.
  • Moorman, M. C. (2017). Indulgences: Luther, Catholicism, and the Imputation of Merit. Steubeville, OH: Emmaus Academic. ISBN 978-1-94512-554-6.
  • Neander, A. (1843). The Life and Times of St. Bernard. London: J. G. F. & J. Rivington. OCLC 613221774.
  • Power, E. (1964). Medieval English Nunneries, C. 1275 to 1535 (repr. ed.). New York: Biblo & Tannen Publishers. OCLC 418287300.
  • Smith, D. M.; London, V. C. M. (2001). The Heads of Religious Houses: England and Wales, 1216–1377. Vol. II. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-13942-892-7.
  • Spear, V. (2005). Leadership in Medieval English Nunneries. Woodbridge: Boydell Press. ISBN 978-1-84383-150-1.
  • Stuart, A. M. (1860). The Song of Songs ... An Exposition by the Rev. A. Moody Stuart. Second Edition. [With the Text.]. London: J. Nisbet & Company. OCLC 1083012140.
  • VCH (1974). Page, W. (ed.). The City of York. The Victoria County History of York. Vol. III. London: Victoria County History. OCLC 220761750.