존슨 대 애그뉴 사건

Johnson v Agnew
존슨 대 애그뉴 사건
Ambaston farmhouse.jpg
코트왕가
인용문[1980] AC 367, [79] 1 전체 ER 883
사례 이력
이전 작업[1978] 제176장
사례의견
윌버포스 경

존슨 대 애그뉴 [1980] AC 367은 피해 평가일의 획기적인 영국 계약법 사건이다. 윌버포스 경은 적절한 날짜가 위반 날짜 또는 계약 당사자가 위반 사실을 합리적으로 알 수 있는 날짜라고 결정했다.

5가지 주요 원칙은 다음과 같다.

  1. 계약 위반에 대한 해지는 "불가결한" 것이 아니라 "불가결한" 것이다. 즉, 계약 위반은 양 당사자의 계약 의무의 향후 이행으로부터 양 당사자를 면제하지만, 발생된 권리는 그대로(그리고 자신들 스스로 손해에 대해 열려 있음)
  2. 특정 수행에 대한 청구인은 피고의 배임죄를 인정하여 계약을 해지할 권리를 상실하지 않는다.
  3. 구체적인 이행령이 내려지면 법원은 수행을 감독하며, 그 의무를 이행할 수 있는지 여부를 결정하는 단독 관할권을 갖는다.
  4. 관습법상의 손해는 계약위반일에 평가된다. 그러나 법원은 만약 정의가 필요로 한다면 다른 날짜를 정할 수 있다.
  5. 1981년 대법원법 50조에 따른 공평한 손해에 대해서도 공통법률상 손해 배상을 위한 동일한 원칙이 적용된다.

사실들

'공통, 정말로 일상적인'[1] 사실들은 아델린 아그뉴 부인이 마이클과 르네 존슨의 농장인 ,코테 그란지, 우드번 커먼, 버킹햄셔의 매입을 두 번이나 완료하지 못했다는 것이었다. 그녀는 1973년 11월 1일에 11만 7천 파운드에 그 농장을 사기로 계약했었다. 1974년 12월과 1월에 모든 것이 준비되었을 때, 그녀는 아무것도 하지 않았다. 한편, 존스 부부는 재정적인 어려움에 처했다. 그들은 담보 대출 상환금을 연체하고 있었다. 1974년 3월 그들은 계약의 구체적 이행 여부를 주장했고, 6월 약식판결을 얻었으나 11월까지는 주문이 작성되지 않아 존스 부부는 이를 떠나게 되었는데, 그 사이 담보부자들이 그 부동산의 소유와 매매 주문을 따냈기 때문이다. 존슨씨네 변호사는 애그뉴에 대해 강제하는 것은 의미가 없다고 충고했다. 담보 대출자들은 단지 4만 8천 파운드를 실현했을 뿐, 심지어 존스 부부의 담보 대출 채무를 이행할 정도도 되지 않았다. 존슨씨네 채권자들은 그들을 파산 신청했다. 이는 휴회되었고, 존스 부부는 아그뉴에 대해 매입가격을 구하는 청구권(저당권자에 의해 매각된 4만8천 파운드 및 4만8천 파운드)과 계약을 파기하고 보증금을 유지하겠다는 선언을 가져왔다.

판단

윌버포스 경이 말했다.

손해 평가의 일반적인 원칙은 보상이다. 즉, 돈이 있을 수 있는 한, 무고한 당사자가 있을 수 있는 한, 계약이 행해진 것과 같은 입장에 있다. 계약이 판매의 하나일 경우, 이 원칙은 일반적으로 위반일 현재 손해에 대한 평가로 이어지며, 이 원칙은 상품 판매법 1893년의 s 51에 인식되고 구체화되었다. 그러나 이것은 절대적인 규칙이 아니다; 만약 그것을 따른다면, 법원은 그 상황에서 적절할 수 있는 다른 날짜를 고칠 수 있다. 매각 계약 위반이 발생하여, 무고한 당사자가 합리적으로 계약을 계속 성사시키려고 하는 경우, 계약 불이행일(미납이 아닌 경우)에 해당 계약을 상실한 날로부터 피해액을 평가하는 것이 나에게는 더 논리적이고 단지 원래의 위반일에 그를 묶는 것보다 더 정당하게 보일 것이다. 이 접근방식에 대한 지원은 사례에서 찾을 수 있다.

그는 거부권 침해의 예상 성격에 대해 이렇게 말했다.

비옥한 혼돈의 원천을 소멸시키고, 벤더가 때때로 [거부 위반을 받아들이는 곳]을 계약해제라고 부르지만, 이러한 소위 "해제"라고 하는 것은, 예를 들어 실수나 사기, 동의 부족 등의 경우에 발생할 수 있는, 해제의 Ab initio와는 상당히 다르다는 것을 분명히 하는 것이 중요하다. 그런 경우에 그 계약은 결코 성립되지 않은 것으로 법으로 취급된다... 거부권 침해로 인정된 경우, 계약은 성립되었으나 종료되거나 해제되었다. 반대되는 징후들이 구 당국으로부터 어떤 것이든 간에, 계약이라는 일반적인 법칙에 따르면, 이제 Repudiatory 해변의 수용이 "해결 완화 개시오"를 가져오지 않는다는 것은 꽤 명백하다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 윌버포스 경, [1980] AC 367, 390

참조