조 포 캔버라

Joh for Canberra
"PM을 위한 조"는 여기서 리디렉션된다. 2017년 뮤지컬은 PM(뮤지컬)의 조를 참조한다.

당초 PM의 조로 알려진 조 포 캔버라 캠페인은 퀸즐랜드 국민당 수상 조 비엘케-피테센 경이 호주의 총리가 되려는 시도였다. 이 캠페인은 1987년 1월에 발표되었고 퀸즐랜드 기업인과 일부 보수적인 정치인들의 실질적인 지지를 이끌어냈다. 그 캠페인은 연방 연정에 분열을 초래했다. 광범위한 지지를 끌어내지 못하고 1987년 6월 무너졌다. 밥 호크가 이끄는 호주 노동당은 1987년 연방 선거에서 더 많은 다수를 차지하며 사상 최고 의석을 획득했다. Bjelke-Petersen은 피츠제럴드 인콰이어리가 영향력을 얻으면서 점점 더 세간의 주목을 받게 되었고, 1987년 12월 정계에서 완전히 쫓겨났다.

캠페인 진행

비엘케-피터슨은 1968년에 퀸즐랜드의 수상이 되었다. 1970년 공직에서 축출될 뻔했지만 퀸즐랜드 역사상 최장수 총리 자리에 올랐고, 1980년대 초 여러 선거에서 설득력 있게 당선됐다.[1] 1983년과 1984년, 그는 호크 노동 정부 내에서 사회주의를 향한 위험한 추진이라고 보는 것에 도전하는 것에 대한 그의 관심을 전달했었다.[2]

1983년 선거에서 밥 호크 치하의 연방정부 차원에서 노동당이 권력을 얻었다. 비엘케-피터슨과 로버트 스파크스 퀸즐랜드 국민당 총재가 퀸즐랜드에 본부를 둔 호크에 대한 보수적 반발을 주도했다.[3] 이러한 보수 운동의 목적은 "메디케어 등 노동계의 '사회주의' 입법을 완화하여 퀸즐랜드식 자유 기업을 지원하고 평세제를 도입하는 것"[3]이었다. 1983년 퀸즐랜드 주 선거(국민당은 전통적으로 퀸즐랜드 주 선거에서 비노동자 연합의 수석 파트너였다) 몇 달 전 주 자유당이 연정을 떠난 후 비엘케-페테르센은 노동-자유 연합에 대한 공포감을 고조시켰고 82석의 qu 의회에서 41석을 차지하며 전국대회를 이끌었다.이엔스랜드. 과반수 미달. 이어 자유당 2명을 설득해 원내를 넘고 전국대회에 참가시켜 처음으로 자유당이 자신의 권리로 통치할 수 있도록 했다.[4] 1986년 다음 선거에서는 퀸즐랜드 의회에서 55%의 의석을 차지하며 전국대회 사상 처음으로 과반수 의석을 획득했다.[5]

Bjelke-Petersen이 수상이 되는 아이디어는 그의 종합적인 주 선거에서 승리한 지 얼마 되지 않은 1986년 가을, 골드 코스트 사업가 Brian Ray와 Mike Gore에 의해 처음으로 그에게 명시적으로 논의되었다.[6] 고어는 후에 비엘케-피터슨이 연방정치의 지위를 추구하는 것을 꺼렸다고 주장할 것이다.[3] 그러나 레이에 따르면, 비엘케-피터슨은 이 아이디어에 대한 열정을 표현했고 레이와 고어에게 그 장점을 설득해야 했다.[7] "Joh for Canberra" 캠페인의 근거지는 비엘케-페테르센 정부로부터 상당한 후원을 받아온 "백화여단"이라는 별명을 가진 퀸즐랜드 기업인들이 모여 만든 것이었다.[8] 비엘케-피터슨이 자신의 선거운동이 대중의 열정에 의해 추진된다는 주장에도 불구하고 '조 포 캔버라' 캠페인에 대한 지지 기반은 항상 상당히 좁았다. 1984년 연방 선거에서는 자유당이 45석, 노동당이 82석을 차지했던 것에 비해 국민당이 10.63%의 득표에 그쳐 21석을 얻었다.[9]

1987년 존 하워드와 이안 싱클레어는 각각 1987년 밥 호크와의 선거에서 자유당과 국민당을 이끌 태세였다. 비엘케-페테르센은 하워드 총리와 싱클레어가 보수주의 원칙에서 너무 멀어져서 선거에서 노동당 정부를 이길 가망이 없다고 믿었다. 비엘케-페테르센은 1986년 주 선거에서 결정적인 승리를 거둔 뒤 농촌과 정치적 스펙트럼의 극우 쪽에 지지가 집중됐지만 '호주 비노동정치의 슈퍼스타'가 됐다.[10] 이러한 기세는 비엘케-피터슨에게 불굴의 느낌과 퀸즐랜드 정치의 역동성이 연방 차원에서 재현될 수 있다는 잘못된 믿음을 주었다.[11]

캠페인 플랫폼

"Joh for PM" 범퍼 스티커. 그것들은 비엘케-피터슨의 선거운동 기간 동안 퀸즐랜드에서 흔히 볼 수 있는 광경이었다.

비엘케-페테르센의 대선출마는 퀸즐랜드 기업인과 정치권에 있는 사람들의 지지를 끌어낸 제안인 소득과 무관하게 모든 호주인에 대해 25%의 고정세율을 부과하는 그의 추진에 달려있다. 어느 순간, 비엘케-피터슨에게 동정심을 가진 "화이트 슈즈 여단" 멤버들은 비록 돈이 실현되지는 않았지만, 그의 선거운동을 돕겠다고 수백만 달러를 약속했다.[12] 비록 25%의 균일세율이 비엘케-피터슨의 총리 선거 운동의 기초가 되었지만, 이후 그는 "그런 세금이 어떻게 운영될지는 전혀 몰랐고 책임 있는 도입에 필요한 것은 아직 덜했다"고 주장했다.[13] Bjelke-Petersen은 노동조합의 힘을 제한하고, 원주민의 토지 권리 결정을 뒤집고, 주의 권리를 그의 캠페인의 다른 목표로 삼았다.[14]

전국대회들은 제한된 지지 기반을 가지고 있었고 호주의 주요 비노동당이 될 것 같지 않았다. 비엘케-피터슨이 1987년 선거에서 밥 호크를 이길 수 있었다는 믿음은 "호주 정치에서 가장 큰 망상 중 하나"라고 불려왔다.[15] 아이러니하게도, Bjelke-Petersen이 총리직에 대한 그의 불운한 출마를 시작하기 전에, 밥 호크와 노동은 인기 없는 호주 카드를 도입하려는 불운한 시도에 의해 좌절된, 정부를 잃을 아주 심각한 가능성에 서 있었다, 실패한 '세금 정상회담' (연방 재무장관 폴 키팅의 제안된 소비 t에 대한 지지를 얻기 위해 고안되었다.도끼) 및 교역 조건 하락.[16]

PM의 조

비엘케-피터슨은 1987년 1월 1일 노골적인 총리 출마 의사를 밝히면서 언론 활동이 난무했다. 비엘케-피터슨이 퀸즐랜드 연방의원에 출마할 것이라는 추측이 나왔고, 와이드 베이와 페어팩스가 가능성으로 꼽혔다.[17] 이 캠페인은 13개의 한계 노동 의석과 8개의 한계 자유당 의석을 확인했는데, 이 의석은 비엘케-피터슨과 더 내셔널스의 실현 가능한 목표물이라고 믿고 있었다.[18] 많은 언론 보도가 있었음에도 불구하고, 그 캠페인은 처음부터 비판을 받았다. 연방 자유당의 존 하워드 대표는 비엘케-피터슨이 "장려금에 강하지만 현실에는 부족하다"고 말했다.[19] 멜버른의 아레나 잡지는 비엘케-피터센을 "포퓰리즘 리더"라고 묘사했다. "제도적 뒷받침 없이" 노동, 국민, 자유당의 기성 연방 정당들에 의해 불가피하게 패배할 것이다.[20] 호크 총리는 보수파 내분에서 자신의 '지연'을 간신히 억누를 수 있었고 비엘케-피터슨의 잠재적인 도전을 환영했다.[21]

비엘케-피터슨이 연방 공직에 출마한 특이한 아이러니는 그의 호소가 적대적인 연방 정치 체제 앞에서 퀸즐랜드의 이익을 대변한다는 그의 주장에 항상 달려 있었다는 것이다.[22] 조 비엘케-페테르센이 추구한 친(親)퀸스랜드와 반(反)공통부 '캔버라 때리기' 노선은 퀸즈랜드 총리 재임 중 가장 일관된 양상이었다.[23] 그가 직면한 어려움에도 불구하고, 비엘케-피터슨은 호주 정치에서 아무도 "내 정치 경험과 호주를 위한 정책, 그리고 그것들을 작동시키겠다는 결심"을 가지고 있지 않다고 선언하면서 총리가 될 가능성에 대해 거리낌없이 말했다.[19]

겉으로는 자신만만했지만 비엘케-페테르센은 선거 운동에서 정치적 우군이 거의 없었고, 심지어 보수적인 정치 쪽에서도 마찬가지였다. 비엘케-피터슨의 선거운동을 공개적으로 지지한 가장 중요한 정치적 인물은 태즈메이니아 총리 로빈 그레이였다. 로빈 그레이는 비엘케-피터슨과 강한 개인적 친분을 누렸다. 앤드루 피콕과 같은 자유당 핵심 인사들도 비엘케-피터슨의 출마에 동조했지만 연방정부와의 관계를 끊지는 못했다. 이후 이 캠페인에서 비엘케-피터슨의 국가안보보좌관을 지낸 조셉 시라쿠사는 피콕과 자유당 파워브로커 이안 맥라클란이 "사건의 배후에서 중요한 역할을 했다"[24]고 주장했다. 시라쿠사는 퀸즐랜드의 저명한 국민당 장관인 루스 힌제와의 대화를 회상했는데 힌제는 이 자리에서 앤드루 피콕이 존 하워드의 자유당 지도부를 불안정하게 만들기 위해 "조 포 PM" 캠페인을 비밀리에 지지했다고 주장했다.[25] 시라쿠사에 따르면, 비엘케-피테센은 이 계획의 세부 사항과 실제적인 고려사항은 전혀 고려되지 않았지만, 비엘케-피테센이 피케센을 그의 대리인으로 하여 총리가 되는 파트너십을 의도했다고 한다.[26] 브리즈번 쿠리어 메일은 선거캠페인 배후에서 지지를 던지며 비엘케-피터슨의 승리가 가능하다고 주장하면서, 그러한 승리는 비엘케-피터슨이 퀸즐랜드의 24석 중 적어도 20석을 하원의원에 실어 나르는 능력에 달려 있다고 인정했다.[27]

비엘케-피터슨은 1987년 1월 31일 뉴사우스웨일스 와가에서 집회를 열어 연합군이 이번 선거에서 정부를 이기지 못하고 존 하워드와 자유당의 '국민 대안'으로 자리매김할 수 있다고 경고했다.[28] 1987년 2월 6일부터 8일까지 기록된 뉴스폴은 유권자의 60%가 이번 연방 선거에서 비엘케-피터슨-피콕 티켓이 가장 적합하다고 믿으며 하워드, 싱클레어 후보를 22%만 지지한다는 사실을 발견했다.[29]

연합에서 분리

1987년 2월 말 퀸즐랜드 국민당은 연방의회 의원 12명을 연립에서 탈퇴시키기로 결정하고, 자유당과 국민당의 "세금 등 다른 철학과 정책의 기본적 차이"를 이유로 연방국민당 이언 싱클레어 총재도 탈퇴를 요구했다.[30] 퀸즐랜드 국민당 내에서는 로버트 스파크스 당 총재가 비엘케-페테르센에 대한 지원을 강행해 퀸즐랜드 내 실질적인 반대가 일어날 가능성은 희박했다.[31] 하지만, 비엘케-피터슨의 가장 가까운 추종자들 사이에서도 긴장이 지속되었다.

스파크스는 현재 "PM을 위한 조"로 알려진 이 캠페인을 운영하기로 동의했지만, 그는 마지못해 그 자리를 차지했고 비엘케-피터슨이 연방 공직에 출마하지 못하도록 만류하려고 노력했었다.[3] 개인적으로, 비엘케-피터슨과 스파크스는 서로를 혐오하게 되었고, "서로에 대한 증오심이 정중한 설정과 예의범절을 압도한다"[25]고 말했다. 비엘케-피터슨은 나중에 스파크스가 "Joh for PM" 캠페인의 실패에 책임이 있다고 주장할 것이다.[32] 비엘케-피터슨의 총리직 출마를 승인하는 공식 통지는 1987년 2월 퀸즐랜드 중앙당 위원회에서 통과되었다. 다음과 같이 기록되었다.

호주의 국민당(qld)이 총리직을 획득하려는 조 비엘케-피터슨 경의 움직임을 전적으로 지지하여 적절한 정책과 그 정책들을 이행할 의지를 갖춘 반사회주의 연방정부를 세울 수 있도록...[33]

퀸즐랜드 지사에서 성공했음에도 불구하고 비엘케-피터슨과 그의 새로운 독립 국민파는 3월 2일 북부 지역 선거에서 굴욕적인 좌절을 받았는데, 비엘케-피터슨의 후원에도 불구하고 국민당은 큰 성공을 거두지 못했고, 국가 자유당은 계속해서 이 지역을 지배하고 있었다.[31] 지난 4월 10일 퀸즐랜드주 하원의원들은 연정을 탈퇴하면서 "연방국민당 반쪽, 반쪽이 되는 어처구니없는 입장"[34]에 빠졌다.

퀸즐랜드 국민당의 완고한 인식은 많은 연정 중진들의 분노를 샀다. 이안 싱클레어는 비엘케-피터슨의 선거 운동에 동참하기를 거부했고 연방 연합을 보존하려고 시도했다.[35] 4월 29일, 호크가 연합군의 분열을 계속 이용하자, 존 하워드는 "진짜 난파선"을 꽝꽝꽝 쳤다. 비엘케-피터슨과 스파크스, 그리고 연립정부와 함께 파멸의 길을 걷게 된 퀸즐랜드 지부[국민당]의 일방적 행동.[36] 하워드는 공개적으로 '조 포 PM(Joh for PM)' 캠페인에 비판적이었지만, 타협안을 모색하기 위해 퀸즐랜드로 날아간 비엘케-페테르센을 회유하기 위해 사실상 절박했다는 주장이 제기됐다.[37]

연합은 5월 초에 분열되었고, 이안 싱클레어는 점점 더 무력해 보이고 국민당원들의 충성심을 보장할 수 없어 보였다. 이때 밥 스파크스는 비엘케-페테르센에 대한 충성심을 저버리고 유세에서 물러났다.[38] 그의 지지자 집단이 꾸준히 줄어들면서 비엘케-페테르센의 연방정부에 대한 효과적인 도전은 점점 더 가능성이 없어 보이기 시작했다.

미디어

루퍼트 머독이 소유한 신문들, 특히 The Australian은 "Joh for Canberra"와 "Joh for PM" 캠페인에 열광적인 초기 지원을 제공했다. 이 호주인은 프로 비엘케-페테르센 편집장 이 홀링스에 의해 편집되었고 비엘케-페테르센의 선거운동을 적극적으로 옹호하여 1987년 1월 초 "필요한 추진력"을 제공하였다.[39] 머독이 취한 입장은 쿠리어 메일의 동정적 보도와 결합해 이번 캠페인이 언론의 많은 긍정적인 관심을 받았음을 의미했다. 일부 논평자들은 호주인들이 1987년 연방 선거에서 보수주의자들의 패배에 많은 기여를 했다고 주장해왔다. 진보적인 정치인 이언 맥피씨는 호주에서 "캔버라를 위한 조"와 "PM을 위한 조" 캠페인의 홍보가 "불화의 불씨를 부채질하기 위해" 나간 경우"라고 주장해 호크 정부의 최종 승리에 기여했다.[40]

Bjelke-Petersen 미디어 서사에 대한 지역 내 반대는 소규모 출판물에서 나왔다. 퀸즐랜드 대학의 Semper Florat과 독립 잡지 The Cane Toad Times는 Joh Bjelke-Petersen의 캠페인에 반대하는 퀸즐랜드의 진정한 목소리를 제공했다. '캔 두꺼비 타임즈'는 1987년 말 비엘케-피테센을 축출한 피츠제럴드 인콰이어리(Fitzgerald Inquiry)와 관련, 1971년 봄복 럭비 투어 비엘케-피테센 정부의 적극적인 지지와 1984년 산업 분쟁과 같은 이슈들이 "현장을 유지하는데 기여했다"고만 보도했다.국민당 정부가 퀸즐랜드에서 가지고 있던 유일한 진짜 문제를 밝혀라.[41]

Semper Floreat은 "Joh for Canberra" 캠페인에 대한 끈질긴 비평가였다. 이 출판사는 '킹어로이로부터의 편지'라는 정규 칼럼에서 비엘케-피터슨과 연방 공직에 선출되려는 그의 시도를 반복적으로 조롱했다. 셈퍼 플로레아트와 <캔 두꺼비 타임스>가 공유한 것은 비엘케-피테센을 연방 무대에서 실정의 전통을 모방하려는 억압적이고 독재적인 인물로 보는 시각이었다. <캔 두꺼비 타임즈>는 풍자적으로 퀸즐랜드를 "새로운 제국"이라고 지칭한 반면, 셈퍼는 "많은 퀸즐랜드 저널리스트들은 조 비엘케-페테센이 이 주에서 쥐고 있는 엄청난 통제력 때문에 허무함을 가지고 있다"고 주장했다.[42]

브리즈번에서, 미디어는 주로 다른 주로부터 부재한 정도의 다양성을 가지고 있었다. 브리즈번은 비엘케-피터슨이 가장 적은 지지를 받았던 지역이기도 했다. 퀸즐랜드 남동부 지역 외곽에 있는 비엘케-피터슨과 내셔널스는 "다양하고 경쟁적인 대중 매체로부터 이익을 얻었다"고 밝혀 이들의 지속적인 선거 성공을 보장했다.[5]

캠페인 종료

한 정치 만화는 모스크바에서 물러나는 비엘케-페테르센을 나폴레옹에 비유한다.

그 모든 팡파르에도 불구하고, "Joh for Canberra" 캠페인은 펑 하는 소리가 아니라 훌쩍거리는 소리로 끝났다. 5월 1987년, Bjelke-Petersen의 캠페인을 기대는 존 스톤 씨는 전국 대회에 기치 아래 달렸을 때에, 총리 밥 호크 275월 1987년, Bjelke-Petersen 이상 이중 해산 선거를 요구했고 표어를"Joh PM에 대한""Joh 캔버라에"[43]의 지지 하에 폐지되는 것 같은 상원 후보자들을 홍보하고 머리를 숙이고 개정되었다.s나는미국, 디즈니랜드를 방문하고 아직 연방의석 후보로 지명되지 않았다.[44] 집에서 그의 지지자들은 친Bjelke-Petersen 정당의 후보들을 찾기 위해 달려들었지만 대부분 성공하지 못했다.[31]

이 캠페인에 의해 만들어진 언론 보도에도 불구하고, 비엘케-피터슨의 연방정부 입후보에는 "조직적 기반이 탄탄하고 전국적인 상당한 지원"이 부족했다.[22] 입찰은 무산되었고 비엘케-피터슨은 연방의회 의석을 얻으려는 시도를 철회했다.[45] 그럼에도 불구하고, 비엘케-피터슨의 권력 장악의 효과는 전국적으로 감지되었다. 국민당이 분열된 가운데 '조 선거운동, 싱클레어 유세, 무소속 조 선거운동' 등 각기 다른 선거운동이 일제히 진행돼 유권자들의 혼란과 경악이 이어졌다.[16]

연방 선거에서 노동당은 퀸즐랜드에서 예외적으로 좋은 성적을 거두며 퀸즐랜드의 집계를 24석 중 13석으로 끌어올렸다. 비엘케-페테르센은 전국적인 경합에서 물러났지만, 국민당은 여전히 많은 의석들에서 자유당에 대항하여 출마했고, 뉴사우스웨일스를 제외한 모든 주에서 독립적인 상원 표를 운영했다.[16] 연방국민당은 전통적인 농촌기반으로 확장하지 못하고 계급 내 분열로 인해 의석 2석이 순손하는 피해를 입었다.

많은 수의 3코너 경연대회 외에도, 지난 19년 동안 비엘케-피터슨에게 그렇게 잘 먹혔던 많은 관행들이 그에게 역효과를 가져왔다. 퀸즐랜드 외곽의 많은 부동층 유권자들은 Bjelke-Petersen이 힘의 균형을 유지할 것이라는 전망에 놀란 채 연합군이 패배할 것을 보장하기 위해 노동당에 투표하는 것을 선택했다.[4] 퀸즐랜드 ALP의 피터 비티 비서는 "조 없이는 할 수 없었을 것"[46]이라고 말했다.

그러나 비엘케-피터슨은 뉘우치지 않았다. 선거 패배의 여파로 기록된 인터뷰에서 비엘케-피터슨은 결과에 대한 어떠한 책임도 지지 않았으며, 그가 사과해야 할 것은 오직 경합에서 탈퇴하는 것뿐이라고 주장했다.[47] 그는 나중에 "만약 스파크스가 그것을 망치지 않았다면, 그것은 효과가 있었을 것"[44]이라며 로버트 스파크스의 태도에 책임을 돌리려고 했다. 그럼에도 불구하고 스파크스의 프로필은 퀸즐랜드에서 계속 성장했고, 1987년 말 편안하게 퀸즐랜드 국민당 대표로 재선되었다.[48] Bjelke-Petersen은 계속해서 자신의 내부 여론조사를 통해 만약 그가 경주에 계속 참여했다면, 그는 매우 경쟁적이었을 것이라고 말했다.[47]

비엘케-피터슨은 자신의 회고록에서 이를 "조 십자군"으로 거듭 묘사하면서, "총리가 되고 싶지 않다"고 주장하면서, 항상 그의 연방 지도력 확보에 대해 사과하지 않았다. 난 단지 캔버라로 가서 난장판을 치우고 그곳의 정부를 다시 올바른 길로 되돌리고 싶었을 뿐이다."[49]

비엘케-페테르센의 몰락

알고 보니 '조 포 캔버라(Joh for Canberra)' 캠페인은 비엘케-피터슨과 퀸즐랜드 내셔널스(Queensland Nationals)에게는 마지막 만세였다. 이 캠페인은 퀸즐랜드 국민당에서도 많은 사람들을 불안하게 했고, 비엘케-피터슨의 행동은 "그가 그의 정당보다 더 위대하다고 확신하는 사람으로서 그의 정당이 없는 많은 고위층들에 의해 받아들여졌다"[50]고 했다.

퀸즐랜드의 부패에 대한 피츠제럴드 조사는 1987년 5월 26일에 시작되어 국민당의 몇몇 고위당원을 재빨리 연루시켰다. 이 혐의는 국민당의 지위를 꾸준히 상승시켰고 곧 시스템적 부패 혐의를 받고 있는 비엘케-페테르센을 연루시켰고, 후에 위증으로 유죄 판결을 간신히 면했다.[48] 비엘케-페테르센이 국민당에 대한 자신의 목을 조르려는 시도는 수포로 돌아갔고, 고위 장관들은 곧 그를 공직에서 물러나게 하기 위해 기동했다.

11월 27일, 반란의 절정은 비엘케-페테르센이 마이크 아우른을 지지하는 국민당 지도자로 취임하는 것을 보았다. 비엘케-피터슨은 12월 1일 사임 발표를 하기 전에 나흘 더 총리직을 유지하려고 노력했다.[51] 모건 갤럽은 3일 후 발표한 여론조사에서 비엘케-피터슨의 지지율이 22%[52]로 사상 최저치를 기록했다. 1년도 채 되지 않아, 그는 그의 정치적 성공의 정점에서 파멸로 갔었는데, 이것은 퀸즐랜드 정치에 대한 그의 오랜 지배를 감안할 때 놀랄 만큼 빠른 감소였다.

퀸즐랜드 내셔널스는 비엘케-피터슨 정부의 만연한 부패가 폭로된 것을 결코 만회하지 못했고, 1989년 주 선거에서 ALP에 대패하면서 그 때까지 퀸즐랜드 역사상 현직 정부라는 최악의 패배를 당했다.

조 경의 호소는

조 비엘케-피터슨 경은 열심히 일하는 퀸즐랜드 '모든 사람'으로서의 이미지를 성공적으로 배양했다.

많은 논평자들은 조 비엘케-피터슨 경과 "조 포 캔버라" 캠페인에 대해 신랄하게 썼다. 역사학자 레이먼드 에반스는 "모스크바에서 나폴레옹의 불운한 행군"이라고 주장했고, 래 웨어는 비엘케-페테르센을 마오쩌둥에 비유했다.[53][54] 비엘케-페테르센이 연방 공직에 출마하려는 시도를 꿰뚫어 보는 듯한 웅장함과 자기 기만감, 그리고 비엘케-페테르센의 성격이 캠페인을 형성하는 데 어떤 역할을 했는지에 대해서는 많은 부분이 만들어 졌다. 래 웨어는 '자아시즘과 자수성가한 정치인들이 스스로에게 영속적인 기념비를 세워 죽음에 도전하는 구시대 불멸 프로젝트'의 예로 '조 포 캔버라' 캠페인을 들었다.[55] 선거운동 당시 비엘케-피터슨은 75세로 공직생활 은퇴를 앞두고 호주 정치에 영구적인 족적을 남기기를 열망했다.

기자 폴 켈리는 자만심이 비엘케-페테르센의 선거운동에 중요한 요소였다고 동의한다. 그는 비엘케-피터슨이 "자유당보다 더 많은 의석을 얻지 못하더라도 나는 총리가 될 것"이라고 말한 것을 인용, 비엘케-피터슨의 자기 망상과 정치적 현실에 대한 무지를 확인하는 것으로 보인다.[56] 비엘케-피터슨이 퀸즐랜드에서 누렸던 널리 퍼진 인기는 연방정치의 정치적 분위기로 전이될 수 없었다.

많은 역사학자들이 조 비엘케-피터슨과 그의 유산에 대해 비판해 왔지만, 조가 본국에서 가진 호소력도 인정했다. Bjelke-Petersen의 인기는 퀸즐랜드의 예외주의에 대한 믿음에서 비롯되었다. 수상으로서 비엘케-피터슨은 "평범하고 품위 있는 퀸즐랜더"와 신분증을 배양했으며, 급속한 사회 변화에 대한 소기업과 시골의 두려움으로 거래했다.[5] 퀸즐랜드 주 수상들은 비엘케-페테르센이 19년간 총리직을 수행하면서 익힌 전술인 "농촌 농경주의와 비굴한 엘리트들에 대한 '서민'의 동원"을 강조함으로써 종종 지지를 얻었다.[57] 퀸즐랜드에서 비엘케-피터슨은 지지를 위해 의존할 수 있는 종교적 보수주의자들, 시골 유권자들, 그리고 기업 이익의 연합을 성공적으로 구축했다.[58] 그러나 '조 포 캔버라(Joh for Canberra)' 추진 과정에서 비엘케-페테르센은 자신의 호소가 전국으로 확대되지 않았고 퀸즐랜드 정치의 역동성이 국가 전체에 적용되지 않았다는 사실을 알게 됐다.

추가 읽기

  • 비엘케-피터슨, 조. 요흐스팍: 요흐 비엘케-페테르센의 막대기, 호밀리와 혹부리의 마지막 만세. 멜버른: 맥밀런, 1988년
  • 룬, 휴. 요하네스 비엘케-피터슨: 정치 전기. 브리즈번: 퀸즐랜드 대학교 출판부, 1984.
  • 입어, 래. 요하네스 비엘케-피터슨: 주 수상. 브리즈번: 퀸즐랜드 대학교 출판부, 2002.

참조

  1. ^ 윌리엄스(2009년), 페이지 21
  2. ^ 월터 (1990), 페이지 317
  3. ^ Jump up to: a b c d 착용(1999), 페이지 183
  4. ^ Jump up to: a b Koch, Anthony (6 February 2010). "The Liberal who stood up to Joh". The Australian. Retrieved 10 February 2010.
  5. ^ Jump up to: a b c 랠리 (1987), 페이지 173
  6. ^ 켈리(2008년), 페이지 291
  7. ^ 켈리(2008), 페이지 292
  8. ^ 켈리(2008년), 페이지 299
  9. ^ 바버(2011-2012), 페이지 93
  10. ^ 데이비 (2010), 페이지 214
  11. ^ 켈리(2008년), 페이지 298
  12. ^ 비엘케-피터슨(1990), 페이지 217
  13. ^ 스톤(2005), 페이지 14
  14. ^ 비엘케-피터슨(1990), 페이지 214–215
  15. ^ 켈리(2008), 페이지 313
  16. ^ Jump up to: a b c 데이비 (2010), 페이지 236
  17. ^ Courier Mail (Brisbane) 1987년 1월 8일, 4일.
  18. ^ Courier Mail (Brisbane) 1987년 1월 12일, 1일.
  19. ^ Jump up to: a b Courier Mail (Brisbane) 1987년 1월 9일, 1일.
  20. ^ 불벡 (1987), 페이지 21
  21. ^ 제넷(1987), 페이지 106
  22. ^ Jump up to: a b 앨비(1998), 페이지 28
  23. ^ 앨비(1998), 페이지 24
  24. ^ 시라쿠사(1989), 페이지 35
  25. ^ Jump up to: a b 시라쿠사(1989), 페이지 36
  26. ^ 시라쿠사(1989), 페이지 38
  27. ^ Courier Mail (Brisbane) 1987년 1월 10일, 1일.
  28. ^ 제넷(1987), 페이지 101
  29. ^ 제넷(1987), 페이지 107
  30. ^ 애덤스(1987), 페이지 253
  31. ^ Jump up to: a b c 데이비 (2010), 페이지 231
  32. ^ 비엘케-피터슨(1990), 페이지 216–217
  33. ^ 켈리(2008), 페이지 310
  34. ^ 시드니 모닝 헤럴드 (시드니) 1987년 4월 11일, 1일.
  35. ^ 켈리(2008), 페이지 311
  36. ^ 캔버라 타임즈, 1987년 7월 29일
  37. ^ 크릴 (2008), 페이지 330
  38. ^ 월터 (1990), 페이지 318
  39. ^ 월터 (1990), 페이지 308–309
  40. ^ 맥피(1989), 페이지 13
  41. ^ Cane Toad Times, "공포와 의복 문제"(Brisbane), 이슈 9, 1988년 여름, 4.
  42. ^ Semper Floreat (Brisbane) 제7호, 1987년 9월 7일.
  43. ^ 크라이얼(2008), 페이지 328
  44. ^ Jump up to: a b 착용 (1999), 페이지 185
  45. ^ 라이돈(1987), 페이지 365
  46. ^ 월터 (1990), 페이지 319
  47. ^ Jump up to: a b Joh Bjelke-Petersen, 선거 결과에 대한 오디오 해설, 7월 11일, http://australianpolitics.com/voting/elections/1987-federal.
  48. ^ Jump up to: a b 착용(1999), 페이지 186
  49. ^ 비엘케-피터슨(1990), 페이지 218–219
  50. ^ 코알드레이크(1988), 페이지 414
  51. ^ 월터(1990), 페이지 321
  52. ^ The Bulletin (Sydney) Morgan 갤럽 여론조사 1663번, 1987년 12월.
  53. ^ 에반스(2007년), 227페이지
  54. ^ 착용 (1999), 페이지 185–186
  55. ^ 래 웨어, "조한네스 비엘케-피터슨", 186.
  56. ^ 켈리(2008), 페이지 338–339
  57. ^ 윌리엄스(2009년), 페이지 18
  58. ^ 켈리(2008), 페이지 295

참고 문헌 목록

  • Adams, David (1987). "Political Review". Australian Quarterly. 59 (2): 245–255. doi:10.2307/20635436. JSTOR 20635436.
  • Alvey, John Ralph (1998). The shifting federal balance and the failure of Bjelke-Petersen to advance the cause of states' rights (Masters thesis). University of Queensland.
  • Barber, Stephen (2011–2012). Election Results 1901–2010. Parliamentary Library Research Paper. 6.
  • Bjelke-Petersen, Joh (1990). Don't You Worry About That!: The Joh Bjelke-Petersen Memoirs. North Ryde: Angus & Robertson.
  • Bulbeck, Chila (1987). "Joh for Canberra". Arena Magazine. Melbourne: 19–22.
  • Coaldrake, Peter (1988). "Chronicles". Australian Journal of Politics and History. 30: 414–421.
  • Cryle, Denis (2008). "Kingmaker: The Joh for Canberra Campaign". In Denis Cryle & Christina Hunt (ed.). Murdoch's Flagship: Twenty-Five Years of the Australian Newspaper. Carlton: Melbourne University Press. pp. 303–348.
  • Davey, Paul (2010). Ninety Not Out: The Nationals 1920–2010. Sydney: University of NSW Press.
  • Evans, Raymond (2007). A History of Queensland. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Jennett, Christine (1987). "Political Review". Australian Quarterly. 59 (1): 102–114. doi:10.2307/20635418. JSTOR 20635418.
  • Kelly, Paul (2008). "Joh for Canberra: The False Prophet". The End of Certainty: Power, Politics and Business in Australia. Sydney: Allen & Unwin. pp. 291–315.
  • McPhee, Ian (10 February 1989). Competition Media in the Global Village. News Limited Conference. University of Sydney.
  • Rallings, Colin (1987). "The Queensland State Election, 1986". Electoral Studies. 6 (2): 173–178. doi:10.1016/0261-3794(87)90027-8.
  • Rydon, Joan (1987). "The Federal Elections of 1987 and their Absurdities". The Australian Quarterly. 59 (3/4): 357–365. doi:10.2307/20635449. JSTOR 20635449.
  • Siracusa, Joseph (1989). "Peacock and MacLachlan: Joh's Silent Partners?". The Bulletin. Sydney: 36–39.
  • Stone, John (25 April 2005). "Inside the Campaign for Canberra". The Australian. Sydney: 14.
  • Walter, James (1990). "Johannes Bjelke-Petersen". In Dennis Murphy, Roger Joyce & Margaret Cribb (ed.). Premiers of Queensland. Brisbane: University of Queensland Press. pp. 495–529.
  • Wear, Rae (1999). Johannes Bjelke-Petersen: a Study in Populist Leadership (PhD thesis). University of Queensland.
  • Williams, Paul Douglas (2009). "Leaders and Political Culture: The Development of the Queensland Premiership, 1859–2009". Queensland Review. 16 (1): 15–34. doi:10.1017/S1321816600004943. hdl:10072/29555.