증분 유효성

Incremental validity

증분 유효성은 새로운 정신측정학 평가가 기존의 평가방법에 의해 제공되는 예측 능력을 초과하여 증가시킬 것인지를 결정하는 데 사용되는 유효성의 한 유형이다.[1] 즉, 증분적 타당성은 새로운 시험이 더 단순하고 이미 존재하는 방법으로는 얻을 수 없는 많은 정보를 추가한다면 답을 찾고자 한다.[2]

정의 및 예제

평가를 결과 예측(아마도 다른 시험 점수나 다른 행동 측정)의 목적으로 사용할 경우, 새로운 계측기는 기존 계측기에 기초하여 이미 알려진 것 이상으로 결과 변수에 대한 우리의 지식이나 예측을 증가시킬 수 있다는 것을 보여주어야 한다.[3]

긍정적인 예로는 인터뷰 기법뿐만 아니라 특정 설문지를 사용하여 환자가 정신 질환을 가지고 있는지 여부를 판단하는 임상의가 인터뷰 기법을 단독으로 사용하는 임상 의사보다 정신 질환을 판단하는 데 더 효과적일 수 있다. 따라서, 특정 설문지는 점진적으로 유효한 것으로 간주될 것이다. 인터뷰와 연계한 설문지는 보다 정확한 결정을 도출하고 임상의에게 정보를 추가했기 때문에 설문지는 점진적으로 유효하다.

통계적 시험

증분 유효성은 일반적으로 여러 회귀 방법을 사용하여 평가한다. 다른 변수를 가진 회귀 모형을 먼저 데이터에 적합시킨 다음 초점 변수를 모형에 추가한다. R-제곱 통계량의 유의한 변화(의의를 결정하기 위해 F-검정을 사용)는 새로 추가된 변수가 이전에 회귀 모형에 포함된 변수에 비해 종속 변수에 대해 유의미한 추가 예측력을 제공함을 나타내는 것으로 해석된다. 다중 회귀 분석의 R-제곱 통계량은 모든 X 변수를 사용하여 Y 변수에서 설명하는 분산 비율을 반영한다는 점을 상기하십시오. 따라서 R-제곱의 변화는 모형에 추가된 변수에 의해 설명되는 분산 비율을 반영한다. R-제곱의 변화는 단순히 원시 상관관계를 보는 것보다 더 적절하다. 원시 상관관계는 새로 도입된 조치와 기존 조치의 중첩을 반영하지 않기 때문이다.[3]

이 방법은 고등학교 내신 및 입학시험 점수(예: SAT, ACT)가 대학 내신에서 큰 비중을 차지하는 대학 내신 평균(GPA) 예측에 있다. 입학 시험의 사용은 증분 유효성 증거에 의해 뒷받침된다. 예를 들어 2000년 이전의 SAT는 3.34와 1학년 내신과의 상관관계가 있는 반면, 고등학교 내신은 3.36과 1학년 내신과의 상관관계가 있었다.[4] 두 척도가 모두 신입생 내신의 강력한 예측 변수인 것처럼 보일 수도 있지만, 사실 고교 내신과 수능 점수 역시 큰 상관관계가 있기 때문에 고교 내신을 설명할 때 수능에서 어느 정도의 예측력을 얻는지 시험해 볼 필요가 있다. 증분 유효성은 고교 내신성적이 모형에 포함되는 경우 R-제곱의 변화에 의해 나타난다. 이 경우 고교 내신은 신입생 내신 변동의 13%를 차지하며, 고교 내신과 수능의 조합은 신입생 내신 변동의 20%를 차지한다. 따라서 SAT는 우리의 예측력에 7%포인트를 더한다. 만약 이것이 유의하고 중요한 향상이라고 생각된다면, 우리는 SAT가 신입생 내신을 예측하기 위해 고등학교 내신만을 사용하는 것에 대해 점진적인 타당성을 가지고 있다고 말할 수 있다. 어떤 새로운 입학 기준이나 시험은 고등학교 내신과 시험 점수가 이미 알려진 상황에서 대학 내신 예측에 유용하기 위해 추가적인 예측력(증가 타당성)을 추가해야 한다.

참고 항목

참조

  1. ^ Sackett, Paul R.; Lievens, Filip (2008). "Personnel Selection". Annual Review of Psychology. 59: 419–450. doi:10.1146/annurev.psych.59.103006.093716. PMID 17854285.
  2. ^ 릴렌필드 외 2005년 "이 사진 왜 그래?" www.psychologicalscience.org
  3. ^ Jump up to: a b Haynes, S.N.; Lench, H.C. (2003). "Incremental Validity of New Clinical Assessment Measures" (PDF). Psychological Assessment. 15 (4): 456–466. doi:10.1037/1040-3590.15.4.456. PMID 14692842. Retrieved 13 December 2013.
  4. ^ Bridgeman, B.; McCamley-Jenkins, L.; Ervin, N. (2000). "Predictions of Freshman Grade-Point Average From the Revised and Recentered SAT® I: Reasoning Test" (PDF). Ets Rr 00-1. Educational Testing Service, Princeton, NJ. Retrieved 13 December 2013.