허바드 보스퍼

Hubbard v Vosper
허바드 보스퍼
Royal Coat of Arms of the United Kingdom.svg
법원.잉글랜드 웨일스 항소 법원
전체 대문자 이름Hubbard와 다른 Vosper와 다른 Vosper
결정했다1971년 11월 17~19일
견적서[1972년] 2분기 B. 84
법원 구성원 자격
심사위원석데닝 경
메가우 경
스티븐슨 경
키워드

Hubbard v Vosper, [1972]2 Q.B. 84는 공정한 거래를 옹호하는 영국의 대표적인 저작권법 소송이다.사이언톨로지 교회는 사이언톨로지를 비판하는 책 "마인드 벤더스"의 출판으로 인해 전 멤버인 시릴 보스퍼를 저작권 침해 혐의로 고소했다.사이언톨로지 교회는 이 책들이 사이언톨로지 강좌와 관련된 기밀 정보를 포함하고 있을 뿐만 아니라 L. 론 허바드가 쓴 책과 문서들을 복사한 자료들을 포함하고 있다고 주장했다.Vosper는 공정한 거래 원칙에 따라 이 주장을 성공적으로 변호했고, 항소법원은 만장일치로 그에게 유리한 판결을 내렸다.데닝 경의 판결은 공정한 거래 방어의 범위와 내용을 명확히 했다.

배경

1971년 9월 9일, 14년간 과학자였던 시릴 보스퍼가 쓴 사이언톨로지를 비판하는 책인 마인드 벤더스는 네빌 스피어먼에 의해 출판되었다.사이언톨로지 교회는 같은 날 [1]이 책의 출판을 제지하기 위한 잠정 금지 명령을 받았다.

이 책에는 액시엄스와 논리학, 사이언톨로지 윤리의 입문과 같은 책들을 포함하여 L. 론 허바드의 작품에서 많은 발췌가 포함되어 있다.이러한 발췌문은 종종 Vosper의 책에 비판과 설명이 수반되었다.이 책에는 사이언톨로지 강좌를 통해 Vosper가 입수한 정보도 포함되어 있는데, 사이언톨로지 교회는 Vosper가 서명한 선언문 때문에 기밀이라고 주장했다.특히 "명백하지 않은" 사람들에게도.

쟁점은 마인드 벤더스의 발췌가 저작권 침해를 구성하는지 여부, 그리고 책에 게재된 정보가 소송 가능한 비밀 침해에 해당하는지 여부였다.

하급법원은 [2]침해사유가 크다고 판단해 출판금지 가처분 신청을 내렸다.

법원의 이유

항소법원의 판사 3명으로 구성된 패널은 만장일치로 항소를 허용하고 출판금지 가처분 신청을 해제했다.

공정한 거래 방어

데닝 경은 법원에 대한 판결문을 작성하면서 1956년 저작권법 제6조 (2)에 따라 공정한 거래의 방어가 Vosper의 책에 적용된다는 것을 발견했다.

문학, 연극 또는 음악 저작물을 공정하게 취급하는 것은 그 저작물의 비평 또는 리뷰의 목적으로 충분한 인정을 수반하는 경우에는 저작물의 저작권을 침해하는 것으로 간주되지 않는다.

공정거래 원칙을 명확히 하기 위해 데닝 경은 이전의 판례법을 고려했으며, 무엇이 변호의 유효한 사용을 구성하는지를 결정하기 위한 법적 테스트를 설명했다.

'공정 거래'가 무엇인지 정의하는 것은 불가능하다.정도의 문제임에 틀림없다.인용과 발췌의 수와 범위를 먼저 고려해야 합니다.공평하기엔 너무 많고 너무 긴가요?그렇다면 그것들을 사용하는 것을 고려해야 합니다.코멘트, 비판 또는 리뷰의 기준으로 사용되는 경우, 이는 공정한 거래일 수 있습니다.만약 그것들이 저자와 경쟁적인 목적을 위해 동일한 정보를 전달하기 위해 사용된다면, 그것은 불공평할 수 있다.그 다음, 비율을 고려해야 합니다.긴 발췌와 짧은 코멘트를 첨부하는 것은 불공평할 수 있다.단, 짧은 발췌와 긴 코멘트가 공평할 수 있습니다.다른 고려 사항도 생각날 수 있습니다.그러나 결국 그것은 감동의 문제임에 틀림없다.명예훼손법의 공정한 논평과 마찬가지로 저작권법의 공정한 거래도 마찬가지입니다.사실 재판소는 결정해야 한다.이 사건에서는, 사실 재판소가 이것이 공정한 [3]거래라고 판단할 수 있는 자료가 있다.

증거를 검토한 후, 데닝 경은 Vosper가 작품 자체를 비판하는 것이 아니라 근본적인 주제를 비판하고 있다는 주장을 거부하면서 이 책이 출처 자료의 공정한 거래라는 것을 발견했습니다.그는 책에 대한 비판과 주제에 대한 비판은 구별할 수 없으며, 이것 자체가 공정한 거래 방어를 [3]실패하게 하지 않을 것이라는 것을 발견했다.

Megaw 경은 동의했고, 동의하는 판단에서 원본 작업의 상당 부분 또는 전체가 복제되더라도 공정한 거래 방어가 가능할 수 있다고 덧붙였습니다.또,[4] 그 복제의 성격과 목적에 따라 작업물의 비율을 저울질해야 한다고 지적했습니다.

기밀 위반

항소법원은 기밀 정보가 Vosper의 책에 부당하게 사용되었다는 주장을 기각했다.데닝 경은 그러한 기밀 정보의 사용을 지적하는 증거는 거의 없지만, 정보가 사용되었다고 하더라도 공공의 이익이 정보의 기밀성을 초과할 수 있는 상황이 있을 수 있다고 언급했다.

여파

그 사건을 상원에 항소하려는 사이언톨로지 교회의 추가 시도는 1972년 [5]2월 9일 기각되었다.

이 책의 양장본은 판결 후에 출판되었고, 더 마인드 벤더스라는 제목의 페이퍼백 판은 출판되었다. 그들이 금지하려고 했던 책은 [6]부록의 소송에 대한 언급을 포함하여 1973년에 출판되었다.

사이언톨로지 교회는 또한 [7]명예훼손으로 고소장을 위협함으로써 캐나다 도서관에서 이 책을 금지시키려 했다.몇몇 도서관이 [8]그 책들을 철거하는 것을 거부하자 그 후에 소송을 당했다.

중요성

이 사건, 특히 데닝 경의 판결은 영국에서 [9][10][11]공정한 거래 방어의 주요 해석으로 자주 인용되어 왔다.

캐나다에서 공정한 거래를 위한 데닝의 테스트는 CCH Canadian Ltd. v. Law Society of Upper [12][13]Canada에서 캐나다 대법원에 의해 실질적으로 채택되고 확대되었습니다.베벌리 맥라클린 대법원장은 데닝의 [12]판단에 따라 공정거래 테스트를 6가지 요소로 구분했습니다.

  1. 거래의 목적
  2. 거래의 특징
  3. 거래 금액
  4. 거래의 대안
  5. 일의 성질
  6. 거래에 의한 작업에 대한 영향

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Hubbard Vosper, [1972]2 QB 84 [Vosper]91
  2. ^ 96의 Vosper
  3. ^ a b 94세의 Vosper
  4. ^ 98세의 Vosper
  5. ^ Vosper at 101
  6. ^ Vosper, Cyril (1973). The Mind Benders: The Book They Tried to Ban. Mayflower Books. ISBN 978-0583122498.
  7. ^ 위니펙 프리 프레스, 1974년 6월 27일 "도서관은 명예훼손 위협에 직면했다"
  8. ^ "소송의 대상이 되는 반과학 서적", The Library Journal, 1974년 11월 1일.
  9. ^ Colston, Catherine (1995). "Fair Dealing: What is Fair?". Denning Law Journal. 10: 91.
  10. ^ Fair dealing in the UK, Canadian Heritage, retrieved November 30, 2010
  11. ^ Bradshaw, David (1995). ""Fair Dealing" as a Defence to Copyright Infringement in UK Law: An Historical Excursion from 1802 to the Clockwork Orange Case 1993". Denning Law Journal. 10: 67.
  12. ^ a b CCH Canadian Ltd. v. Upper Canada Society, [2004] 1 SCR 339
  13. ^ Vaver, David (2011). Intellectual Property Law: Copyright, Patents, Trade-Marks (2nd ed.). Toronto: Irwin Law. ISBN 978-1-55221-209-7.

외부 링크