무해한 오류
Harmless error |
미국 법에서 무해한 오류는 비록 잘못되었지만 패소 당사자가 항소심 재판관의 원래 결정을 번복하거나 새로운 재판을 받을 책임을 지지 않는다는 판결이다.무해한 오류는 증거적 맥락에서 가장 이해하기 쉽습니다.Evidentiary 오류가 무해한 오류 분석에, 연방 규칙 증거 103(를)것(``오류 또는 증거지 않는 한 정당의 실질적인 권리 영향을 배제하는 반성하는 판결에 근거를 두면 아닐 수도 있 받고 있다."[1])일반적인 짐 그 증거가 적절하게 포함되어 제외되다는 주장을 하면서 적절한 판결에 의해 보여 주는 것이다.공판사는 확률의 관점에서 사실과 정반대의 결정을 내릴 수 있다.
얼 대 와이오밍 주(Earl v. State of Wyoming) 사건의 경우 와이오밍 대법원은 다음과 [2]같이 가역적 오류(판결을 뒤집어야 함)와 무해한 오류(반복하지 않음)를 구분했다.
잘못이 피고의 실질적인 권리에 영향을 미쳐 유죄판결을 번복할 필요가 있다고 보기 전에, 우리는 전체 기록에 근거해 오류가 없었다면 평결이 [3]피고에게 더 유리했을 가능성이 있다고 결론지어야 한다.
증거문맥에서 무해한 오류는 통상 사실심판관에 의해 결정되는 쟁점과 관련성이 없거나, 인정된 증거가 실제로 번복을 추구하는 당사자에게 도움이 되거나, 나머지 증거가 압도적으로 번복을 추구하는 당사자에게 불리한 경우이다.
예를 들어, 검사는 주요 증인 중 한 명의 행동을 설명하기 위해 전문 증인을 데려옴으로써 그의 주장을 뒷받침하려 할 수 있다.만약 판사가 증인의 증언에 모순점을 해명할 이유가 있다고 전문가에게 증언을 허락한다면, 대부분의 경우 증인의 신빙성만을 뒷받침하는 증거가 인정되지 않기 때문에, 이것은 항소의 근거가 될 것이다.그러나 패소 당사자에게 불리한 증인이 다수 있었다면 항소심에서는 이 실수가 중요하지 않고 증거가 배제됐더라도 패소 당사자가 패소했을 가능성이 있다.
연방형사소송규칙 52(a)는 "실질적인 권리에 영향을 미치지 않는 오류, 결함, 부정 또는 분산은 무시한다"고 규정하고 있다.
필리핀에서는 1997년 민사소송규칙 제6조 제51조에 상소법원에 대한 항소에 관해 무해한 오류규칙은 다음과 같이 규정되어 있다.「증거를 인정 또는 제외하는 오류는 없으며, 판결이나 명령, 재판소 또는 당사자에 의해 행해지거나 누락되는 어떠한 오류나 결함도 없다.새로운 재판을 허가하거나 판결 또는 명령을 보류, 변경 또는 기타 방해하기 위한 벌금. 단, 그러한 조치를 취하는 거부가 법원에 실질적인 정의와 모순되는 것으로 보이지 않는 한.소송의 모든 단계에서 법원은 당사자의 실질적인 권리에 영향을 미치지 않는 오류 또는 결함을 무시해야 한다."
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ "Federal Rules Of Evidence (2015) Federal Evidence Review". Federalevidence.com. Retrieved 2018-02-19.
- ^ 2001 WY 66 29 페이지 3d 787
- ^ 존스 대 주 사건(P.299, 703쪽)
