그룹 귀인 오류

Group attribution error

집단 귀속 오류는 어느 쪽이든 믿는 사람들의 경향을 가리킨다.

  1. 개별 그룹 멤버의 특성은 그룹 전체를 반영한다.
  2. 그룹의 결정 결과는 달리 제안하는 외부 정보를 이용할 수 있는 경우에도 개별 그룹 구성원의 선호도를 반영해야 한다.[1][2][3]

그룹 귀인 오류는 근본적인 귀인 오류와 유사한 귀인 편견을 공유한다.[2]개인의 행동에 집중하기보다는 집단의 성과와 태도에 의존한다.

유형학

제1종

집단 귀인 오류의 첫 번째 형태를 입증하기 위해, 연구 참여자들은 일반적으로 정의된 집단의 구성원인 개인(특정 직업, 국적 또는 민족성의 구성원 등)에 대한 사례 연구를 받은 다음, 집단 전체에 대한 그들의 견해를 결정하기 위한 조사를 받는다.종종 참가자들을 별도의 시험 그룹으로 나눌 수 있으며, 그 중 일부는 사례 연구에서 제시된 내용과 직접적으로 모순되는 그룹에 대한 통계를 제공한다.다른 사람들은 심지어 사례 연구의 개인이 그룹 전체에 대해 비정상적이었다고 직접 말할 수도 있다.연구자들은 조사 결과를 사용하여 참여자들이 사례 연구에서 개인에 대한 자신의 견해를 그룹 전체의 관점에 어느 정도 영향을 미치도록 허용했는지를 결정하고 또한 통계가 이러한 집단 귀속 오류를 방지하는 데 얼마나 효과적인지를 주목한다.루스 하밀, 리처드 E.Nisbett와 Timothy DeCamp Wilson은 1980년 논문 '샘플 바이어스 불감증: 비정형 사례에서 일반화.그들의 연구에서, 연구원들은 참가자들에게 개별적인 복지 수혜자에 대한 사례 연구를 제공했다.참가자의 절반은 개인이 복지수혜자의 전형적이고, 일반적인 시간동안 프로그램을 진행해왔다는 것을 보여주는 통계를 제공받았고, 나머지 절반은 복지수혜자가 정상보다 훨씬 더 오래 프로그램을 진행했다는 것을 보여주는 통계를 제공받았다.연구 결과는 참여자들이 실제로 사례 연구의 결과로 모든 복지 수혜자들에 대해 극도로 부정적인 의견을 도출했다는 것을 보여주었다.또한 두 집단에 제공된 통계량의 차이는 집단 귀속오차의 수준에는 미미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.[1]

타입 II

두 번째 형태의 그룹 귀속 오류는 Scott T에 의해 처음 보고되었다.1985년 앨리슨과 데이비드 메식.이 형식은 그룹 결정이 그룹 구성원의 태도를 반영한다고 잘못 생각하는 사람들의 경향을 설명한다.연구자들은 연구에서 참가자들에게 국가, 주 및 지역 수준에서 이루어진 집단 결정을 제시하는 여러 가지 실험을 했다.참여자들은 대중 투표 없이 한 명의 지도자에 의해 공공 정책의 문제가 결정되는 상황, 인구의 90% 이상이 참여하는 대중 투표, 그리고 인구의 약 50%가 포함된 대중 투표로 발표되었다.집단 귀속 오류가 없는 경우, 참가자는 90% 투표에서 개인의 관점이 그룹 결정을 반영하고, 50% 투표에서 개인의 관점이 그룹 결과를 반영할 수 있으며, 리더 결정에서 개별 관점이 그룹 결과를 반영한다는 증거가 없다고 결론을 내릴 것으로 예상할 수 있다.그러나 앨리슨과 메식스는 대신 참가자들이 세 가지 사례 모두에서 개별적인 견해와 그룹 결과를 연관시킨다는 것을 발견했다.[2]

제한 및 위협

레일라워스와 스콧 T의 후속 연구.앨리슨은 효과의 한계를 확인하려고 시도했다.이러한 연구들은 ⑴ 자신의 집단과 더욱 다르며, ⑵ 더 획일적이고, ⑶ 자신의 집단과 대립되는 집단으로 보는 집단에 대한 인식에서 오류가 더 강해진다는 것을 보여주었다.그 오류는 자기 집단에 대한 인식에서 사라지는 경향이 있다.그룹 구성원은 자신의 그룹 결정을 의사결정 규칙과 같이 그룹에 배치된 구조적 제약조건에 기인할 가능성이 더 높은 반면, 구성원은 다른 그룹의 결정을 구성원의 태도에 기인하는 경향이 있다.[2][4]

2001년에 Corneille 등은 위협적인 집단을 더 극단적이고 더 동질적이라고 보는 것을 제안하는 추가 연구를 수행했다.[5]

어원

그룹 귀속 오류는 Scott T에 의해 1985년부터 용어로 언급되어 왔다.앨리슨과 데이비드 M.메식스는 1970년부터 1985년 사이에 이루어진 수많은 연구를 평가한 후.이러한 연구는 1) 개인의 행동 또는 2) 개인이 속한 집단의 결과 중 어느 하나에 다른 귀속 편견을 부여한다.첫 번째는 근본적인 귀인 오류로 알려져 있고, 그 결과 발생한 것은 그룹 귀인 오류로 알려져 있다.[1][2][6]

그룹 속성에 대한 인간 개발 인식

유아들은 다른 아이들에게 성별 라벨을 붙임으로써 먼저 분류할 수 있는 능력을 발달시킨다.그리고 나서, 피부 색깔의 차이는 다른 배경을 구별하는 능력에 역할을 하기 시작한다.결과적으로, 인종이나 성별에 따라 다른 그룹의 구성원에 대한 집단 귀속 편향은 다른 사람을 판단하는 능력에 영향을 미친다.[7]예를 들어, "모든 소년이 학대한다"고 믿는 아이들의 개념은 이 그룹 멤버(소년)에게 분류와 일반화가 미치는 영향을 보여준다.

다른 속성 오류에 대한 연결

근본적인 귀인 오류는 이용 가능한 정보가 외부 힘에 의해 발생했다고 시사하는 경우에도 개인의 행동이 개인의 선호를 대표한다고 믿는 경향을 가리킨다는 점에서 집단 귀인 오류와 유사하다.[1][8]

그룹 귀속 오류와 최종 귀속 오류는 그룹 내부와 외부 그룹 간에 서로 다른 편견을 가진 결론을 도출하려는 개인의 경향을 공유한다.집단에 포함된 개인은 집단의 결과에 대해 긍정적인 결론을 내리지만, 집단의 외부 구성원에게는 부정적인 결론을 귀속시킬 것이다.[9]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d Hamill, Ruth; Wilson, Timothy D.; Nisbett, Richard E. (1980). "Insensitivity to sample bias: Generalizing from atypical cases" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 39 (4): 578–589. doi:10.1037/0022-3514.39.4.578. hdl:2027.42/92179. Archived from the original on 2016-05-11.{{cite journal}}: CS1 maint : bot : 원본 URL 상태 미상(링크)
  2. ^ a b c d e Allison, Scott T; Messick, David M (1985). "The group attribution error". Journal of Experimental Social Psychology. 21 (6): 563–579. doi:10.1016/0022-1031(85)90025-3.
  3. ^ 맥키, 다이앤 M; 앨리슨, 스콧 T. (1987)"그룹 귀속 오류와 그룹 태도 변화에 대한 착각"실험 사회심리학 저널.
  4. ^ Mackie, Diane M; Allison, Scott T (1987). "Group attribution errors and the illusion of group attitude change". Journal of Experimental Social Psychology. 23 (6): 460–480. doi:10.1016/0022-1031(87)90016-3.
  5. ^ Corneille, Olivier; Yzerbyt, Vincent Y.; Rogier, Anouk; Buidin, Genevieve (2001). "Threat and the Group Attribution Error: When Threat Elicits Judgments of Extremity and Homogeneity". Personality and Social Psychology Bulletin. 27 (4): 437–446. doi:10.1177/0146167201274005. S2CID 17149379.
  6. ^ 로스, L. (1977년)직관적인 심리학자와 그의 단점:귀인 프로세스의 왜곡.실험적인 사회심리학의 발전, 10, 173-220.
  7. ^ 킬런, 엠앤루트랜드 A.(2011년).아동 및 사회적 배제: 도덕성, 편견, 집단 정체성.영국 웨스트 서섹스의 치체스터: 와일리-블랙웰.
  8. ^ Tversky, A, & Kahneman, D. (1975)불확실한 상태에서 판단:휴리스틱스와 편견.효용, 확률 및 인간 의사결정(pp. 141-162)에서.스프링거 네덜란드.
  9. ^ Pettigrew, Thomas F. (2016-07-02). "The Ultimate Attribution Error: Extending Allport's Cognitive Analysis of Prejudice". Personality and Social Psychology Bulletin. 5 (4): 461–476. doi:10.1177/014616727900500407. S2CID 144300903.

추가 읽기

  • Allison, Scott T.; Mackie, Diane M.; Messick, David M. (1996). Outcome Biases in Social Perception: Implications for Dispositional Inference, Attitude Change, Stereotyping, and Social Behavior. Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 28. pp. 53–93. doi:10.1016/S0065-2601(08)60236-1. ISBN 9780120152285.
  • Worth, Leila T.; Allison, Scott T.; Messick, David M. (1987). "Impact of a group decision on perception of one's own and others' attitudes". Journal of Personality and Social Psychology. 53 (4): 673–682. doi:10.1037/0022-3514.53.4.673.