기번스 대 프록터
Gibbons v Proctor |
| 기번스 대 프록터 | |
|---|---|
| 결정했다 | 1891 |
| 인용문 | 64 LT 594; 55 JP 616 |
| 키워드 | |
| 계약법 | |
기번스 v 프록터[1891] 64 LT 594(Gibson v Proctor 55 JP 616으로도 보도됨)는 광고를 통해 오퍼를 처리하고, 오퍼를 몰랐던 사람이 오퍼 조건을 완수하면 오퍼를 받아들일 수 있는지 여부를 다루는 영문 계약법 사건이다.
사실들
경찰은 범인 검거에 이르는 정보 제공에 대해 대가를 치르겠다는 내용의 광고를 냈다. 광고는 그 정보를 교육감에게 제공해야 한다고 규정했다. 한 경찰관이 동료에게 몇 가지 유용한 정보를 교육감에게 전달해 달라고 요청했지만, 그는 동료와 통화할 때 그 제안을 알지 못했다. 그 정보가 교육감에게 전달되기 전에, 경찰관은 그 제안을 알아차렸다. 장교는 포상금을 청구할 수 있는 자격이 주어졌다.
판단
이 사건에서는 범죄 가해자를 체포하거나 유죄판결을 받게 되는 정보에 대해 보상을 제공하는 광고는 그들로 인해 더 이상의 흥정이 이루어지지 않을 것으로 예상된다는 사실에서 구속의사를 추론하고 있기 때문에 제안으로 취급해야 한다고 주장했다.
제안을 모르는 상태에서 수용하는 것이 효과적이라는 제안의 권한으로 잘못 인용되는 경우도 있다. 이 제안의 더 나은 권한은 호주 R v Clarke 사례다. 보상을 주장하는 당사자는 제안이 수락된 시점까지 제안을 완전히 알고 있으므로, 이러한 경우, 제안자에게 정보가 전달될 때, 즉 규정된 조치가 완료되었을 때만 수락은 효과적이기 때문에, 이 사례는 이 제안에 대한 약한 권한이다.[1]
참고 항목
참조
- ^ 앤드류 버로우스, '계약에 관한 사례집'(제4회 EDN, Hart Publishing 2013) 46페이지
