프라이 기준

F례 표준, F례 시험 또는 일반 합격 시험은 미국 법정에서 과학적 증거의 능력을 판단하기 위해 사용되는 시험이다.그것은 과학 기술에 기초한 전문가의 의견은 해당 기술이 관련 과학계에서 일반적으로 신뢰할 수 있는 것으로 받아들여질 때에만 허용된다고 규정하고 있다.미국 연방대법원은 509년 미국 579년(1993년)의 다우베르트 대 메렐 다우 제약에서 연방법원의 전문가 증거능력 기준으로 연방법원이 프례를 대체했다고 판결했다.^[1]그러나 일부 주에서는 여전히 Frier 기준을 고수하고 있다.

역사

이 표준은 미국 F례 대 1013(D.C. Cir. 1923)에서 나온 것으로, 증거로서 수축기 혈압 기만 시험의 능력을 논하는 경우다.^[2]프라이 법원은 전문가 증언이 충분히 확립되고 받아들여지는 과학적 방법에 근거해야 한다고 주장했다.^[3]법원은 다음과 같이 썼다.

과학적 원리나 발견이 실험 단계와 실증 가능한 단계 사이의 선을 넘는다고 해도 정의하기 어렵다.이 황혼지대의 어디선가 원칙의 증거적 힘은 인정되어야 하며, 법원은 잘 알려진 과학적 원칙이나 발견으로부터 추론된 전문가 증언을 인정하는데 있어 먼 길을 갈 것이지만, 추론이 이루어지는 것은 파트리에서 일반적 수용을 얻을 수 있을 만큼 충분히 확립되어 있어야 한다.그것이 속하는 cular field (Emphasis 추가)

모든 관할구역은 아니지만 많은 관할구역에서 Frier 표준이 Daubert 표준으로 대체되었다.Frier를 여전히 따르는 주들로는 캘리포니아, 일리노이, 미네소타, 뉴저지, 뉴욕, 펜실베이니아, 워싱턴이 있다.^[4]

2019년 5월 23일 플로리다주 대법원은 다우버트 기준을 받아들였다.^[5]

2014년 7월 1일부터 캔자스는 다우버트를 채택했고 더 이상 프라이 기준을 따르지 않았다.

메릴랜드 항소법원은 2020년 8월 28일 로크킨트 대 스티븐슨 사건에서 다우버트 기준을 채택했다.^[6]

정의

프례 기준을 충족시키기 위해서는 법원에 제시된 과학적 증거들이 관련 과학계의 의미 있는 부분에 의해 "일반적으로 받아들여진다"고 해석되어야 한다.이는 법원 사건의 절차에 제시될 수 있는 절차, 원칙 또는 기법에 적용된다.

이 표준을 실제 적용할 때, 널리 논란이 되고 있는 과학 문제의 지지자였던 사람들은 문제의 과학의 타당성에 대해 연설하기 위해 다수의 전문가를 제공해야 했다.

이 표준의 감시를 받는 새로운 기술은 법원이 당면한 주제에 대한 서류, 서적 및 사법 판례를 검토하여 신뢰성과 "일반 수용"에 관한 결정을 내리도록 강요했다.

해설

다우베르트가 프라이를 대체한 반면 다우베르트의 기준은 실질적으로 다르지 않다.조사의 초점은 달라졌지만 결과는 좀처럼 그렇지 않다.이에 따라 다우베르트 표준은 "끌어가는 프례"^[7]로 설명되어 왔다.

이 표준의 적용의 어려움은 "일반" 또는 "확장" 수용이 아직 얻어지지 않을 수 있는 진정으로 새롭고 새로운 과학 문제에 적응할 수 있을 정도로 그 표준이 유연한지에 대한 의문을 야기했다.반면 새롭고 참신한 것이 재판부와 관련된 문제인지에 대해서는 의문이 제기돼 왔다.

이 표준의 대안으로, 법원은 일반적으로 전문가 증언과 과학적 증거의 1차적인 것으로 연방 증거 규칙 702를 채택했다.

참고 항목

• 다우버트 표준, 전문가 증언 능력에 대한 후기 판례
• 객관사학

참조

• 위키소스의 F례 대 미국 관련 작품

외부 링크

• 다우버트(Daubert와 F례 기준, 그리고 미국 각지에서 사용되는 기준)에 따른 과학적 증거 능력
• 프례, 프례, 또 다시:일반합격시험의 과거, 현재, 미래