미세 조정(물리학)

Fine-tuning (physics)
기타 용도는 조정(동음이의) 및 조정(동음이의함)을 참조하십시오.

이론 물리학에서 미세 조정은 특정 관측치에 맞추기 위해 모델의 매개 변수를 매우 정확하게 조정해야 하는 과정입니다.이것은 기본 상수와 양이 매우 정확한 범위에 속한다는 것을 발견하게 하여 만약 그렇지 않다면, 우주의 의식 작용제의 기원과 진화는 [1]허용되지 않을 것입니다.

미세 조정이 필요한 이론은 매개 변수가 정확하게 관측된 값을 반환하는 이유를 설명할 수 있는 알려진 메커니즘이 없는 경우 문제가 있는 것으로 간주됩니다.근본적인 물리 이론에서 매개 변수가 너무 미세하게 조정되어서는 안 된다는 발견적 규칙을 [2][3]자연스러움이라고 합니다.

배경

자연스러움이 미세 조정을 설명할 것이라는 생각은 이론 물리학자 니마 아르카니-하메드에 의해 2013년 옥스포드 대학과 캠브리지 대학의 "우주론의 철학" 프로젝트의 미니 시리즈 "멀티버스 & 파인 튜닝"의 강연인 "왜 거시적 우주가 있을까?"에서 의문이 제기되었습니다.그 책에서 그는 자연스러움이 보통 물리학의 문제들에 대한 해결책을 어떻게 제공했는지 그리고 그것이 보통 예상보다 일찍 그렇게 되었다고 설명합니다.하지만, 우주 상수의 문제를 다루는 데 있어서, 자연스러움은 오래 전에 그렇게 될 것으로 예상되었지만 설명을 제공하는 데 실패했습니다.

미세 조정의 필요성은 관찰을 위조한다는 의미에서 이론이 부정확하다는 것을 보여주지 않지만 그럼에도 불구하고 이야기의 일부가 누락되었다는 것을 시사하는 다양한 문제로 이어집니다.예를 들어, 우주 상수 문제(우주 상수가 왜 그렇게 작습니까?)계층 문제; 그리고 다른 것들 중에서 특히 강한 CP 문제.

또한, 둥산 히 팀은 무에서 [4]우주 생성에 의해 미세 조정된 우주 상수에 대한 가능한 해결책을 제안했습니다.

예

과학계가 "자연스러운" 해결책을 가지고 있다고 생각하는 미세 조정 문제의 예는 우주론적 평탄도 문제인데, 인플레이션 이론이 맞는다면 이 문제는 해결된다: 인플레이션은 우주를 매우 평평하게 만들고, 왜 오늘날 우주가 그렇게 높은 수준으로 평평하게 관찰되는지에 대한 질문에 답한다.[필요 이상]

측정.

미세 조정은 전통적으로 Barbieri-Giudice-Ellis 측정과 같은 임시 미세 조정 측정에 의해 측정되었지만, 지난 10년 동안 많은 과학자들은 미세 조정 주장이 베이지안 [5][6][7][8][9][10][excessive citations]통계의 특정 응용 프로그램이라는 것을 인식했습니다.

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ Leslie, John (1998). Modern Cosmology & Philosophy. University of Michigan: Prometheus Books. ISBN 1573922501.
  2. ^ Grinbaum, Alexei (1 February 2012). "Which Fine-Tuning Arguments Are Fine?". Foundations of Physics. 42 (5): 615–631. arXiv:0903.4055. Bibcode:2012FoPh...42..615G. doi:10.1007/s10701-012-9629-9. S2CID 15590514.
  3. ^ Giudice, Gian (2008). "Naturally Speaking: The Naturalness Criterion and Physics at the LHC". LHC Perspectives. pp. 155–178. arXiv:0801.2562. Bibcode:2008plnc.book..155G. doi:10.1142/9789812779762_0010. ISBN 978-981-277-975-5. S2CID 15078813. {{cite book}}: journal=무시됨(도움말)
  4. ^ He, Dongshan; Gao, Dongfeng; Cai, Qing-yu (April 2014). "Spontaneous creation of the universe from nothing". Physical Review. 89 (8): 083510. arXiv:1404.1207. Bibcode:2014PhRvD..89h3510H. doi:10.1103/PhysRevD.89.083510. S2CID 118371273.
  5. ^ Barbieri, R.; Giudice, G.F. (August 1988). "Upper bounds on supersymmetric particle masses". Nuclear Physics B. 306 (1): 63–76. Bibcode:1988NuPhB.306...63B. doi:10.1016/0550-3213(88)90171-X.
  6. ^ Fowlie, Andrew; Balazs, Csaba; White, Graham; Marzola, Luca; Raidal, Martti (17 August 2016). "Naturalness of the relaxion mechanism". Journal of High Energy Physics. 2016 (8): 100. arXiv:1602.03889. Bibcode:2016JHEP...08..100F. doi:10.1007/JHEP08(2016)100. S2CID 119102534.
  7. ^ Fowlie, Andrew (10 July 2014). "CMSSM, naturalness and the ?fine-tuning price? of the Very Large Hadron Collider". Physical Review D. 90 (1): 015010. arXiv:1403.3407. Bibcode:2014PhRvD..90a5010F. doi:10.1103/PhysRevD.90.015010. S2CID 118362634.
  8. ^ Fowlie, Andrew (15 October 2014). "Is the CNMSSM more credible than the CMSSM?". The European Physical Journal C. 74 (10). arXiv:1407.7534. doi:10.1140/epjc/s10052-014-3105-y. S2CID 119304794.
  9. ^ Cabrera, Maria Eugenia; Casas, Alberto; Austri, Roberto Ruiz de (2009). "Bayesian approach and naturalness in MSSM analyses for the LHC". Journal of High Energy Physics. 2009 (3): 075. arXiv:0812.0536. Bibcode:2009JHEP...03..075C. doi:10.1088/1126-6708/2009/03/075. S2CID 18276270.
  10. ^ Fichet, S. (18 December 2012). "Quantified naturalness from Bayesian statistics". Physical Review D. 86 (12): 125029. arXiv:1204.4940. Bibcode:2012PhRvD..86l5029F. doi:10.1103/PhysRevD.86.125029. S2CID 119282331.