팔하 데 S. 파울로
Falha de S. Paulo이 글은 포르투갈어를 개략적으로 번역한 것이다.그것은 컴퓨터나 번역기에 의해 이중 숙련도가 없는 상태에서 생성되었을 수 있다. |
Palha de S[1]. Paulo는 브라질의 Polha de S.를 풍자하기 위해 헌신한 브라질의 유머러스한 웹사이트였다.파울로 신문.[2][3]이 웹사이트는 리노와 마리오 보치니(각각[4][5][6] 기자, 디자이너)라는 두 형제가 유지했으며 폴하가 그래픽 프로젝트와 폰트, 로고를 모방하려다 브랜드를 부적절하게 사용했다며 소송을 제기해 폐쇄됐다.[2]그러나 두 형제는 신문이 그들을 검열하려 한다고 비난하고 복수의 인격과 단체로부터 지지를 받았다.
웹사이트
이 웹사이트는 2010년 9월에 방영되었다.첫 번째 'o'가 'a'로 대체되어 'Palha de S. Paulo'로 번역되는 'Failha de S. Paulo'로 표기된 것을 제외하면 폴하와 동일한 로고가 특징이다.[3][7]이 웹사이트는 이 신문의 보도를 비웃을 것이다.[8] 특히 그들이 조제 세라에게 유리한 신문의 경향과 두 사람이 2차전에서 맞붙었던 2010년 브라질 대통령 궐기대회 때 딜마 호세프를 반대하는 신문의 경향에 대해 말이다.[6][7]보키니는 폴하가 예를 들어 O 에스타도 드 S. 파울로, 카르타캐피탈과 달리 정치적 선호를 선언하지 않을 것이라는 사실을 비판하고 심지어 그 선호는 없다고 주장했다.[9]
신문의 취재를 놀리는 것 외에도, 그들은 폴하의 감독인 오타비오 프리아스 필호가 스타워즈 프랜차이즈의 악당 다스 베이더처럼 옷을 입은 것과 같은 편집된 사진들도 만들 것이다.[10][11]
예비적 가처분 및 소송
이 섹션은 갱신되어야 한다.(1919년 9월) |
폴하는 지난 10월 자사 브랜드를 부적절하게 사용했다며 홈페이지 불능화를 결정한 예비 가처분 신청을 받았다.[3][5][11]그들은 또한 상해 소송을 제기했다.[7][11]2010년 10월 첫째 날에 마리오에게 주어진 이 금지령은 이 형제들이 웹사이트를 다운시키지 못하는 매일 1,000달러의 벌금을 부과했는데, 이는 신문이 원래 요청한 1만 달러보다 적은 금액이다.[5][10]10월 4일, 이들 형제는 Registro.br(.br로 끝나는 모든 도메인을 관리하는 단체)으로부터 도메인 www.falhadespaulo.com.br이 가처분 명령을 준수하기 위해 총살될 것이라는 통보를 받았다.[5]
폴하는 2011년 5월 한 청중들에게, 그들의 법적 대표인 타이즈 가스파리안을 통해, 형제들이 신문의 그래픽 프로젝트, 로고, 글꼴 등을 사용하는 것을 자제하는 한, 웹사이트가 다시 온라인에 접속되어도 개의치 않을 것이라고 말했다.보키니는 패러디를 방해할 수 있다며 이 제안을 거절했고, 신문의 웹사이트를 검색하지 않고 있다는 사실을 로고 독자들에게 경고하는 내용의 면책특권을 부여했다.신문은 이 제의에 즉각 회답하지 않고 나중에 하겠다고 약속했다.[12]
이 사건은 2013년 상파울루 주법원으로 넘어갔고 상파울루 주법원은 하급심 판결을 유지하기로 결정해 브랜드 사용권 주장을 반향을 일으켰다.[13]2015년, 이 사건은 브라질 고등법원으로 넘어갔고, 그곳에서 마르코 부지 장관이 기다리고 있다.[14]
반응
여러 개인과 단체들이 형제들에게 지지를 표명하거나 그들을 고소하기로 한 폴하의 결정을 비난했다.Among people who commented on the case are WikiLeaks founder, Julian Assange;[15] then host of CQC, Marcelo Tas, and Casseta & Planeta host, Cláudio Manoel;[16] musician and ex-minister of culture Gilberto Gil;[17] and journalists Juremir Machado da Silva,[18] Guilherme Scalzilli,[19] Luís Nassif[20] and Celso Lungaretti.[21]
비정부기구인 '국경없는 기자단'은 폴하에게 결정을 재고해 줄 것을 요청하는 쪽지를 내고 신문사가 훌륭한 변호사를 고용할 여력이 있는 반면 형제들은 방어 자금을 마련하느라 경제적 어려움을 겪고 있다고 지적했다.[6]이 메모는 또한 " 소수의 영향력 있는 가족들에 의해 통제되고 있는" 전통 언론을 이 사건을 묵살하고 있다고 비난했다.[6]비정부기구(NGO)는 또 폴하가 '재정적으로 매체를 질식시키려 한 것은 '새로운 형태의 검열'을 의미하며, 그 끝이 '표현과 의견의 자유, 캐리커처 권리에 관한 위험한 선례'를 열 수 있다고 밝혔다.[6]상파울루 연합의 전문 언론인들은 무엇보다도 팔하를 폐쇄하라는 사법부의 요구 결정에 반대하는 시위를 벌였다.[22]
블로거들의 모임은 이 사건에 대응하여 "센수라 eu, 폴하"(Censor me, Polha)라는 운동을 시작했다.[8]이 사건은 2011년 10월 27일 브라질 의원회의소 참여법률위원회에서 방청객의 주제였다.[23]
당시 폴하의 옴부즈맨이었던 스자나 싱어는 폴하 자체 칼럼에서 이 신문의 브랜드 보존권을 인정하지만, 이러한 조작이 웹사이트보다 신문에 더 많은 피해를 입혔다고 생각한다고 썼다.[3]
[...] 자신을 "미래 신문"이라고 여기는 진보적 언론 매체에게 호칭적이고 의심의 여지가 없지만 무해한 블로그를 수제 블로그로 스크램핑하는 것은 좋지 않다.이 골리앗과의 싸움에서 사악한 거인의 역할은 폴하가 맡았는데, 폴하는 형제들의 작은 바위를 단순히 무시한 것보다 훨씬 더 이미지가 손상되었다.
2010년 말까지 보키니는 싱어가 폴하 기자들에게 보낸 이메일이 될 것을 발표했다.그는 이 메시지에서 국제 언론사 등 여러 곳에서 이 사건이 몰고 온 파장을 언급하고 신문이 소송에 대해 기사를 쓰고 양측과 이야기를 나누며 자신의 입장을 더 잘 설명해야 한다고 말했다.이제 더 이상 아무 일도 없는 척할 수 없어."[24]
리노 보치니와 대면한 폴하의 세르지오 다빌라 편집장은 회사가 웹사이트 검열을 위해 행동하고 있다고 부인하며 브랜드 보존에 대한 논쟁을 강화했다.[25]
Polha는 Palha de SPaulo [sic] 블로그를 검열하지 않고 있다.브랜드 문제야.폴하는 단 한순간도 블로그의 내용을 금지하거나 제한하지 않았다.그 풍자는 순식간에 논의되고 있다.당신은 폴하가 이런 검열적인 태도를 가지고 있지 않다는 것을 알고 있다.Polha는 무소속 비당원 배출구다.
데쿨페 a Nossa falha 및 팔하의 콘텐츠를 호스팅하는 웹사이트
웹사이트가 끝난 후, 보키니는 데스쿨페 a Nossa falha (실례로 우리의 failure)라는 사건에 대한 웹사이트를 유지하기로 결정했다. 그들은 그들의 사실들을 홍보하고, 소송과[26][27] 관련된 문서들을 업로드하고, 브라질과 세계에 이 사건의 반향을 클리핑하는 것이다.[28]
웹사이트의 종료에도 불구하고, 일부 사람들은 팔하 드 S. 파울로의 잃어버린 콘텐츠의 일부를 호스팅하기 위해 블로그와 소셜 미디어 페이지를 시작했다.[29]
참조
- ^ "Folha de S. Paulo"는 "Folha de S. Paulo"와 달리 "Paulo" 이전의 공간이 있는 "Falha de S. Paulo"라는 철자를 썼다.공백 없이 철자를 쓴 파울로"
- ^ a b "Folha de S.Paulo tira do ar, na Justiça, site que a criticava". R7. Grupo Record. 5 October 2010. Retrieved 12 December 2015.
- ^ a b c d Singer, Suzana (9 January 2011). "David e Golias". Folha de S.Paulo. Grupo Folha. Retrieved 11 December 2015.
- ^ Vier, Suzana (22 November 2010). "Liberdade limitada". Rede Brasil Atual. Archived from the original on 22 December 2015. Retrieved 12 December 2015.
- ^ a b c d Scriboni, Marília (4 October 2010). "Liminar retira do ar site que satirizava a Folha". Consultor Jurídico. Retrieved 12 December 2015.
- ^ a b c d e "A Folha de São Paulo se prestigiaria desistindo das ações judiciais contra um blog satírico independente". Reporters Without Borders. 22 December 2010. Retrieved 11 December 2015.
- ^ a b c Downie, Andrew (27 December 2010). "Brazilian paper sues over satire". Financial Times. Retrieved 11 December 2015.
- ^ a b Corazza, Felipe (7 October 2010). "Censura a blog que satirizava a Folha gera reação na web". CartaCapital. Editora Confiança. Retrieved 11 December 2015.
- ^ Kaiser, Katrina (25 May 2012). "Sorry We're Not Sorry: Interview with Lino Bocchini of Falha de S. Paulo". Electronic Frontier Foundation. Retrieved 12 December 2015.
- ^ a b Bocchini, Lino (13 October 2013). "Caetano e Folha tentam esconder suas "Falhas"". CartaCapital. Editora Confiança. Archived from the original on 22 December 2015. Retrieved 12 December 2015.
- ^ a b c Sterling, Bruce (19 December 2010). "More Brazilian Cyberpolitics". Wired. Condé Nast Publications. Retrieved 12 December 2015.
- ^ "Audiência entre Folha e fAlha termina sem acordo, mas site pode voltar ao ar". Potal Comunique-se. 26 May 2011. Archived from the original on 13 December 2015. Retrieved 12 December 2015.
- ^ Carvalho, Igor (20 February 2013). "TJ-SP mantém censura ao blogue Falha S. Paulo". Fórum. Publisher Brasil. Archived from the original on 24 May 2013. Retrieved 12 December 2015.
- ^ "Processo da Folha de S. Paulo contra blog satírico chega ao STJ". Comunique-se. Grupo Comunique-se. 15 January 2015. Archived from the original on 13 December 2015. Retrieved 12 December 2015.
- ^ Chade, Jamil (23 December 2010). "'Ainda há material de impacto sobre EUA', diz fundador do WikiLeaks". O Estado de S. Paulo. Grupo Estado. Retrieved 11 December 2015.
- ^ "Marcelos Tas (CQC) e Claudio Manoel (Casseta & Planeta) condenam censura da Folha ao blog Falha de S.Paulo". Desculpe a Nossa fAlha. 8 November 2010. Retrieved 11 December 2015.
- ^ ""Por que eles não processaram o Caetano?", pergunta Gilberto Gil sobre Falha de SPaulo". Portal Imprensa. 16 November 2010. Retrieved 11 December 2015.
- ^ Silva, Juremir Machado da (13 October 2010). "O novo eixo do mal". Correio do Povo. Grupo Record. Archived from the original on 22 December 2015. Retrieved 12 December 2015.
- ^ Scalzilli, Guilherme (19 January 2011). "O modelo Folha de liberdade de expressão". Blog do Guilherme Scalzilli. Retrieved 12 December 2015.
- ^ Nassif, Luís (9 January 2011). "Da série Ombudsman sofre: o caso Falha". Blog do Luís Nassif. Jornal GGN. Retrieved 12 December 2015.
- ^ Lungaretti, Celso (10 December 2010). "A "Folha" e a liberdade de expressão: macaco, olha o teu rabo..." Náufrago da Utopia. Retrieved 12 December 2015.
- ^ "Sindicato participa de ato por democracia e liberdade de expressão nesta quarta,27". Sindicato dos Jornalistas Profissionais no Estado de São Paulo. Retrieved 12 December 2015.
- ^ "CLP discute silêncio da mídia no caso Folha x Falha". Site da Câmara dos Deputados do Brasil. 27 October 2011. Retrieved 12 December 2015.
- ^ "FalhaLeaks! Vazou a crítica interna da ombudsman da Folha!". Desculpe a Nossa fAlha. 23 December 2010. Retrieved 12 December 2015.
- ^ ""A Folha não está censurando o blog Falha de SPaulo", diz Sérgio Dávila". Portal Imprensa. 26 November 2010. Retrieved 11 December 2015.
- ^ "Aqui os detalhes do processo da Folha que tirou a fAlha do ar. #CensuraTogada". Desculpe a Nossa fAlha. 8 October 2010. Retrieved 12 December 2015.
- ^ "Confira os principais pontos da nossa defesa juidicial contra a censura da Folha". Desculpe a Nossa fAlha. 3 November 2010. Retrieved 12 December 2015.
- ^ "Quem já noticiou". Desculpe a Nossa fAlha. Retrieved 12 December 2015.
- ^ Magro, Maira (21 December 2010). "Brazilian court upholds censorship of title of parody newspaper site". Journalism in the Americas. University of Texas at Austin. Archived from the original on 22 December 2015. Retrieved 12 December 2015.
외부 링크
- 데쿨페 a Nossa falha, Palha de S. Paulo를 대체한 웹사이트