유럽영국방위협회

European and Anglo-Indian Defence Association

유럽영국인도방위협회는 영국령 인도에서 결성된 압력단체였다.이 단체의 창립자이자 회장은 기업가 존 존스톤 자딘 [1]케스윅이었다.이 협회는 "원래 인도의 비공식적인 영국의 정당"[2]으로 묘사되어 왔다.이 협회는 일베르트 법안에 반대하는 것으로 특히 잘 알려져 있으며, "방어"[3] 협회라는 비판을 받았다.여러 명의 차와 인디고 농가가 [3]협회의 회원이었다.

일베르트 법안은 1883년 2월 2일 리폰 [4]후작의 직속 동안 제국 입법 위원회에서 공식적으로 도입되었다.이 법안은 인도 총독 평의회 멤버인 코트네이 페레긴 일버트 경이 초안을 작성했다.그 법안은 인도 치안판사 또는 세션 판사가 영국령 인도에서 유럽 문제를 심리하는 것을 허용했다.이에 대응하여 유럽 및 영-인도 방위협회는 1883년 3월 29일 캘커타 시청에서 첫 회의를 열었다.협회는 "인도에 있는 다음 계층의 사람들의 이익을 감시하고 보호하며 복지를 증진해야 한다"고 주장했다. i) 유럽인, ii) 영국 국민, iv) 미국인, v) 아르메니아인, vi) 유라시아인, vi) "동정과 이익의 [5]공동체에 의해 유럽인과 연계된 기타"협회는 그 목표를 정치적, 자선적,[5] 경제적 목표로 나누었고, 따라서 [5]일베르트 법안의 범위를 넘어섰습니다.그럼에도 불구하고, 협회는 그들의 가장 소중한 [5]권리 중 하나를 박탈하는 법안을 최고 입법위원회에 상정함으로써 그 구성이 필요했다고 주장했다.회의에서 케스윅은 이 법안에 반대한다는 뜻을 분명히 했다. "토박이들이 지금까지 우리 원주민들이 끌려온 계급의 아내, 자매, 딸, 어머니들이 법정에 공개적으로 들어와 증거를 제시할 수 있게 되면, 우리나 우리 부인과 사회에서 섞일 수 있게 될 것이다.서로 타고난 성질을 알면 정부는 원주민들에게 지금 요구하는 [6]힘을 부여하는 것을 진지하게 고려할 것이다.결국 이 협회의 노력은 영국과 유럽의 동포 배심원들에 의한 재판권을 쟁취하는 데 성공했다.변호사이자 나중에 캘커타 고등법원의 판사였던 휴 레이어 팬크리지 경은 수십 년 후에 다음과 같이 말했다: "어떤 비공식 유럽인도 케스윅 [7]왕만큼 그의 공동체의 의심의 여지 없는 신뢰를 누린 적이 없다."

협회는 케스윅이 죽은 후 20세기 초에도 계속 존재했다.1908년, 인도의 영국 농장주들은 자신들의 [8]이익을 지키기 위해 협회에 지원을 요청했다.헨리 코튼 경에 따르면, 협회는 인디언 노동자들을 폭행한 혐의를 받고 있는 영국 농장주들을 옹호하기 위한 캠페인을 벌였고,[9] 이로 인해 인종 간의 감정이 나빠졌다고 한다.1909년, 협회는 인도 민족주의자들이 영국 [10]상품을 보이콧하는 움직임에 반대했다.1912년, 협회는 유럽 연합으로[11][12] 이름을 바꾸고 회원 [13][14]중에 저명한 영국인을 두었습니다.하지만, "앵글로-인디언"이라는 용어를 이름에서 삭제한 후에도,[15] 협회는 인도의 철도에서 고정 비율의 영국계 인도인 직원들을 지지하는 캠페인을 벌였다.1931년, 협회 회장은 채텀 하우스에서 연설하면서 협회를 "인도에 있는 비공식 유럽인들의 정치적 의견을 대변하는 유일한 공식 기관"으로 묘사했고, "인도 정부와 총독에 대한 공식적인 접근권"을 소유했다.[16]

레퍼런스

  1. ^ Hirschmann, Edwin (1980). "White Mutiny": The Ilbert Bill Crisis in India and Genesis of the Indian National Congress. Heritage. p. 114. ISBN 978-0-8364-0639-9 – via The Internet Archive.
  2. ^ Renford, Raymond K.; Renford, Raymond K. (1987). The Non-official British in India to 1920. Oxford University Press. p. 239. ISBN 978-0-19-561388-9.
  3. ^ a b Majumdar, Bimanbehari (1959). Indian Political Associations And Reform Of Legislature(1818-1917) Ed. 1st. p. 104.
  4. ^ Roy, Somnath (1970). "Repercussions of the Ilbert Bill". Proceedings of the Indian History Congress. 32: 94–101. ISSN 2249-1937. JSTOR 44138511.
  5. ^ a b c d The Calcutta Review. Vol. 77. 1883. p. 184.
  6. ^ Lewis, Reina; Mills, Sara (2003). Feminist Postcolonial Theory: A Reader. Routledge. p. 438. ISBN 978-0-415-94274-4.
  7. ^ Panckridge, H. R. (1927). A Short History Of The Bengal Club. p. 39.
  8. ^ The Planters Chronicle Vol-iii (1908). 1908. p. 172.
  9. ^ Cotton, Henry (1904). New India; or, India in transition. University of California Libraries. London, K. Paul, Trench, Trübner, & co., ltd. p. 48.
  10. ^ The Bombay Gazette, 16 September 1909. The Bombay Gazette (Bombay). 1909-09-16.
  11. ^ Descriptive Guide Book To Calcutta And Its Environs. 1928. p. 26.
  12. ^ Renford, Raymond K.; Renford, Raymond K. (1987). The Non-official British in India to 1920. Oxford University Press. p. 335. ISBN 978-0-19-561388-9.
  13. ^ Burton, Antoinette; Ballantyne, Tony (2005-01-31). Bodies in Contact: Rethinking Colonial Encounters in World History. Duke University Press. p. 191. ISBN 978-0-8223-8645-2.
  14. ^ East And West (1929). Asiatic Review New Series Vol.25 1929. p. 271.
  15. ^ Chandra, Bipan (1983). The Indian Left: Critical Appraisals. Vikas. p. 111. ISBN 978-0-7069-2103-8.
  16. ^ Villiers, E. (1931). "The European Association and the Future Constitution of India". International Affairs. 10 (5): 652–665. doi:10.2307/3016060. ISSN 1473-8104. JSTOR 3016060.