북아메리카의 에티켓
Etiquette in North America미국과 캐나다의 에티켓 규칙은 일반적으로 모든 개인에게 적용되는데, 귀족과 왕족과 같은 좀더 공식적인 계급 구조를 가진 문화와는 달리, 모든 개인에게 적용된다.[1]
캐나다와 미국 모두 유럽에서 유래한 문화적, 언어적 유산을 공유해왔고, 이와 같이 전통적인 유럽 예절의 몇 가지 요점은 특히 더 공식적인 환경에서 양쪽 모두에 적용된다. 그러나 각각은 그들만의 예절을 형성하기도 했다.[citation needed]
북미 예절에 관한 대표적인 작가로는 멜루이스, 레티시아 발드리지, 주디스 마틴, 에밀리 포스트, 엘리자베스 포스트, 페기 포스트, 메리 모니카 미첼, 거트루드 프링글, 에이미 밴더빌트가 있다.[citation needed]
원칙
Judith Martin은 만약 어떤 사회나 집단의 받아들여진 회원이 되고 싶다면, "그 에티켓을 지키는 법을 배우는 것이 더 나을 것"이라고 말한다.
초기의 북미 에티켓 책들은 일부 저자들이 "삶의 경험이 강화되는 과정"이라는 의미의 하층 계급이 실제로 에티켓의 규칙을 "불편하고 ... 비웃음"으로 다루었다고 한탄했지만,[2] "최고의 사회"의 예절과 풍습은 모두가 모방할 수 있다고 주장했다.[3] 현재의 에티켓 서적들은 "최고의 사회"라는 개념을 채택하지 않고, 오히려 예절을 "우리가 일상 생활을 거치면서 우리의 행동을 조절하는 것을 돕는다"[4] 그리고 "현대 생활의 압박감들을 다루는데 도움을 줄 수 있는 일련의 지침으로 정의하고 있다.[4] 이 변화 에티켓 책의 내용에 에티켓 책들은 20세기 초에 출판된 하인들의 치료에 대한 자세한 충고, 공식적인 저녁 파티의 행동, debutantes의 행동을 포함한;[5]더욱 더 현대적인 책들 모든 수업, 인종, ethn의 사람들을 존중하는 것의 중요성을 강조할 가능성이 반영된다.ic 배경들[6] 어떤 책들은 예절과 예절을 더욱 구별한다.
에티켓은 당신이 외우고 개인의 걱정과 요구를 포괄하기 위해 좀처럼 굽히지 않는 행동의 규칙인 프로토콜이다. 예절은 물론 사회적으로 용인되는 행동을 포용하지만 그 이상의 행동도 포용한다. 남을 배려할 때 상대를 어떻게 대하는지, 자존감, 감정을 표현하는 표현이다.[7]
에티켓 작가들은 에티켓 규칙이 답답하거나 엘리트주의적이기 보다는 삶을 더 즐겁게 만드는 데 기여한다고 주장한다.[6] 메리 미첼은 비록 전부는 아니더라도 대부분의 경우, 외부 규칙과 친절하고 사려 깊어지고 싶은 충동 사이에 갈등이 생기는 경우 예절은 에티켓을 능가해야 한다고 말한다. 그녀는 "모든 인간 상황에서는 올바른 행동, 잘못된 행동, 그리고 적절한 행동이 있다"[8]고 강조한다.
비록 에티켓 규칙이 때때로 그리고 다양한 상황에서 자의적으로 보일 수 있지만, 이것들은 일반적인 관습들이 어색함을 없애는데 도움을 줄 수 있는 바로 그 상황들이다. 에티켓은 종종 다른 사람들을 편안하게 해주는 수단이지만, 에티켓은 불편함을 증가시킴으로써 다른 사람들의 부적절한 행동을 제거하는 역할을 할 수 있는 경우도 있다.[9]
신체기능
공손한 사람들과 함께 하품을 자제하면서 손등으로 입을 가려야 한다.[10] 또한, 재채기는 공중으로 돌리거나 재채기하는 것이 아니라 손수건, 휴지, 소매의 옆구리로 재채기를 할 것으로 예상된다.[11]
사생활
초대
- 접대는 호스트로서 초대를 연장할 때, 초대된 손님들의 요구를 예상하고 제공하도록 요구한다. 초대장에 "스트링"을 첨부할 수 없다.[12] 손님들의 책임에는 상황에 맞게 옷을 차려입고, 자신의 교통과 숙소를 제공하는 것이 포함된다. 예의상 주최자는 복장 지침을 포함할 수 있다.[13] (북미 표준 복장에 대한 자세한 내용은 결혼식에 대한 섹션을 참조하십시오.
일반적으로, 에티켓 작가들은 선물을 주최하는 행사에서 기대되거나 혹은 심지어 예상되었을 수도 있다는 어떤 제안도 포함하는 것이 잘못되었다고 생각한다. 따라서 "금전 선물만" 또는 "선물은 안 된다"와 같이 선물 등록이나 다른 금지되거나 규범적인 문장에 대한 어떠한 언급도 허락되지 않는다.[14] 손님이 스스로 문의를 하면, 그때서야 주인에게 그런 말을 꺼낼 수 있다. 오직 하룻밤의 손님만이 주인에게 줄 선물을 가지고 올 의무가 있다고 느껴야 한다.
초대는 그것이 연설된 사람들을 위한 것이다. "존스 부부"는 "존스 부부와 그들이 데려오고 싶어하는 친척들 중 어느 누구라도"를 의미하지는 않는다. 만약 추가 가족을 초대하고 싶다면, 사회자는 "...와 가족"을 추가하지 말고, 초대받은 사람들이 정확히 이것이 무엇을 의미하는지 추측하게 하기보다는 구체적이 되어야 한다. 개인은 여러 사람에게 연장된 초대를 거절하거나 수락할 수 있다. 예를 들어, 남편과 아이들이 (모두 주인에게 같은 편지로) 후회를 보내야 한다 하더라도 여성은 가족 전체에 확대된 초대를 받아들일 수도 있다.[citation needed] 파티, 결혼식과 같은 혼합된 사교행사의 초대장은 배우자, 약혼자, 오랜 기간 동안 또는 동거하는 남자친구나 여자친구와 같은 초대받은 사람들의 다른 중요한 사람들에게까지 확대되어야 한다. 중요한 다른 사람은 이름으로 초대해야 하며, 진행자는 알 수 없는 경우 문의해야 한다.[15] 부부가 함께 살지 않을 경우 진행자는 파트너의 성명과 주소를 조회하고 공식적인 자리에는 별도의 초대장을 보내야 한다. 사회적으로 확립된 파트너를 초대받지 못했다면 에티켓은 사회자에게 정중하게 부탁할 수 있도록 한다. 사회적으로 확립된 파트너가 없는 사람은 손님을 초대할 수 없으며, 독신자를 초대하여 데이트(예: "[Invitee] and Guest")[16][17]를 할 수 없다.
- 초청장을 받을 때는 가급적 빨리 현물로 응대할 의무가 있다. 전화로 초대장을 받고, 전화로 회신하는 경우 등을 의미한다. "RSVP"를 지정하지 않았더라도 수락하거나 거절해야 한다. 그렇게 하지 않는 것은 사회자에 대한 모욕이다.[18]
대부분의 공식적인 초대장은 손으로 쓰여지지만,[19][20] 결혼식과 같은 많은 수의 경우, 새기거나 인쇄된 초대장은 덜 형식적이긴 하지만 허용된다. 인쇄술은 "솔직하고 솔직한" 필적보다 덜 적절하다고 여겨진다.[21] 더 인쇄된 것보다 비싼 있인그레이브드 초대장, 보호의 화장지와 함께를 문대에서 젖은 잉크 예방에 매달렸지만으로 먹물을 그들은 운영자들에 의해 받는 시간에 의해 건조되지 않았지만, 그들은 손님들에게 편지를 부치시기 전에 나와야 하며 에티켓 당국자들이 그들의 포용과 자랑의 한 형태가 부적절한로 간주한다 수출하고 있다.[22]
에밀리 포스트의 에티켓은 공식 및 비공식 초대를 위한 전통적인 형식의 예를 제공하며,[23] 손녀 페기 포스트는 비전통적인 사회적 관계를 고려한 에티켓(17판)에 있는 양식의 최신 예를 제공한다.
우편요금이 있든 없든 응답 카드는 필요하지는 않지만 일부 에티켓 작성자에 따라 초대장과 함께 포함될 수 있다.[24] 그러나 주디스 마틴은 응답 카드를 "불가르"[25]라고 부르는데, 그것은 손님이 그렇게 하도록 유도되지 않고서는 답장을 하지 않을 것임을 암시하기 때문이다.[18][26] 그녀는 그것들을 버리고 자신의 문방구에 답하는 것을 지지하고 있으며, 페기 포스트는 손님들은 숙주의 카드 수집 시스템을 방해하지 않기 위해 포함된 경우 그것들을 사용할 것을 제안한다. 어떤 사람들은 지도, 방향, 웹사이트, 그리고 다른 정보들이 포함될 수 있다고 말한다.[27] 다른 이들은 이러한 사항이 초대장의 공식적인 측면이 아니며, 따라서 공식적인 초대에 포함되지 않아야 하며, 대신 수락하는 사람들은 나중에 우편, 전화 또는 인터넷과 같은 비공식적인 커뮤니케이션을 통해 정보를 보내야 한다는 점에 주목한다.[26][28] 집에 있는 카드는 청첩장에 포함될 수 있다. 전통적으로, 그들은 신랑 신부의 새 주소를 발표했고, 그들은 이제 부부의 성을 선택하는 데 더 많이 쓰일 것이다.[29]
웨딩스
- "선물" 및 "선물" 섹션을 참조하십시오.
결혼식은 종종 에티켓에 대한 특별한 관심을 위한 행사다; 그리고 어떤 사람들에게는 결혼식이 에티켓이 관심사가 되는 유일한 시간이다. 일반적으로 에티켓 작가들은 결혼식이 타인에 대한 배려심을 발휘하는 한 번의 기회가 더 있어야 한다고 말하는데, 따라서 결혼식은 흔히 말하는 '나의 특별한 날'(이기주의를 제재하는 듯한 말),[30] '그날' 또는 '그날'이 아니라, 모두 참석하도록 초대되어 즐길 수 있는 행사라고 한다.[31]
웨딩 플래닝
예절 작가들은 결혼식을 계획하는 첫 단계는 결혼식 종류를 결정하는 것이 아니라 손님 명단을 선택하는 것이어야 한다는 데 동의한다.[32][33] 다른 사람들의 축의 향락은 개인의 개인적 욕망이나 환상이 아니라 우선이 되어야 하고,[32][34] 주디스 마틴이 말한 대로 "객원 명단은 준비보다 우선이 되어야 하는데, 그것은 누가 있어야 하는지 먼저 물어본 다음, 그 반대로 먹일 수 있는 것이 아니라 무엇을 줄 수 있는지 물어본다는 것이다"라고 하는 것이기 때문이다.[30] 전통적으로 "손님 명단은 신부와 신랑 가족, 친구로 균등하게 나뉘었지만, 더 이상 이것이 필요하다고 여겨지지 않는다"[32]고 했다.
마찬가지로 예절 문인들은 신부 파티의 선택은 신부나 신랑에 대한 대인 관계 친밀감에 근거해야 한다고 규정한다. 과거에는, 여성들이 여성 수행원을 선택할 가능성이 가장 높았고, 신랑과 남성도 마찬가지였지만, 수행원을 선발하는 데 있어서 "우정은 성별이 아니라 주요 요소가 되어야 한다"[35]고 말했다. 신부 파티의 각 구성원은 가장 가까운 사람과 함께 서 있어야 한다. '존경하는 남자' '사목사' '그루모멘털' '최고의 여자' 등의 용어가 적절할 때 사용된다. 신부 파티는 주디스 마틴의 말에 의하면 "코러스 라인"이 아니며, 따라서 신부 파티는 양쪽의 동일한 숫자와 남녀의 동일한 숫자로 구성될 필요가 없다.[36]
투숙객은 예식과 피로연 사이에 긴 시간을 기다리게 해서는 안 되며,[37] 피로연 및/또는 예식이 정상적인 식사 시간 동안이라면 식사를 제공해야 한다.[38] 그러나 호스트들은 어떤 종류의 음료를 제공해야 하지만, 그들은 술을 제공할 의무는 없는 것으로 간주된다. 그렇게 하는 사람들은 무제한이나 특정한 종류의 술을 제공할 의무가 없다. 캐쉬바(cash bar)는 손님들에게 어떤 대가를 요구해도 부적절하며[39] "진정한 대접은 자신이 가진 것을 공유하기 때문"이라는 이유로 에티켓 작가들에게 부적절하다고 여겨진다. 없는 것을 주려 하지 않는다."[40] 리셉션 룸에서 흔히 볼 수 있는 반면, 캐시 바는 진행자가 손님들에게 음료에 접근할 수 있어야 한다고 믿지만, 기꺼이 돈을 지불하지는 않는다는 것을 나타낸다. 주디스 마틴은 피로연에서 술을 대접할 형편이 안 되면 "... 차나 펀치를 대접하라"고 제안한다. 그럴 형편이 안 되면 물을 내놓아라. 그러나 은혜롭게 섬기십시오."[41]
과거에는 신부의 부모가 결혼식 비용을 지불하는 것이 관례였지만, 오늘은 "신부의 부모가 결혼식과 피로연 비용을 모두 부담할 것으로 예상되던 시대는 끝났다"[42]고 했다. 1922년, 에밀리 포스트는 결혼식은 신랑이나 그의 부모에 의해서가 아니라 항상 신부의 부모에 의해서 행해지는 것을 "불변의 법칙"이라고 불렀다.[43] 다른 사람들은 이것이 관습이었지만, 그것은 단순히 신부의 자발적인 몸짓이었다고 믿는다.[44]
복장
비록 19세기 이래 초혼 신부들은 종종 하얀색 옷을 입지만,[45] 특히 하얀색 결혼식(특정 결혼 생활, 종종 교회 안에서 일어나는 일)에서는 신부는 어떤 색깔도 입는다.[46][47] 백색은 신부의 처녀성을 나타내는 사상은 이미 오래 전에 버림받았지만, 다른 사람이 백인을 피해야 한다는 규칙은 그렇지 않았다.
신부 파티의 남녀는 신랑 신부와 같은 수준의 격식을 갖추어 옷을 입어야 하지만, 어울리는 정장이나 드레스, 색상을 입으면 안 된다.[48] 검은 복장이 여성 웨딩 파티원들에게 흔해졌지만, 모든 에티켓 작가들이 이것이 올바른 선택이라고 믿는 것은 아니다. 페기포스트는 "오늘날 흑색과 백색을 포함한 모든 색상이 허용된다"[49]고 쓰고 있다. 주디스 마틴과 같은 다른 사람들은 북미 문화에서 "검은 죽음을 상징한다"고 주장한다.많은 사람들이 결혼식에서, 심지어 손님들에게도 이 영화를 보고 충격을 받고 있는데, 이는 그들에게 비극적인 연애를 주기 때문이다."[50]
손님과 선물
- 선물은 관례적으로 주어지지만, 선물은 받는 사람에게 기대되어서는 안 된다.[51][52] 예를 들어, 손님들은 특정한 양의 돈을 쓸 의무는 없다. 예를 들어, 그들의 식사 비용을 충당하기에 충분하다. 또는 예를 들어, 선물 등록부에서 특정한 선물을 살 의무는 없다.[53] 당국은 선물을 언제 주어야 하는지에 대해 의견이 다르다. 어떤 사람들은 손님들에게 선물을 줄 수 있는 최대 1년의 시간이 있다고 말하는 반면, 다른 사람들은 가능한 한 결혼식 전이나 후에 선물을 주어야 한다고 말한다.[54]
- 손님들은 파티의 호의를 기대해서는 안 된다.[55] 사회자가 평소에는 다른 사람들과 논의되지 않는 사적인 문제를 방송하는 것이기 때문에 "호혜 대신" 자선 기부를 했다고 발표하는 것은 부적절하다고 여겨진다.[56]
- 일부 서클에서는 손님들에게 "봉투가 어디 있는지" 물어보고, 우물을 빌고, 돈춤을 추는 것이 손님들로부터 현금 선물이 기대된다는 노골적인 암시여서 북미 에티켓 당국에서는 천박하다고 여긴다.[57][58]
공공 상호작용
좌석
대중교통이나 대기 구역에서 좌석이 제한(또는 입석 전용)되어 있는 경우, 노약자, 장애인, 영유아를 동반한 사람, 임산부 등 특별한 필요가 있는 사람이나 일반적으로 여성들에게 자리를 양보하는 것이 건강에 좋은 사람에게 적당하다. 그러나 다른 사람에게 자신의 자리를 양보해 달라고 하는 것은 무례한 것으로 여겨지는데, 왜냐하면 그들은 의학적 또는 신체적인 상태를 가지고 있을 수 있기 때문이다.[59]
문화적 정체성
미국의 미디어 장악과 캐나다의 문화적 이미지 때문에 캐나다인들은 미국 시민으로 오인되는 것을 강하게 싫어한다.[60][61]
참고 항목
참조
- ^ 마틴, 주디스 스타 스팽글 매너: 미스 매너가 미국의 예절을 지키는 것.
- ^ 포스트, 에밀리 에티켓. 1922년판 1장 "최고의 사회란 무엇인가?" http://www.bartleby.com/95/1.html
- ^ 모튼, 아그네스 H. 에티켓: 수수께끼의 답은 언제? -어디? -어떻게? -1899년. 11페이지 https://books.google.com/books?id=D1gEAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=Etiquette&ei=BxSvSdHeGJL-lQTancBx#PPA1,M1
- ^ a b 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 제1장 "생활지침" 3페이지.
- ^ 포스트, 에밀리 에티켓. 1922년판 http://www.bartleby.com/95/
- ^ a b 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 제1장.
- ^ 발드리지, 레티디아 레티시아 발드리지의 90년대 새로운 매너에 대한 완벽한 가이드 페이지 4. https://books.google.com/books?id=3Gpe-MDs3MQC&pg=PP1&dq=Letitia+Baldridge&ei=7RGvSZjRCJ-aMpSukJIF
- ^ 미첼, 메리 "제3판 예절에 대한 완전한 바보의 안내서" xxiv 페이지.
- ^ "Miss Manners: She's Not 'Wasting' Her Education By Staying Home With Her Daughter". Archived from the original on February 12, 2009. Retrieved March 8, 2009.
- ^ 2009년 3월 17일 United Features Syndicate, Judith Martin의 "Miss Messenes" 칼럼
- ^ "Cover Your Cough - Seasonal Influenza (Flu) - CDC".
- ^ [1] 2009년 4월 14일 웨이백머신에 보관
- ^ 포스트, 에밀리 "에티켓." 제17판 18장. 248페이지
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 635페이지.
- ^ "Miss Manners: The 'And Guest' Dilemma". Archived from the original on June 14, 2009. Retrieved May 10, 2009.
- ^ http://lifestyle.msn.com/relationships/articlepage.aspx?cp-documentid=16692391 2009년 2월 10일 웨이백 머신에 보관
- ^ "Wedding not an open house". Archived from the original on February 23, 2009. Retrieved March 14, 2009.
- ^ a b "Do your duty and reply". Archived from the original on June 12, 2009. Retrieved May 10, 2009.
- ^ 마틴, 주디스 고통스러울 정도로 적절한 결혼식에서의 매너 미스. 92페이지.
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 625쪽.
- ^ 마틴, 주디스 고통스러울 정도로 적절한 결혼식에서의 매너 미스. 87페이지.
- ^ 마틴, 주디스 고통스러울 정도로 적절한 결혼식에서의 매너 미스. 페이지 104.
- ^ 포스트, 에밀리 에티켓. 1922년판 http://www.bartleby.com/95/11.html
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 642페이지.
- ^ 마틴, 주디스 Millennium을 위한 Miss Messeness' Guide. 616페이지.
- ^ a b 마틴, 주디스 고통스러울 정도로 적절한 결혼식에서의 매너 미스. 102쪽.
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 643페이지.
- ^ "Miss Manners: Should the printed invitations mention the couple's wedding website?". Archived from the original on February 12, 2009. Retrieved March 27, 2009.
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 644페이지.
- ^ a b Martin, Judith (March 15, 2010). "OnLove: 'Miss Manners' on wedding etiquette". The Washington Post. Retrieved May 2, 2010.
- ^ 마틴, 주디스 고통스러울 정도로 적절한 결혼식에서의 매너 미스. 제2장 24페이지.
- ^ a b c 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 34장. 572쪽.
- ^ 마틴, 주디스 고통스러울 정도로 적절한 결혼식에서의 매너 미스. 7장 70쪽
- ^ 마틴, 주디스 고통스러울 정도로 적절한 결혼식에서의 매너 미스. 7장.
- ^ 마틴, 주디스 고통스러울 정도로 적절한 결혼식에서의 매너 미스. 제10장 138쪽.
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 583쪽.
- ^ 마틴, 주디스 고통스러울 정도로 적절한 결혼식에서의 매너 미스. 177쪽.
- ^ 발드리지, 레티디아 레티시아 발드리지의 90년대 새로운 매너에 대한 완벽한 가이드 248페이지.
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 604페이지.
- ^ 모튼, 아그네스 H. 에티켓: 모든 사람들을 위한 좋은 매너. 페이지 58. https://books.google.com/books?id=NZx9QV1xYR0C&printsec=frontcover&dq=Etiquette&lr=&ei=uxavSY2IEYroyATIlt3VAg#PPA1,M1
- ^ 마틴, 주디스 고통스러울 정도로 적절한 결혼식에서의 매너 미스. 182쪽.
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 573페이지.
- ^ 포스트, 에밀리 에티켓. 1922년판 21장. http://www.bartleby.com/95/21.html
- ^ [2] 2009년 4월 13일 웨이백머신에 보관
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 651페이지.
- ^ [] CollinsDictionary.com. 콜린스 영어 사전 - 완성 & 무삭제 11판. 2012년 10월 18일 검색됨
- ^ 결혼식의 CollinsDictionary.com. 콜린스 영어 사전 - 완성 & 무삭제 11판. 2012년 10월 19일 검색됨
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 656페이지.
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 657페이지.
- ^ 마틴, 주디스 미스 매너'의 '천년의 회식' 안내서. 627페이지.
- ^ "엄청나게 올바른 행동에 대한 미스 매너 가이드: Judith Martin, ISBN 0-393-05874-3페이지, 683페이지의 "새로 업데이트됨".
- ^ ISBN 0-671-72228-X, 509페이지의 주디스 마틴의 "Miss-of-millennium의 Miss Messennium Guide".
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 707-708페이지.
- ^ 포스트, 페기. 에티켓. 제17판 709페이지.
- ^ "엄청나게 올바른 행동에 대한 미스 매너 가이드: Judith Martin, ISBN 0-393-05874-3, 527페이지.
- ^ "Miss Manners: On Introductions & Remembering Names". Archived from the original on February 12, 2009. Retrieved March 8, 2009.
- ^ "Marrying for Money". The Washington Post. April 3, 2005. Retrieved May 2, 2010.
- ^ ISBN 0-671-72228-X, 662페이지의 주디스 마틴의 "Miss-of-millennium의 Miss Messennium Guide".
- ^ Cohen, Randy (May 5, 2009). "Flu Fighters". The New York Times. Retrieved May 2, 2010.
- ^ Gannon, Martin J.; Pillai, Rajnandini (28 April 2020). Understanding Global Cultures: Metaphorical Journeys Through 29 Nations, Clusters of Nations, Continents, and Diversity. SAGE. ISBN 9781412957892. Retrieved 28 April 2020 – via Google Books.
- ^ Fuchs, Michael; Holub, Maria-Theresia (31 March 2014). Placing America: American Culture and its Spaces. transcript Verlag. ISBN 9783839420805. Retrieved 28 April 2020 – via Google Books.