에티오피아어권

에티오피아 언어 영역은 찰스 A가 처음 제안한 가설 언어 영역이다. 에디오-세미티어, 에티오피아어, 에티오피아어, 에티오피아어, 에티오피아어, 에티오피아어, 에티오피아어, 에티오피아어, 오모테어어어어 등 널리 발견되었지만 닐로사하라어어는 그렇지 않은 많은 음운론적, 형태론적 특징을 지닌 퍼거슨(1970, 1976년).

그 이후 다른 학자들은 더 큰 영역 내에서 공유된 특징의 작은 영역을 지적하였다(Appleard 1989, Brows 1988, Sasse 1986, Tosco 1994, Wedekind 1989).

영역의 가장 주목할 만한 특징 중 하나는 동사 "say"를 선택되지 않은 어휘적 기반을 위한 선택적 더미 요소로 사용하는 것 같다(Appleard 2001, Cohen et al. 2002). 헤이워드는 또한 지역 전체에서 공통적인 언어적 통합의 증거로 어휘화 패턴을 지적했고(1999, 2000), 트레이스는 추가 사례(2010)에 주목했다.

토스코는 앞서 이 지역의 위상이 "오래 전부터 잘 확립되어 있었다"(1994:415)고 받아들였지만, 이후 퍼거슨 감독의 작품에 결함이 있는(2000년)이라고 이의를 제기했다. 그는 에티오피아 언어 영역이 유효하지 않다고 결론짓고, 퍼거슨 감독의 작품은 도날드 N. 레빈(Donald N. Levine)의 저서 '그레이터 에티오피아(Great E디오피아)'에 비친 것처럼 에티오피아 단결을 강조하던 당시의 정치를 반영하고 있음을 시사한다. 다민족 사회의 진화.^[1]

바이이만은 에티오피아 언어 지역(1997년)의 언어들 사이에서 실용적 유사성을 증명했다.

겔데만은 일반 보조 장치를 사용하는 것이 에티오피아를 포함하는 지역 특색일 뿐 아니라 에티오피아의 서북쪽과 서북쪽에도 다른 언어들을 포함하는 것이라고 제안했다.^[2] 마찬가지로, 코헨, 시메오네-세넬, 반호브는 학자들이 "동아프리카"^[3]라고 부르는 지역의 특징으로서 "say"와 "do"의 문법적 용법을 연구했다.

우통은 에티오피아 언어 영역의 영역 특성으로 혼전 관계 조항을 검토했다.^[4]

톨레마리암 푸파 테조는 그 지역에 걸친 언어적 유래에 대한 광범위한 비교 연구를 수행했다.^[5]

그 지역의 존재는 여전히 논의되고 있다.

인용구

참조

• 애플야드, 데이비드 1989. 포커스 구성에서 상대 동사: 에티오피아 영역 특징. 셈학 연구 저널 34(2): 291-305.
• 애플야드, 데이비드 2001. 에티오피아어에서는 동사 'to say'를 동사 '재활용 장치'로 한다. 아프로아시아 언어학의 새로운 데이터 및 새로운 방법: 로버트 헤츠론, 암기어, 안드르제즈 자보르스키, 에드, 1-11. 비즈바덴: 하라소위츠죠
• 브리즈, 메리 1988년 기미라와 디지이의 음운학적 특징. 마리안느 베흐하우스 게르스트와 프리츠 세르지스코(eds)에서는 에티오피아어 - 오모테어: 쾰른어 국제 심포지엄의 논문, 473-487년 1월 6일~9일. 함부르크: 헬무트 버스케 베를라크.
• 코헨, D, M.C. 시메오네-세넬과 M. 반호브, 2002년 'say'와 'do'의 문법화: 동아프리카의 영역 현상. T. Güldemann과 M. V. Rocador, eds에서, 보고된 담론: 다른 언어 영역의 모임 근거, 227-251. 암스테르담 / 필라델피아 : 존 벤자민.
• 크라스, 요아힘. 2002. 배출물 및 인두 마찰제: 에티오피아 언어 영역의 두 가지 특징. 2천년 말 에티오피아 연구. 2000년 11월 6일-11일 에티오피아 국제학회의 의사록, 바이예 이맘, 리처드 판커스트, 데이비드 채플, 요나스 아드다수, 알룰라 판커스트, 베르하누 테페라, 1679–1691. 아디스 아바바: 에티오피아 연구소.
• 크라스, 요아힘, 로니 마이어(eds). 2007. 에티오피아 컨버전스 지역의 딕틱스, 코풀라, 포커스. (아프리카니스티슈 포르스쿤엔 밴드 XV) 쾰른: 뤼디거 쾨페. ISBN978-3-89645-293-1
• 크라스, 요아힘, 로니 마이어(eds). 2009. 에티오피아의 언어 접촉과 언어 변화. 쾰른: 뤼디거 쾨페.
• 퍼거슨, 찰스 1970. 에티오피아 언어 지역. 에티오피아 연구 저널 8.2: 67-80.
• 퍼거슨, 찰스 1976년 에티오피아 언어 지역. 에티오피아의 언어, M. 리오넬 벤더, J. 도날드 보웬, 로버트 쿠퍼, 찰스 퍼거슨, 63-76페이지. 옥스퍼드 대학 출판부
• 겔데만, 2005년 탐 북아프리카의 지역적 특성으로 일반적 보조수단에 기초한 복잡한 술어. F. K. Erhard Voeltz의 131-154에 의한 아프리카 언어 유형학 연구. 암스테르담 / 필라델피아 : 존 벤자민.
• 헤이워드, 리처드 J. 1991. AA는 에티오피아 언어 영역에 어휘소화 패턴을 제안한다. 다니엘라 멘델과 울리케 클라우디에서는 이집트인이 아프로오리엔탈리스첸 콘텍스트라고 한다. 아프리카니스티슈 아르베이트파피에르 특집호. 쾰른: 아프리카 연구소 139-56쪽
• 헤이워드 리처드 J. 2000. "융합을 위한 척도가 있는가." 콜린 렌프루, 에이프릴 맥마흔, 래리 트래스크(eds)의 역사언어학 제2권 (Paper of Languages), 621-640. 캠브리지: 맥도날드 고고학 연구소.
• 마이어, 로니, 2005년 구라지 지역의 문화 및 언어 융합의 지표로서 수수께끼: 언어와 문화 영역으로서의 에티오피아. 스크리니움 1:174-196.
• 사세, 한스 위르겐 1986년 남서 에티오피아 언어 지역 및 그 문화적 배경. 《퍼거슨 임팩트》 제1권: 조슈아 A가 쓴 <음운학에서 사회로>. 피쉬맨 외, 페이지 327–342. 베를린: 무톤 드 그루터
• 토스코, 마우로 1994. 에티오피아 언어 영역의 사례 표시(이스트 쿠시트의 주제 표시에 대한 특별 참조), Sem Cam Iafet. 아티 델라 7ª 지오르나타 디 스투디 카미토-세미티치 에 인드로페이(밀라노, 1° 지그노 1993). Vermondo Brugnateli (cura di)에서는 225-244. 밀라노: 센트로 스터디 카미토 세미티치
• 토스코, 마우로 1994. 동쿠시즘의 역사적 구문: 최초의 스케치. 페르스펙티븐 아프리카니스처 포르스충, 토마스 베어스의 에드, 빌헬름 J.G 뫼를릭, 비트 소타스, 에드가 수터, 페이지 415–440. 쾰른: 뤼디거 쾨페.
• 토스코, 마우로 2000. 에티오피아 어학 구역이 있니? 인류학 언어학 42:329-365.
• 트레이스, 이본 2010. 캄바타 이상에서 인식 동사와 맛 형용사. 앤 스토치(edd.)에서는 보이지 않는 자의 인식. 종교, 역사적 의미론 및 지각동사의 역할(SUGIA – 아프리칸의 스프라체 und Geschichte, 21) 쾰른: Köppe. 페이지 313–346. 온라인 기사
• 웨데킨드, 클라우스 1989년 에티오피아 모음 시스템의 상태 및 동적 특성 에티오피아 연구 저널 22: 105-136.
• 우통. 2012. 2012. 에티오피아 언어로 된 혼전 관계 조항: 안과 밖에서도. 아프리카 언어학 41.2: 213-252에 관한 연구
• 이만, 베이. 1997.이티오피아어 4개 언어로 된 인사말, 중죄, 조문의 실용성. 아프리카 언어와 문화 10.2: 103-128.
• 1991년 안드르제이의 자보르스키였습니다. 에티오피아 언어 수바레아. 스타니슬라브 필라스체위츠와 유제니우스 레제위스키에서는 에드. 아프리카 과거 미필 증언 (Orientalia Varsoviensia, 2) 페이지 123–134. 워쇼: 와이다우닉트와 유니웨시테투워즈쇼스키에고
• 자보르스키, 안제이 2010년 에티오피아의 언어 수바레아는 다시 고려되었다. Languagea Posnaniensis 52.2: 99-110.

외부 링크

• https://web.archive.org/web/20110719104638/http:///cgi.server.uni-frankfurt.de/fb09/ifas/JLCCMS/issues/THEMA_2/06_M_Tosco.pdf