변증법 논리

변증법적 논리는 형식적 논리의 법칙을 보완하거나 대체하려는 헤겔과 마르크스주의 전통 속에서 발전된 사상 법칙 체계이다.변증법과 형식 논리의 정확한 성격에 대해서는 소련과 중국 내에서 뜨거운 논쟁이 있었다.

전통적인 논리의 추상적 형식주의와 대조적으로, 마르크스주의적 의미의 변증법 논리는 움직임과 변화의 논리로 발전되어 구체적인 형태를 검토하는 데 사용되었다.그것의 지지자들은 그것이 객관적이고 물질적인 ^[1]세계를 이용하는 논리에 대한 물질주의적 접근이라고 주장한다.

스탈린은 그의 "언어학의 막시즘과 문제"에서 형식 논리에 계급적 내용은 없으며 그것은 허용 가능한 중립 과학이라고 주장했다.이것은 두 개의 논리가 아니라 형식적인 논리만이 있다는 주장으로 이어졌다.사용된 비유는 초등 수학과 고등 수학의 관계였다.그러므로 변증법 논리는 형식 ^[2]논리와는 다른 학문 영역과 관련이 있었다.

변증법학자들 사이의 주된 합의는 변증법이 형식 논리의 모순 법칙에 위배되지 않는다는 것이다. 비록 파라콘존재 ^[3]논리를 만들려는 시도가 있었다.

일부 소련 철학자들은 물질주의 변증법이 버트런드 러셀의 수학적 논리에서 보일 수 있다고 주장했지만, 이것은 범논리주의라고 드보린과 ^[4]데보린주의자들에 의해 비판받았다.

Evald Ilyenkov는 논리는 형식적인 과학이 아니라 과학적 프랙시스의 반영이며 논리 규칙은 내용과 독립적이지 않다고 주장했다.그는 형식 논리가 형식과 내용의 통합이 되어야 하고 객관적인 세계에 대한 실제 진실을 진술해야 한다고 주장하면서 헤겔을 따랐다.Ilyenkov는 ^[5]Das Kapital을 사용하여 $자기계발$의$논리적$ 모순으로 인해$$A와$$B의 끊임없는 흐름과$A$와$A$$중$ $하나$를 엄격하게 유지하는 허영심을 설명했습니다.

중·소 분단 기간 동안 중국에서 마르크스주의의 상징으로 변증법 논리가 사용되었다-소련의 형식적 ^[6]논리 회복에 반대하는 레닌주의.

최근에는 변증법 형식화에 대한 연구도 파라콘존재 ^[7]논리와 같은 형식적 비고전적 논리를 적용해 학자들의 관심을 끌었다.

레퍼런스