데이비드 프리맥

David Premack

데이비드 프리맥(David Premack, 1925년 10월 26일 ~ 2015년 6월 11일)은 미국 펜실베니아 대학의 심리학 교수였습니다.그는 논리적 실증주의가 한창일 때 미네소타 대학에서 교육을 받았다.심리학과와 철학과는 밀접하게 제휴되어 있었다.Herbert Feigl, Wilfred Sellars 및 Paul Mehl은 철학 세미나를 이끌었고 Group Dynamics는 Leon Festinger와 Stanley Schachter가 [1]이끌었다.

조사.

프리맥은 1954년 플로리다 잭슨빌 외곽 오렌지 파크에 있는 여키스 영장류 생물학 연구소에서 영장류 연구를 시작했다.그의 첫 번째 두 침팬지 실험 대상인 사라와 거시는 미주리 대학에서 시작해서 그와 함께 캘리포니아 대학, 산타 바바라, 그리고 그가 9명의 침팬지 실험 대상이었던 펜실베니아 대학으로 여행을 갔다.

프리맥의 첫 번째 출판물(1959)은 새로운 강화 이론(프리맥의 원리로 알려짐)이었다.그것은 어떤 응답 쌍에서든 가능성이 높은 대응이 가능성이 낮은 대응을 보강할 수 있다고 주장했다. 즉, 강화는 절대적인 [2]속성이 아니라 상대적인 것임을 입증하는 것이다.

이 이론은 6가지 조건을 예측하며, 이 모든 조건이 증거에 의해 뒷받침되었습니다.

  1. 철근은 상대적인 특성이다.반응 A, B, C에는 확률의 내림차순이 있습니다.따라서 A는 B와 C를 모두 보강합니다.C는 어느쪽도 보강하지 않습니다.이는 철근이 절대적인 특성임을 시사한다.그러나 B는 이 견해를 수정한다.B는 C를 보강하지만 A는 보강하지 않는다.B는 보강재이며 보강재가 아닙니다.따라서 철근은 상대적 [3]특성이다.
  2. 보강은 되돌릴 수 있는 특성입니다.달리는 것보다 음주가 더 가능성이 높을 때, 음주는 달리는 것을 강화합니다.확률이 역전되면 달리기를 하면 [4]음주가 강화됩니다.
  3. 역사적으로, 먹는 것과 마시는 것의 완충 반응은 오로지 강화제 역할을 했지만, 완충 반응은 다른 반응과 마찬가지로 [2][4]강화의 대상이 된다.
  4. 전통적으로 반대되는 강화와 처벌은 징조를 제외하고는 사실상 동등하다.응답 A가 우발적으로 B로 유도되고 B가 A보다 가능성이 높으면 A는 빈도(강제)가 증가하며 반대로 A가 우발적으로 B로 유도되고 B가 A보다 가능성이 낮으면 A는 빈도(벌금)가 감소한다.큰 차이는 보상과 처벌이 아니라 자유와 대조되는 보상과 처벌이다.자유는 [5][6]개인이 자유롭게 (우발적으로가 아닌) 자극을 이용할 수 있는 조건이다.
  5. 모터 구동식 주행이 레버 누름보다 가능성이 높지만 음주보다 가능성이 낮은 경우, 달리기는 레버 누름을 강화하고 음주를 처벌합니다.다시 말해, 동일한 응답은 동시에 동일한 [6][7]개인에 대한 강화제이자 처벌자가 될 수 있습니다.
  6. 강화와 처벌의 등가성은 이 흥미로운 사실에서 더욱 제시된다: 쥐들은 강화와 처벌 모두에 민감하거나 둘 다에 둔감하다; 쥐들은 결코 한쪽에는 민감하지 않고 다른 [7]한쪽에는 둔감하다.

프리맥은 1978년에 발표된 기사에서 [8]가이 우드러프와 함께 마인드 이론의 개념을 소개했다.이것은 심리학과 신경과학에서 유익한 개념으로 증명되었다.예를 들어, 기사 수백명의 마음의 이론에 분야 animals[9][10]의 인지 능력의 비교 심리학은 유아 cognition[11]의 인간의 발달 심리학 공부하러 뇌는 다른individ에 정신적 과정 시뮬레이션을 중재하다 substrates의 사회 신경 과학학에 이르는에 게재됐다.uals.[12]

프레맥의 분석 결과는 그와 그의 동료들이 침팬지가 유추할 수 있다는 것을 보여주게 했다.동일성/차이는 객체(예: 같은 A, 다른 B) 또는 속성 간의 관계가 아니라 관계 간의 관계입니다.예를 들어 AA와 BB, CD와 EF, 그리고 AA와 CD의 관계를 생각해 보십시오.AA와 BB는 둘 다 같은 인스턴스이다; 그들 사이의 관계는 "같다." CD와 EF는 둘 다 다른 인스턴스이다; 그러므로 그들 사이의 관계는 "같다".AA는 같은 인스턴스이고 CD는 다른 인스턴스이며, 이들 사이의 관계는 "다르다"이다.이 분석은 침팬지들에게 AA의 경우 "같다"라는 단어와 CD의 경우 "다르다"라는 단어를 가르칠 수 있는 기반을 마련했다.이 단어들을 배울 때, 침팬지는 자발적으로 물리적으로 유사한 관계와 기능적으로 유사한 관계 사이에 단순한 유추를 형성했습니다.[13]

인과 추론한 프리맥에 의해 디자인된 시험에 대한 비언어적인 방법이 둘 다 어린 아이들과 침팬지 인과 추론할 수 있는지 보여 주기로 했다.[14]

프리맥은 침팬지들은 분해된 얼굴을 재구성할 수 있다는, 적절한 위치는 눈에, 코, 입을 보여 주었다.게다가, 침팬지들이 상징적인 행동할 수 있는 것으로 나타났다.다른 경우, 모자, 안경, 목걸이, 위에 거울을 입고, 그들 자신을 본이후 얼굴, 48시간 후, 침팬지들은 머리(모자)의 꼭대기에 눈(안경)은 점토를 적용하였고, 목(목걸이)각각의 묘사를 제공.[15]

프리맥은 어린 아이들 개체의 두 종류, 그을 때 다른 물체에 의해 행동만 움직이며, 그들과 그들의 스스로 움직이자주에 세계 나눈다고 주장했다.

그는 유아들은 목표 지향적 행동을 보여 주는 자주식 물체에 고의성은 아니다고 주장했다.한 개체는 한 물체 다른를 같은 환경을 행동에 다른, 부정적인 가치를 어루만지고 같은 부드러운 행동에 바로 그 infants 가치 고의적인 개체의 상호 작용에 특성, 예를 들어 긍정적인 값입니다.때는 한 물체 다른 목표, 그것의 목표를 이룰 때 하나의 물건 탓에 다른 부정적인 값 도달을 도와 주게다가 유아들 긍정적인 값을 할당해 준다.마침내, 그와 앤 프리맥:주장했다 유아(그들의 신체적 차이점에도 불구하고)을 돕는 것으로, 그리고 hindering로 타격함을 보여 그들의 신체적 차이점(에도 불구하고 애무하는 쉼을 동일시 한다.[16][17]

프리맥은 동물과 인간의 지능 사이의 인지 차이에 집중하고 있습니다.인간의 능력 도메인, 막연하게 많은 골을 제공할 수 있는, 동물의 능력입니다 좁은 적응만 하나의 목표에 봉사하는 일반적인 것이다.예를 들어, 인간( 다른 문화에서 다른 것들), 가능한 모든 활동을 가르치는 반면에 미어캣과 고양이도 둘은 전혀,: 어떻게 한 사건에서 전갈 같은 위험한 음식을 먹기 1개를 가르치고, 어떻게에 쥐를 영어를 가르칠 매우 몇 안 되는 동물 중의.[18]인간의 어떤 권한을 domain-generality을 설명할까인간의 능력 여러evolutionarily-independent 구성 이유는, 한 진화적인 요소를 동물 능력으로 구성되어 있다.[19]

프리맥은 자크 모노드가 죽기 직전 지적 논쟁에 참여할 수 있었던 마지막 순간 중 하나에서 장 피아제, 노암 촘스키와 함께 원숭이의 언어 수행의 본질에 대해 토론했다.

그는 89세의 나이로 사망했고 2015년 [20]6월 17일 국립 리버사이드 묘지에 안장되었다.

레퍼런스

  1. ^ "David Premack (1925 - 2015)". Psychonomic.org. Retrieved 4 September 2015.
  2. ^ a b 프리팩, D.(1959)경험적 행동 법칙에 대하여:I. 양성 강화.정신병원 66, 219-233
  3. ^ 프리팩, D. (1963년)원숭이 조작의 비율 차이 강화.J. Exp Antal Behaviors, 6,81-90
  4. ^ a b 프리팩, D. (1962)철근 관계의 가역성.과학, 136, 255-257
  5. ^ 프리팩, D.(1971년)일반화의 양면, 즉 상식을 따라잡는 것:R의 강화와 처벌.글레이저(ed)보강의 성질.N.Y. 학술 출판사
  6. ^ a b Terhune, J. & Premack, D. (1970년)불출마 확률과 강제출마 처벌 효과 사이의 비례성.학습 및 동기 부여, 1, 141-149.
  7. ^ a b Terhune, J. & Premack, D. (1974년)동일 피험자의 동일 우발 사건에 의해 생성된 강화 및 처벌 기능의 비교.학습 및 동기 부여, 5, 221-250.
  8. ^ 프리팩, D. & Woodruff, G. (1978)침팬지는 심리 이론을 가지고 있나요?행동합니다 뇌과 4, 515-526
  9. ^ 전화, J. & Tomasello, M. (2008)침팬지는 심리 이론을 가지고 있나요?30년 후.Trends Cogn Sci, 12(5), 189-192.
  10. ^ 뉴저지 주 에머리 & 클레이튼 (2009년)비교 사회적 인식.안누 레브 사이콜, 60, 87-113
  11. ^ 웰먼, H.M. & Cross, D. (2001)정신 이론과 개념 변화.차일드 Dev., 72(3), 70270-7.
  12. ^ W. 요시다, R.J. 돌란, K.J. 프리스톤(2008)게임의 심리 이론.PLoS Compute Biol, 4(12), e1000254.
  13. ^ Gillan, D. J., Premack, D. 및 Woodruff, G. (1981)침팬지의 추리: 1.유추적 추리.J Exp 심리: 동물 행동 과정, 7, 1-17.
  14. ^ 프리팩, D.(1976년)유인원과 인간의 지능.뉴저지 주 힐즈데일, 얼바움 어소시에이션스
  15. ^ 프리팩, D.(1975년)얼굴을 맞대고.과학, 188, 228-236
  16. ^ 프리맥, D. (1990년)유아 스스로 움직이는 물체에 대한 이론입니다.인지, 36, 1-16
  17. ^ 프리맥, D. 및 프리맥, A.(1994)유아는 +/- 값을 자주 물체의 목표 지향적 작용에 귀속시킨다.J Cog. 신경과학, 9, 848-856
  18. ^ 프리팩, D. (2007)인간과 동물의 인식:연속성과 불연속성.Nat Aca Science, 104, 13861-13867.
  19. ^ 프리팩 D. (인쇄중)인간이 특별한 이유:세 가지 이론이 있습니다.심리학에 대한 관점.
  20. ^ Kwiatek, Łukasz (5 July 2015). "Mentor umysłów" (in Polish). tygodnikpowszechny.pl. Retrieved 28 July 2015.