비교연구

Comparative research

비교연구는 다른 나라나 문화에 걸쳐 비교하는 것을 목표로 하는 사회과학의 연구방법론이다. 비교연구의 주요 문제점은 국가별로 데이터 세트가 범주를 다르게 정의하거나(예를 들어 빈곤의 다른 정의를 사용함으로써) 동일한 범주를 사용하지 않을 수 있다는 것이다.

정의

비교연구는 간단히 말해서 비교되고 있는 하나 또는 모든 사물에 대해 무엇인가를 발견하기 위해 두 가지 이상의 사물을 비교하는 행위다. 이 기법은 종종 한 연구에 여러 분야를 사용한다. 방법에 대해서는 비교연구 특유의 방법론이 없다는 것이 다수 의견이다.[1] 다원적 접근법은 그것이 제공하는 유연성에 좋지만, 비교 프로그램들은 그들의 연구가 "무결한 전체"가 결여되어 있다는 요구에 대해 대답할 사례가 있다.[2]

그러나 비교 연구에서는 확실히 다른 방법보다 훨씬 더 흔한 방법들이 있다. 정량적 분석은 정성적 분석보다 훨씬 더 자주 추구되며, 이는 정량적 데이터를 사용하는 대다수의 비교 연구에서 볼 수 있다.[3][4][5][6] 사물을 비교하는 일반적인 방법은 우리의 일상적인 비교 실습에서와 같다. 예를 들어, 케이스가 똑같이 취급되고, 케이스마다 다르게 취급되는 것처럼, 차이점의 정도는 케이스가 어떻게 다르게 취급될지를 결정한다. 만약 한 사람이 두 가지를 충분히 구별할 수 있다면, 연구 결론은 별로 도움이 되지 않을 것이다.[7]

정량적 데이터의 이차적 분석은 비교 연구에서 비교적 널리 퍼져 있는데, 부분적으로는 한 나라의 정책 환경과 같은 큰 것에 대한 일차적 데이터를 얻는 비용 때문이다. 이 연구는 일반적으로 종합 데이터 분석이다. 대량의 데이터(특히 정부가 조달한)를 비교하는 것이 일반적이다.[4] 복지국가를 비교하는 대표적인 방법은 사회복지에 대한 지출수준의 균형을 잡는 것이다.[3]

지난 세기에 많은 이론화가 어떻게 진행되었는가에 따라 비교 연구는 마르크스주의와 같은 '대단한 이론'을 조사하지 않는 경향이 있다. 대신 그것은 우리의 사회 시스템을 전체적으로 묘사하는 것이 아니라 그것의 일부분이라고 주장하는 중간 범위의 이론들과 함께 그 자체를 차지하고 있다.[4] 이것의 좋은 예는 둘 이상의 사회 시스템 간의 차이를 찾아낸 다음, 그러한 사회 내에 공존하는 다른 변수와 관련하여 이러한 차이를 살펴서 그것이 관련이 있는지 여부를 확인하는 공통 연구 프로그램이다.[8] 이에 대한 전형적인 사례는 에스핑앤더슨의 사회복지제도 연구다. 그는 사회복지제도의 종류에 차이가 있음을 알아차리고, 사회복지용품의 탈이민 정도를 기준으로 비교했다. 그는 복지국가를 세 가지 유형으로 분류할 수 있다는 것을 알아냈는데, 그 유형들의 불편함의 정도를 근거로 했다. 그는 더 나아가 탈이민화는 계급적 연합과 동원, 그리고 정권 유산의 결합에 기초하고 있다는 이론을 세웠다.[5] 여기서 에스핑-안데르센은 비교 연구를 이용하고 있다: 그는 많은 서구 국가들을 취해서 그들의 불편함의 수준을 비교한 다음, 그의 발견에 근거하여 다양성의 이론을 발전시킨다.

비교 연구는 여러 가지 형태를 취할 수 있다. 두 가지 주요 요인은 공간과 시간이다. 공간적으로 국가 간 비교는 국가 간 비교, 다른 지역, 문화 또는 정부 간 비교도 지속되고 매우 건설적이긴 하지만, 특히 뉴질랜드와 같은 나라에서는 특히 어떤 인종에 관계하느냐에 따라 정책이 자주 바뀌는 경우가 많다.[1] 반복적인 지역간 연구는 유사하거나 다른 국가 또는 일련의 국가를 비교하고, 자신의 국가를 다른 나라 또는 전 세계에 비교하는 것을 포함한다.

역사적 비교 연구는 다른 시간적 틀들을 비교하는 것을 포함한다. 이 모델에서 두 가지 주요 선택은 시간의 두 단계(스냅샷 또는 시계열 중 하나)를 비교하거나 시간의 경과에 따라 동일한 항목을 비교하는 것이다.[3]

비교조사의 주제에 관해서는, 많은 사람들이 그것에만 특별한 것이 없다고 주장한다. 이것은 정말 사실일지 모르지만, 비교적인 노력을 잠깐 읽어보면 다른 주제들보다 더 반복적인 주제가 있다는 것을 알 수 있다. 정부의 행동을 설명하는 데 있어 사회경제적 요인이 더 중요한지 아니면 정치적 요인이 더 중요한지를 결정하는 것은 친숙한 주제다. 그러나 일반적으로 비교연구 이슈에서 확실한 것은 분석해야 할 차이점의 존재뿐이다.

개발

무치오스의 주장대로 6세기 그리스에서 생겨난 과학정신과 5세기의 특징이었던 지식과 학문에 대한 전반적인 감상의 일환으로 크로스 문화 및 비교 연구를 보아야 한다. 즉 물질적 이익으로부터 독립된 지식에 대한 사랑으로서 에피스테메와 필로소피아가 출현한 것의 일부라는 것이다. Episteme는 로고 분야의 형식과 활동으로서 인지 폐쇄와 진보된 경험적 탐구, 논리적 논쟁, 진실 탐색의 단절점을 표시했다. 그리고 지적 활동에 대한 높은 존중이 다른 문화에 대한 진정한 호기심을 불러일으켰고, 그 이후 비교 조사의 핵심이 되었다.[9]

더구나 그리스 비교 시선 뒤에는 민주적인 폴리스의 삶을 특징짓는 철학적, 정치적 질문도 있었다. 마일리언에서 소피스트에 이르기까지 철학적 연구는 자기 민족의 표현과 인지적 전통에 대해 의문을 제기했다; 다른 민족의 전통에 대한 연구는 헤로도토스의 역사가 보여주듯이, 그리스의 민주적 삶을 특징짓는 철학적 비평의 정신에 관련된 활동이었다. 마찬가지로 그리스 정치학의 일부로서 그리스의 법과 제도 및 이와 관련된 가치와 관행(예: 이소고리아와 파마취)에 대한 의문도 다른 사람의 연구로 본국을 성찰하려는 최초의 역사가들의 노력과 관련이 있다.[10]

Karl Deutsch에 따르면, 우리는 2000년 이상 동안 이런 형태의 조사를 사용해 왔다. 사물을 비교하는 것은 오랫동안 행해져 온 기초적인 과학적이고 철학적인 연구에 필수적이다.[4] 대부분의 저자들은 비교연구가 얼마나 오랫동안 우리와 함께해 왔는지에 대한 그들의 추정에 있어서 더 보수적이다. 사물을 비교하는 것이 비교연구로 중요한지 의문을 제기하는 사람들과 전통의 정의에 대한 공허한 논쟁이다.

1880년대에 이르러 이러한 형태의 학습에 관한 교과서가 나오기 시작했지만, 2차 세계대전 이후 극도의 인기를 얻기 시작했다.[6][11] 비교연구가 사회과학자의 도구함에 명예의 자리를 차지하게 된 데에는 수많은 이유가 있다. 세계화는 교육 교류에 대한 열망과 가능성을 높이고 다른 문화에 대한 지적 호기심을 증가시키는 주요 요인이 되었다. 정보기술은 비교를 위한 양적 데이터의 더 많은 생산을 가능하게 했고, 국제 통신 기술은 이 정보가 쉽게 전파되도록 촉진했다.[12]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b 하이덴하이머, 헤클로 & 아담스 1983: 505
  2. ^ 존스 1985: 28
  3. ^ a b c 1983년 집사
  4. ^ a b c d 1987년 독일
  5. ^ a b 에스핑안데르센 1990
  6. ^ a b 클라센 2004
  7. ^ 테일러 1990: 14
  8. ^ 프제워스키 & 티우네 1970: 31
  9. ^ Moutsios, S. (2018) Society and Education: 비교 개요. 런던: 루트리지.
  10. ^ 무트시오스, S. (2018) 이비드.
  11. ^ 안탈, 디어크스 & 위일러 1987: 13
  12. ^ 외옌 2004: 276

참조

  • Antal, A. B., Dierkes M. & Weiler H. N. (1987). "Cross-national policy research: traditions, achievements and challenge". In Dierkes, M., Weiler, H., and Antal, A. (ed.). Comparative Policy Research: Learning from experience. Gower. ISBN 978-0-566-05196-8.
  • Clasen, Jochen (2004). "Defining comparative social policy". A Handbook of Comparative Social Policy. Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-84064-886-7.
  • Deacon, Bob (1983). Social Policy and Socialism. Pluto Press. ISBN 978-0-86104-721-5.
  • Deutsch, Karl (1987). "Prologue: Achievements and Challenges in 2000 Years of Comparative Research". In Dierkes, M., Weiler, H., and Antal, A. (ed.). Comparative Policy Research: Learning from experience. Gower. ISBN 978-0-566-05196-8.
  • Esping-Andersen, Gøsta (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-02857-6.
  • Heidenheimer, Arnold J.; Hugh Heclo; Carolyn Teich Adams (1983). Comparative Public Policy. St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-00493-4.
  • Jones, Catherine (1985). Patterns of Social Policy. Taylor & Francis. ISBN 978-0-422-77260-0.
  • Øyen, E. (2004). "Living with imperfect comparisons". In Kennett, P. (ed.). A Handbook of Comparative Social Policy. Edward Elgar. pp. 275–291. ISBN 978-1-84064-886-7.
  • Przeworski, Adam; Henry Teune (1970). The Logic of Comparative Social Inquiry. Wiley-Interscience.