[ Comments

Comments section

댓글 섹션은 대부분의 온라인 블로그, 뉴스 웹사이트 및 기타 웹사이트에서 게시자가 게시된 콘텐츠에 대한 댓글을 표시하도록 청중을 초대하는 기능입니다.이것은 편집자에게 편지를 발행하는 오래된 관행의 연장선이다.그럼에도 불구하고, 댓글 섹션은 [1]독자들 간에 더 많은 토론을 위해 사용될 수 있습니다.

역사

출판된 작품에 대한 서면 해설에는 다양한 방법이 사용되어 왔다.1500년대 독일에서는 학자들이 교회 문과 같은 공공장소에 그들의 생각의 복사본을 게시하는 것이 일반적이었다.신문과 잡지는 나중에 편집자에게 편지를 발행하기 위해 왔다.컴퓨터의 등장으로 게시판 시스템은 정보를 공개하고 사용자들이 게시물에 댓글을 달거나 토론할 수 있게 되었다.

코멘트 섹션을 제공하는 최초의 온라인 웹사이트는 오픈 다이어리였으며,[2] 1998년 10월 출시 직후 독자들의 코멘트를 추가했다.사이트의 블로그 투고 독자들은 그 페이지에 저자에게 공개 또는 비공개 코멘트를 직접 게시할 수 있었다.뉴스 기사에 대한 댓글 섹션의 역사는 1998년 로키 마운틴 뉴스로 시작되었는데, 그들은 [3]같은 페이지에 온라인 댓글을 추가한 최초의 신문들 중 하나였기 때문이다.

요즘 댓글 코너는 흔한 일이지만 신문들은 처음에는 [4]댓글 추가에 주저했다.2000년대 후반에는 뉴스 사이트에 댓글 섹션이 급속히 추가되어 2007년부터 2008년까지 댓글 [3]섹션이 있는 상위 유통 뉴스 사이트의 수는 42% 증가했다.2008년에는 발행부수 상위 100개 신문 중 75%가 논평란을 [3]가지고 있었다.2010년, American Journalism Review는 뉴스 사이트에는 익명의 댓글 [4]섹션이 있어서는 안 된다고 말했다.로이터, ESPN, 더 허핑턴 포스트, 파퓰러 사이언스, 스포팅 뉴스, USA 투데이는 이 발언에 이어 게이트를 하거나 [4]삭제했다.

댓글 섹션 닫기

  • 바이스 미디어는 2016년에 [5]코멘트 섹션을 폐쇄했다.마지막으로, 그들은 "우리는 우리의 작가와 주제를 위협하고, 개인 시민들을 괴롭히고,[6] 상상할 수 있는 거의 모든 그룹에 대한 혐오 발언을 했다는 이유로 수 년 동안 수많은 논객들을 금지해야 했다"고 언급했다.
  • NPR은 2016년에 [5]댓글 코너를 폐쇄했다.그 이유 중 하나는 "댓글 작성자들이 부적절하게 행동하고 다른 해설자들을 괴롭히고 있다"[7]는 것이었다.
  • IMDb는 2017년에 코멘트 섹션(사용자 리뷰 섹션이 아닌 토론 게시판)을 폐쇄했다.마지막으로, 한 기자는 그 웹사이트의 댓글 섹션이 "주변에서 가장 무의미하고 혐오스러운 코멘트를 진행하는 것으로 악명높게 알려져 있다"[8]고 말했다.

유튜브

2019년 2월 유튜브는 댓글 [9]섹션을 기반으로 채널과 동영상을 삭제 및 디메이트하기 시작했다.이는 유튜버 '맛츠왓잇이스'가 미성년자 [10]착취 동영상을 폭로한 데 따른 것이다.그는 미성년자가 등장하는 동영상은 주로 동영상에 등장하는 사람들에 대해 노골적이고 선정적인 발언을 하는 사람들로 구성되며, 경우에 따라서는 [9][10]아동 포르노와의 링크를 공유하는 것으로 구성될 것이라고 설명했다.광고주들이 사이트에서 광고를 빼내기 시작한 후, 유튜브는 "약관 및 서비스 위반"[9][10]으로 간주되는 동영상을 삭제하고 삭제하기 시작했다.

종류들

댓글 섹션에는 게이트 섹션과 비게이트 섹션의 두 가지 유형이 있습니다.게이트 코멘트 섹션에서는 사용자가 코멘트를 투고하기 전에 웹 사이트에 정보를 제공해야 합니다.뉴욕타임즈와 같은 많은 뉴스 웹사이트와 대부분의 소셜 미디어 웹사이트는 게이트되어 있는데,[11] 이는 사용자들이 그들을 식별하는 사용자 이름으로 로그인하고 게시해야 하기 때문이다.댓글 섹션은 기사 또는 비디오에 직접 첨부하거나 별도의 웹 [12]페이지를 통해 다양한 방법으로 액세스할 수도 있습니다.뉴욕타임즈 등의 웹사이트는 댓글 섹션이 바로 [12]아래에 있을 때 사용자의 참여가 증가한다는 것을 발견했다.

게이트되지 않은 댓글 섹션은 사용자가 게시하기 전에 정보를 제공할 필요가 없습니다.이러한 진입 장벽이 부족하면 더 많은 사람들이 게시물을 올릴 수 있고,[11] 더 많은 관점을 다루는 토론으로 이어질 수 있습니다.그러나 이러한 익명성은 무례한 행동과 [3][4]댓글에서 언어적 공격성을 보거나 경험할 가능성이 더 높다고 일부 사람들은 믿고 있다.이에 대해 일리노이주와 뉴욕주 상원의원들은 모두 비게이트 댓글 [4]섹션을 제한하는 법안을 검토해왔다.일리노이주 법안은 웹사이트들이 사용자들에게 그들의 실명, 집 주소, 확인된 [4]IP 주소를 제공하도록 요구하도록 장려할 것이다.뉴욕 법안은 웹사이트에서 익명의 [4]댓글을 삭제하도록 했을 것이다.

행동과 절제

인터넷상의 댓글 섹션은 무례하고 논쟁적이며 일반적으로 "독성"[1]으로 묘사되는 것으로 평판이 나 있다.독설은 토론에서 퇴장할 가능성이 있는 무례하거나 무례한 발언 또는 불합리한 발언을 말합니다.코멘트 섹션은 잦은 논쟁과 [13]의견 불일치로 알려져 왔다.그 이유는 강한 신념을 가진 사람들이 댓글 섹션이 다른 사람들과 [13]크게 반대될 때 댓글과 답변을 할 가능성이 높기 때문일 수 있다.마찬가지로, 사용자는 자신의 보기가 널리 [13]지원될 때 침묵하는 경향이 있습니다.게다가 인터넷의 주요 요소가 익명을 유지하는 능력이기 때문에, 많은 사람들은 현실세계의 책임에 대한 두려움 없이 다른 사람들에게 더 공격적으로 대할 수 있다는 것을 깨닫는다.이와 더불어, 사람들은 개인적으로 [14]더 많은 영향을 받았을 때 뉴스 기사에 대해 언급할 가능성이 더 높다.코멘트 참여 빈도는 보통 낮습니다.대부분의 코멘트는 기사에 대해 2회밖에 코멘트를 하지 않으며,[14] 최종적인 문제가 결정되는 문제에 대해서는 코멘트를 할 가능성이 높기 때문입니다.

코멘트 섹션이 모델레이트 되는 경우, 통상 모델레이트 후, 모델레이트 전, 플래깅시스템 [11]중 하나의 방법으로 실행됩니다.모델레이트 후의 코멘트는, 투고 후에 체크됩니다.미리 모델레이트된 코멘트는 공개적으로 [11]표시되기 전에 체크됩니다.플래깅 시스템으로 모델레이트된 코멘트는 다른 사용자가 표시 또는 "플래그 부착"하여 공식 웹 사이트 모델레이터가 [11]볼 수 있도록 할 수 있습니다.경우에 따라서는 게시자와 사용자 모두 투표 시스템과 보고 [1]옵션을 통해 코멘트 섹션에서 다양한 수준의 조정 기능을 제공할 수 있습니다.

2017년 2월, 구글에 기반을 둔 기술 인큐베이터 직쏘는 온라인 [15]포럼에서 유해한 댓글을 식별하기 위한 투시 API라고 불리는 인공지능 기반의 도구를 공개했다.

2017년 9월, 코멘트 호스팅 서비스를 제공하는 기업 디큐스가 서비스를 이용한 약 7,000개의 포럼을 대상으로 16개월 동안 200만명이 작성한 9200만건 이상의 코멘트를 분석한 결과, 전체 코멘트의 25%가 1건 이상의 유해 코멘트를 했다고 결론지었다.이 연구는 구글의 Perspective API를 사용하여 수행되었다.미국에서는 하루 중 댓글의 최대 비율이 독성이 있는 시간은 오전 [16]3시였다.그러나 Engadget은 기본 API를 비난하고 차별적인 분류에 주의를 기울였다. "나는 동성애자 흑인 여성"과 같은 문구는 87%의 독성을 지닌 것으로 평가되었다.그것은 이 알고리즘을 "성차별주의자, 인종차별주의자, 능력주의자"라고 묘사했다.

댓글 섹션은 종종 매우 성차별적이고 여성혐오적인 [17]발언을 포함하는 것으로 알려져 왔다.여러 뉴스 웹사이트의 페미니스트 기사와 관련된 연구에서, 많은 것들이 페미니스트 [17]주제를 지지하거나 기여하지 않는 것으로 밝혀졌다.많은 댓글들이 의도적으로 호전적이며 일종의 인터넷 [17]트롤링으로 간주되고 있는 것으로 밝혀졌다.

뉴스 웹사이트의 적절한 중재는 [18]비용이 많이 든다.하지만, 대부분의 뉴스 사이트들은 적당히 [19]한다.신문 웹사이트와 블로그 코멘트에 대한 연구는 25%의 [20]코멘트에 있는 무례함을 보여주었다.대부분의 출판사와 작가들은 논평란에 [1]무례함을 용인하고 받아들이는 것으로 밝혀졌다.이것은 무례함이 주관적이라는 사실에 기인하며, 그러한 언급을 삭제하는 것은 편견과 불공정한 [1]검열을 야기할 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e Muddiman, Ashley; Stroud, Natalie (2017). "News Values, Cognitive Biases, and Partisan Incivility in Comments Sections". Journal of Communication. 67 (4): 586–609. doi:10.1111/jcom.12312.
  2. ^ Erard, Michael. "No Comments". Retrieved 2018-08-06.
  3. ^ a b c d Chen and Pain, Gina Masullo and Paromita (2017). "Normalizing Online Comments". Journalism Practice. 11 (7): 876–892. doi:10.1080/17512786.2016.1205954. S2CID 147879372.
  4. ^ a b c d e f g Wallsten, Kevin, and Tarsi (2016). "Persuasion from Below?". Journalism Practice. 10 (8): 1019–1040. doi:10.1080/17512786.2015.1102607. S2CID 146967882.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  5. ^ a b Green, Matthew (January 24, 2018). "No Comment! Why More News Sites Are Dumping Their Comment Sections". KQED. Archived from the original on 2018-10-22. Retrieved 2021-06-11.
  6. ^ Smith, Jonathan (20 December 2016). "We're Getting Rid of Comments on VICE.com". Vice. Vice Media. Retrieved 18 April 2017.
  7. ^ Jensen, Elizabeth (17 August 2016). "NPR Website To Get Rid Of Comments". NPR.org. Retrieved 18 April 2017.
  8. ^ Perez, Sarah (3 February 2017). "One of the worst comments sections on the internet is shutting down". TechCrunch. Retrieved 18 April 2017.
  9. ^ a b c Shaban, Hamza (2019). "Youtube axes tens of millions of comments in crackdown on child sexual exploitation". The Washington Post.
  10. ^ a b c Schwartz, Matthew (2019). "Advertisers Abandon Youtube Over Concerns That Pedophiles Lurk In Comments Section". NPR.
  11. ^ a b c d e Steele, Noelle (2013). "Trolls Under the Bridge: Anonymous online comments and gatekeeping in the digital realm". ProQuest 1823607220. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  12. ^ a b Cynthia Peacock; Joshua M Scacco; Natalie Jomini Stroud (2017-07-04). "The deliberative influence of comment section structure - Cynthia Peacock, Joshua M Scacco, Natalie Jomini Stroud, 2019". Journalism. doi:10.1177/1464884917711791. S2CID 148648760.
  13. ^ a b c Duncan, Megan; Pelled, Ayellet; Wise, David; Ghosh, Shreenita; Shan, Yuanliang; Zheng, Mengdian; McLeod, Doug (2020-01-01). "Staying silent and speaking out in online comment sections: The influence of spiral of silence and corrective action in reaction to news". Computers in Human Behavior. 102: 192–205. doi:10.1016/j.chb.2019.08.026. ISSN 0747-5632.
  14. ^ a b Patrick Weber (2013-07-08). "Discussions in the comments section: Factors influencing participation and interactivity in online newspapers' reader comments - Patrick Weber, 2014" (PDF). New Media & Society. doi:10.1177/1461444813495165. S2CID 12046040.
  15. ^ "Google Cousin Develops Technology to Flag Toxic Online Comments". Retrieved 2018-09-09.
  16. ^ Bénichou, Lo. "Trolls Across America: Mapping the Most and Least Troll-Ridden Places in the U.S." WIRED. Retrieved 2018-09-09.
  17. ^ a b c Kruschek, Gina (2019-12-01). "Stigma in the Comments Section: Feminist and Anti-Feminist Discussions Online". Computers and Composition. 54: 102515. doi:10.1016/j.compcom.2019.102515. ISSN 8755-4615.
  18. ^ Wang, Shan (18 October 2016). "When are comments sections of news sites worth keeping alive? What are some options for taming them?". Nieman Lab. Nieman Foundation for Journalism. Retrieved 18 April 2017.
  19. ^ WAN-IFRA (2016)2016년 온라인 코멘트에 관한 글로벌 리포트.http://www.wan-ifra.org/reports/2016/10/06/the-2016-global-report-on-online-commenting
  20. ^ CoE, K., K., K. & Rains, S. A. (2014년)온라인에 접속하고 있습니까?신문 웹사이트 코멘트에서의 무례함의 패턴과 결정 요인:신문 웹사이트 댓글의 무례함.커뮤니케이션 저널, 64, 658-679.doi:10.1111/jcom.12104