비기 & 투팍
Biggie & Tupac| 비기 & 투팍 | |
|---|---|
 DVD커버 | |
| 연출자 | 닉 브룸필드 |
| 제작자 | 닉 브룸필드 미켈레 다코스타 |
| 스타링 | 크리스토퍼 월리스 (기록 영상) 투팍 샤쿠르 (보관 영상) 닉 브룸필드 러셀 풀 볼레타 월리스 빌리 갈랜드 데이비드 히켄 수지 나이트 |
| 영화 촬영 | 조안 처칠 |
| 편집자 | 마크 앳킨스 하이메 에스트라다 토레스 |
| 음악별 | 크리스티안 헨슨 |
| 배포자 | 록시 릴리즈 라이온스 게이트 엔터테인먼트 |
출고일자 | 2002년1월11일 |
러닝타임 | 108분. |
| 언어 | 영어 |
Biggie & Tupac은 살해된 미국 래퍼 Christopher "Notorious B.I.G" Wallace와 Nick Broomfield의 Tupac Shakur에 대한 2002년 장편 다큐멘터리 영화입니다.
브룸필드는 두 살인이 데스 로우 레코드의 책임자인 수지 나이트가 계획한 것이라고 말합니다. 로스앤젤레스 경찰국(LAPD)의 담합도 암시돼 있습니다.[1] 영화는 아직 결론이 나지 않은 상태지만, 2005년 3월 7일 BBC 라디오 인터뷰에서 "누가 투팍을 죽였는가?"라는 질문에 브룸필드는 "차 안에 있는 그 옆에 있는 큰 남자가... 수지 나이트."
내용
영화는 수지 나이트가 나이트의 데스 로우 레코드 레이블과 헤어지기도 전에 투팍을 살해했으며 투팍 살해 사건에서 자신의 관심을 돌리기 위해 비기 스몰스를 살해하기로 공모했다고 주장합니다.[2]
브룸필드의 다큐멘터리는 러셀 풀 전 형사의 이론과 인터뷰를 기반으로 합니다. 풀은 LA 경찰이 나이트가 투팍과 비기를 모두 죽이려는 음모를 은폐하기 위해 공모했다고 주장했습니다. 러셀 풀 전 형사는 전직 경찰 데이비드 맥과 아미르 무함마드가 수지 나이트와 협력해 비지를 살해한 것으로 의심했습니다. 풀은 또한 나이트와 그의 음반사의 경호원으로 부업을 했던 동료 장교들에게 유죄를 선고하는 정보를 상급자에게 제공했을 때 그 부서에서 쫓겨났다고 주장했습니다.
풀의 이론의 핵심적인 출처는 케빈 해키(Kevin Hackie)입니다. 해키는 수지 나이트와 데이비드 맥을 비뚤어진 경찰들과 함께 빅기를 살해하는 데 연루시킵니다. 영화에서 Hackie는 Broomfield에게 압력을 받았을 때 Amir Muhamed로도 알려진 Harry Billups가 살인에 연루되었다는 것에 동의하지만 Hackie는 그 이유를 모른다고 말합니다. 전직 데스 로우 경호원이었던 해키는 2004년 6월 6일 제출한 성명서에서 월리스를 살해하기 위해 "데스 로우 기록에 있는 사람들이 법 집행관에게 2만 5천 달러를 제안했다"고 주장하며 월리스의 살해에 대해 "개인적인 지식"을 갖고 있다고 썼습니다.[3]
비평
뉴욕 타임즈는[4] 브룸필드의 다큐멘터리를 "대단히 추측적이고 정황적인"[4] 이야기로 묘사하며, "반증"이나 "질문 출처"를 제시하지 못했습니다. The Courant가 언급한 바와 같이:
브룸필드의 인터뷰 주제는 가장 신뢰할 만한 것이 아닙니다. 현상금 사냥꾼이자 전 사기꾼인 케빈 해키, 전 LAPD 경찰관 [브룸필드의 영화가 제작된 이론에 관한 러셀 풀]이 있습니다. 어떤 이유에서인지 부기장으로 알려진 마크 하일랜드, 브룸필드가 나이트와 비뚤어진 경찰들이 빅기를 공격할 때 그가 출석했다고 말했을 때, 37건의 변호사 사칭 혐의에 대한 재판을 기다리고 있는 중인 사람. 그리고 빅기의 어머니, 친구들, 경호원들은 분명히 월러스를 힙합 순교자 정도로 내세울 이유가 없습니다.[2]
게다가, 6개월 전에 있었던 샤쿠르 총격 사건에 대한 의혹을 줄이기 위해 (러셀 풀 이론처럼) 비기를 살해한 동기는 뉴욕 타임즈의 표현대로 "영화에서 지지되지 않는다"는 것이었습니다.[4]
나중에 일어난 일
인터뷰에서 해키는 나중에 로스앤젤레스 타임즈에 정신과 약물로 인해 기억력 상실을 겪었다고 말했습니다.[3] 월리스 가족은 영화에서 그의 주장을 비기의 죽음에 대한 LA시에 대한 5억 달러의 소송의 근거로 사용했습니다. 그러나 해키는 나중에 LA 타임즈에 월리스 변호사들이 그의 진술을 바꿨으며 그는 그들의 소송에서 증언하지 않았다고 말했습니다.[3] (5억 달러 소송은 2010년에 기각되었습니다.)
2005년 LA 타임즈에 실린 기사는 풀/설리반 이론의 또 다른 출처가 아미르 무함마드, 데이비드 맥, 수지 나이트, 그리고 월리스 슈트를 입은 LA 경찰을 고발한 것은 '사이코 마이크'로 알려진 정신분열증 환자로, 그는 청각과 기억이 사라지고 아미르 무함마드를 거짓으로 밝힌 것이라고 전했습니다.[5] 브릴의 콘텐츠의 존 쿡은 LA 타임즈 기사가 영화에서 대표되는 빅기의 살인에 대한 풀-설반 이론을 "철폐"했다고 언급했습니다.
2002년 《타임즈》와 함께 한 2부작 《누가 투팍 샤쿠르를 죽였는가?》는 경찰 진술서, 법원 문서, 수사관 인터뷰 등 샤쿠르의 살해에 이르기까지의 사건을 재구성한 것으로, 기자 척 필립스가 《투팍 샤쿠르를 죽였는가?》라는 제목으로 1년 동안의 수사를 바탕으로 제작한 작품으로, 브룸필드가 투팍의 죽음에 수지 나이트를 연루시킨 것과는 대조적으로, 범행 목격자들과 사우스사이드 크립스 대원들은 "사우스사이드 크립스라는 콤프턴 갱단이 몇 시간 전 샤쿠르가 조직원 중 한 명을 구타한 것에 대한 복수를 하기 위해 총격을 가했다"고 주장했습니다. 샤쿠르가 공격했던 크립 올랜도 앤더슨이 치명적인 총을 쐈습니다. 라스베가스 경찰은 앤더슨을 용의자로 간주하지 않고 단 한 번, 간단히 인터뷰했습니다. 그는 나중에 관련 없는 갱단 총격으로 사망했습니다."[7]
참고 항목
참고문헌
- ^ Biggie & Tupac, rogerebert.com
- ^ a b Danton, Eric (November 9, 2003). "Biggie (rip) Vs. Tupac (rip)". The Courant. Archived from the original on November 9, 2013. Retrieved November 8, 2013.
- ^ a b c Philips, Chuck (June 20, 2005). "Witness in B.I.G. case says his memory's bad". LA Times. Retrieved October 3, 2013.
- ^ a b c Leland, John (October 7, 2002). "New Theories Stir Speculation On Rap Deaths". New York Times. Retrieved September 30, 2013.
- ^ Philips, Chuck (June 3, 2005). "Informant in Rap Star's Slaying Admits Hearsay". LA Times. Retrieved September 15, 2013.
- ^ a b Philips, Chuck (September 6, 2002). "Who Killed Tupac Shakur?". LA Times. Retrieved July 15, 2012.
- ^ Philips, Chuck (September 7, 2002). "How Vegas police probe floundered in Tupac Shakur case". LA Times. Retrieved July 23, 2012.
