배브콕 대 잭슨 사건
Babcock v. Jackson| 배브콕 대 잭슨 사건 | |
|---|---|
 | |
| 코트 | 뉴욕 항소 법원 |
| 전체 케이스 이름 | 조지아 W. 밥콕 대 메이블 B 사건잭슨, 고인이 된 윌리엄 H. 잭슨의 실행자 역할 |
| 논증했다 | 1963년 1월 23일 |
| 결정했다 | 1963년 5월 9일 |
| 인용문 | 191 N.E.2d 279; 12 N.Y.2d 473 |
| 사례 이력 | |
| 이전이력 | 고소 기각, 수프 CT. 특수 용어; app'd, 앱. 디브. |
| 홀딩 | |
| 제시된 특정 사안의 해결에 가장 큰 이해관계를 가지는 것은 관할권 법률이다.상소부가 번복했다. | |
| 법원회원권 | |
| 주심 판사 | 찰스 S.데스몬드 |
| 부재판관 | 마빈 R. 염색, 스탠리 H. 풀드, 존 반 보히스, 애드리안 P. 버크, 시드니 F. 포스터, 존 F. 스크리피 |
| 사례의견 | |
| 다수 | 데스몬드, 염색, 버크, 포스터가 합류한 풀드 |
| 반대 | 스크릴레피가 합류한 반 보리스 |
Babcock 대 Jackson 사건,[1] 191 N.E.2d 279, 12 N.Y.2d 473 (N.Y. 1963)은 법률 충돌에 관한 미국의 획기적인 사건이다.
뉴욕에서 온 부부는 친구 밥콕과 함께 온타리오로 자동차 여행을 떠났다.온타리오에 있는 동안 그들은 자동차 사고를 당했다.Babcock은 운전자인 Jackson의 부주의로 인해 자동차 사고가 발생했다며 그를 고소했다.
이 사건은 '법률의 선택'이라는 문제를 제기했는데, 사고 피해자(뉴욕)의 거주지 법이 적용되는지, 아니면 불법행위 장소(온타리오)의 법이 적용되는지 여부였다.낡은 갈등 규정에 따라 사고 장소의 법이 적용돼야 한다.그러나 온타리오 주에는 승객들이 운전자를 고소하는 것을 금지하는 법이 있었다.
법원은 어떤 법을 적용해야 할지를 결정하는 전통적인 고정 방식을 기각했고, 대신 정당간의 관계, 출장 결정, 지역과의 연결 등 계량적 요인의 과정을 기각했다.따라서, 법원은 당사자들이 온타리오와 실질적인 관계가 없기 때문에, 그 위치가 대부분 우연한 것이기 때문에 법을 적용하는 것은 불공평하다고 주장했다.법원은 가장 많은 연고가 있는 관할권이 뉴욕이므로 뉴욕법을 적용해야 한다고 판결했다.
참조
- ^ Babcock v. Jackson, 12 N.Y.2d 473 (N.Y. 1963)
외부 링크
