애리조나 SB 1062

Arizona SB 1062

애리조나 SB 1062는 아리조나 주법이 공공 숙소를 요구하는 애리조나 법을 포함해 종교의 행사에 상당한 부담을 준다면 어떤 개인이나 법인에게도 주법에서 면제할 수 있도록 기존 법을 개정하는 애리조나 주법안이었다.

이 법안은 종교에 근거한 봉사를 개인이 거부할 수 있도록 허용하는 미국 주 입법부의 몇 가지 유사한 법안 중 하나였으며, 일부 법안은 동성결혼에 대한 종교적 불찬성을 특별히 보호한다.[1] 아리조나 법은 성적 성향에 근거한 차별에 대한 보호를 제공하지 않지만, LGBT 사람들을 대상으로 한 것으로 널리 보도되었다.[2] 비평가들은 그것이 종교적인 이유로 봉사를 거부했을 것이라고 지적했다. 지지자들은 그것이 단순히 미국 헌법 수정 제1조의 의도대로 종교의 자유로운 행사 권리의 법적 지위를 회복하는 것이라고 주장했다.[3]

이 법안은 2014년 2월 26일 공화당이 장악한 주 의회에서 통과되고 얀 브루어 공화당 주지사가 거부권을 행사했다.[4][5]

이 법안을 둘러싼 전국적인 논쟁은 애리조나 주 상원의원 스티브 갈라도를 공개적으로 동성애자로 등장시켰다.[6] 그는 이 법안을 "게임 체인저"[7]라고 언급했고, 법안 통과를 둘러싼 국가적 논란에 대해 그의 결정을 촉발시켰다.

배경

미국 대법원은 고용부 대 스미스 사건(1990년)에서 종교적인 믿음의 표현으로 공공 숙박법과 같은 일반적 적용가능성의 중립적 법률에 위배되지 않을 수 있다고 판결했다. 스칼리아 판사는 "이를 허용하려면 종교 신앙의 공언된 교리를 땅의 법보다 우월하게 만들고, 사실상 모든 시민이 스스로 법이 되도록 허용해야 한다"고 썼다. 그는 일반적 적용가능성의 중립적 법률이 엄격한 조사의 기준을 충족시킬 필요는 없다고 썼다. 왜냐하면 그러한 요구사항은 "일반적으로 적용 가능한 법률을 무시할 수 있는 사적 권리"를 만들 것이기 때문이다. 엄밀한 조사를 하려면 법률이 정부의 강력한 이익을 증진시킬 수 있는 가장 제한적인 수단이 되어야 할 것이다. 일반적 적용가능성의 중립법의 의미는 1993년 법원에 의해 구체화되었다. 미 의회는 종교자유회복법(RFRA)을 통과시켜 일반적 적용가능성이라는 중립적 법이 "실질적으로 개인의 종교 행사에 부담을 준다"고 규정하고 있다. 1997년 대법원이 RFRA가 주법에 해당되지 않는다는 판결을 내리자 일부 주는 SB 1062가 개정하자고 제안한 애리조나 법 등 자체 종교자유회복법을 통과시켰다.[3] 대법원은 2006년 곤잘레스 대 오 센트로 에스피리타 베니센테 우니아오 두 채식주의 연방법령에 적용된 연방 RFRA의 합헌성을 유지했다.

애리조나주 의원들은 2013년 뉴멕시코주의 RFRA가 약화된 대법원 판결에 대해 우려했는데,[8] 이는 개인의 성적 성향이나 성 정체성에 근거한 서비스 거부를 금지하는 자체 공공 숙박법에 대한 종교 면제로 통과됐다.[8] 애리조나를 포함하지 않은 21개 주는 성적 취향을 보호하는 유사한 공공 숙박법을 가지고 있다.[8] 뉴멕시코 연방대법원은 엘레인 사진 대 윌록 사건에서 만약 정부가 법적 절차의 당사자가 아니라면 주 정부의 RFRA가 양 당사자 간에 호출될 수 없다고 판결했다.[8]

이 법안은 현재 종교 집회나 기관에 어떤 법에서도 종교 면제를 주는 법을 개정하기 위해 스티브 야브로 상원의원에 의해 도입되었다. 이 법안은 2월 19일 공화당이 장악한 상원에서 당론을 따라 통과되고 2월 20일 주 의회를 통과했다.[1][9] 상원에서의 투표 집계는 찬성 17표, 반대 13표, 반대 33표, 반대 27표였다.[9] 2월 26일, 얀 브루어 주지사는 국민적 관심이 집중된 후 이 법안에 거부권을 행사했다.[4][10][11][12] 입법부에서 거부권을 무효화할 만큼 충분한 표가 없다.[13]

거부권 행사 이후, 이 법안의 가장 강경한 반대자 중 한 명인 스티브 갈라도 상원의원은 동성애자로 나왔다. 그는 법안이 상원을 통과한 날을 '게임 체인저'[7]로 규정했다.

내용

SB 1062는 애리조나 개정법률 41-1493조를 개정하기 위한 것이었다. 애리조나 개정법률의 41-1493조는 "국가와 지방법령, 조례, 규칙, 규정 및 정책을 포함한 모든 법률"이 개인의 종교행사를 "실질적으로 부담"하는 것을 금지한다. SB1062년 이 기사에서"종교적인 어셈블리나 기관"에서 또한"어떤, 협회, 제휴, 주식 회사, 교회의""부동산, 신뢰, 기초 또는 다른 법적 실체"[14]포함할 사람의 정의를 확장함으로써, religious-freedom에 소송"regardle에 보상 청구나 방어하게 될 이것은 개정될 것이다.ss 정부가 그 절차의 당사자인지의 여부에 대해"[14]라고 말했다.

비판

반면 지지자들은 법안 기업 소유주들의 권리 서비스 종교적 반대에 따라 거절할를 보호하고 Elane 사진 대 Willock[3]에서 종교적으로 동성애 결혼식, 비평가들은 몇 언론 매체, 수용하는 것을 반대했다 사업에 대한 뉴 멕시코 대법원 판결에 직접적인 대응 위한 것이었다.브람스연인들은 특히 동성 커플의 경우 기업들이 LGBT 커뮤니티에 봉사하는 것을 거절할 수 있도록 하기 위한 의도라고 주장했다.[15][16] 비평가들은 이 법안이 어떤 사업체라도 어떤 종교적인 이유로든 어떤 집단도 차별할 수 있도록 허용했을 것이라고 말했다.[8][17]

기업, 민권 단체, 동성애자 인권 단체들은 이 법안에 반대했었다.[8] 주법은 이미 기업이 어떤 이유로든 누구에게나 서비스를 거부할 수 있도록 허용하고 있기 때문에, 사업주들은 어쨌든 현재 LGBT 사람들에게 서비스를 거부하는 것이 허용되고 있다고 언급했다. 그들은 단지 차별에 의해 사업을 잃을 뿐이고 그들이 고소당할 수 없는 것에 대한 추가적인 보호가 필요하지 않을 것이다.[8] 어빈 케메린스키 UC 어바인 로스쿨 학장은 이 법안이 유해하다고 주장하며 "국가가 편파적이라는 메시지를 전달한다"[8]고 주장했다. 이 법안의 지지자들은 아리조나 정책 센터와 자유를 수호하는 연합인 두 보수 단체들이 포함되었는데, 이 두 단체 모두 이 법안에 참여했다.[8] 애리조나 카톨릭 회의는 그 법안에 지지를 요청했다.[8] 당초 상원 다수당인 휘프 애덤 드릭스를 포함한 3명의 국회의원은 브루어 주지사에게 거부권을 행사하도록 권유했었다.[18]

내셔널 풋볼 리그는 "애리조나에서 이슈에 따른 것이며 법안이 법으로 체결되면 계속 그렇게 할 것"이라고 밝혀 SB1062의 서명이 슈퍼볼 XXVII가 마틴 루터 이후 캘리포니아 패서디나로 옮겨진 것과 유사한 슈퍼볼 XLIX의 퇴출로 이어질 것이라는 애리조나 경제계 지도자들의 우려를 자아냈다.킹 주니어 1990년 애리조나 선거에서는 당일 투표가 실패했다. 그 안건은 그 법안의 거부로 무산되었다.[19]

다른 주의 유사한 법률

아리조나 SB 1062는 당시 다른 5개 주의 법안들과 유사했다.사우스다코타, 캔자스, 아이다호, 테네시, 콜로라도, 메인 등 2014년 2월 현재 모두 실패하거나 큰 차질을 빚었다.[20][21][22][23][24][25][26] 동일한 핵심 쟁점을 중심으로 한 기타 법안은 다음과 같다.

  • 아칸소 주
    • 양심보호법을 통과시킨 입법부는 "정부가 종교의 자유로운 행사에 부담을 주지 않도록 하기 위해 고안된 것"이라고 인용된다.
    • 주지사는 2015년 7월 1일부터 서명하고 발효 중이다.
  • 콜로라도
    • 빌은 "정부가 종교의 자유로운 행사에 부담을 줄 수 없도록 설계했다"고 말했다.
    • 2013년 2월 당 노선에 따라 거부됨.[27]
  • 조지아
    • 빌은 "운동이 의무적이든 의무적이든 아니든 간에, 또는 그 개인의 종교적 신념이나 신념의 중심 부분이나 요구조건에 따라 실질적으로 동기를 부여하는 방식으로 행동하거나 행동하지 않을 권리"를 긍정할 것이다.
    • 하우스 버전은 2월 27일에 철회되었다. 상원본은 그 회의실의 달력에 배치되지 않았다.
  • 하와이
    • 빌은 "정부는 설득력 있는 명분 없이 종교 행사에 실질적으로 부담을 주어서는 안 된다"고 말한다.
    • 2월 15일 하원 법사위에서 부결
  • 인디애나 주
    • 인디애나 SB 101은 "정부는 설득력 있는 명분 없이 종교 행사에 실질적으로 부담을 주어서는 안 된다"고 말한다.
    • 3월 25일 하원과 상원에 의해 승인되었다. 이 지사는 이틀 후 승인된 법안에 서명하고 2015년 7월 1일부터 이 법이 시행되고 있다.
  • 아이다호
    • 빌은 게이들과 레즈비언들에 대한 서비스를 거부하는 개인들을 허용했을 것이다.
    • 2월 19일 철수.
  • 캔자스.
    • 빌은 "성이나 성별에 대해 개인이나 종교의 실체가 진정으로 갖고 있는 종교적 신념에 반한다면 어떤 개인, 종교의 실체 또는 정부 당국자도 서비스를 제공할 필요가 없었다"고 말한다.
    • 2월 12일 의회를 통과했다. 상원 지도부는 그 법안을 상정하기를 거부했다.
  • 메인 주
    • 빌은 "정부는 '국가이익을 저해하는 경우'를 제외하고는 개인의 종교적 자유를 침해할 수 없다"고 말한다.
    • 2월 18일에 상원에서, 2월 20일에 하원에서 부결되었다.
  • 미시시피
    • 빌은 주정부와 지방정부가 종교행위에 상당한 부담을 줄 수 없다고 말한다.
    • 4월 1일 하원과 상원에 의해 승인되었다. 주지사는 3일 후 승인된 법안에 서명하고 2014년 7월 1일 법률이 발효되었다.
  • 미주리 주
    • 빌은 개인들이 게이들과 레즈비언들에 대한 서비스를 거절하는 것을 허락할 것이다.
    • 3월 1일부로 청구서에 대한 조치 없음.
  • 네바다 주
    • 빌은 "정부가 종교의 자유로운 행사에 부담을 줄 수 없도록 설계했다"고 말했다.
    • 2013년 4월 22일 상원 통과. 하원은 그것을 받기를 거부했다.[28]
  • 노스캐롤라이나
    • 빌은 국가나 그 소속 기관과 지방 정부가 "실질적으로 개인의 자유로운 종교 행사에 부담을 주는 것"을 금지할 것이다.
    • 3월 1일부로 청구서에 대한 조치 없음.
  • 노스다코타 주
    • North Dakota 헌법을 개정하기 위한 2012년 6월 투표 계획은 정부가 개인이나 종교 단체에 의한 종교의 자유를 성실하게 행사하고, 정부의 강력한 이익에 대한 증거가 없으며, 그리고 나서 가장 제한적인 수단을 사용하는 것에 의해서만 부담을 주는 것을 막을 것이다.
    • 2012년 6월 12일 주 전체 예비선거에서 투표 발의는 6만465표, 10만7,680표(36.0%-64.0%)[29]에 반대했다.
  • 오클라호마
    • 빌은 게이들과 레즈비언들에 대한 서비스를 거부하는 개인들을 허용했을 것이다.
    • 다시 쓰여진다면, 이번 입법회의에는 아무런 조치도 없을 것이다.
  • 오하이오 주
    • 빌은 게이들과 레즈비언들에 대한 서비스를 거부하는 개인들을 허용했을 것이다.
    • 2월 25일 철수.
  • 오리건 주
    • 투표 발의안 "깊이 간직하고 있는 종교적 신념을 위반하여 동성결혼식 지원을 면제하려는 의도"
    • 3월 1일 현재 투표용지 미승인.
  • 사우스다코타 주
    • 빌은 "성적 성향에 대한 견해와 관련된 연설과 관련해 사우스다코타 주의 시민과 기업을 보호하고 그러한 시민과 기업을 옹호하는 것을 제공하고자 했다"고 말했다.
    • 2월 18일 상원 법사위에서 부결되었다.
  • 테네시 주
    • 의회는 켄터키 종교자유 회복법을 통과시켰는데, 이 법은 "정부는 한 개인의 종교의 자유에 실질적으로 부담을 주지 않을 것이다. 정부가 그 특정 행위를 침해하는 데 있어서 강력한 정부 이익을 가지고 있고 그 행위를 더 이상 제한하기 위해 최소한의 제한적인 수단을 사용했다는 명확하고 설득력 있는 증거에 의해 증명되지 않는 한, 성실하게 지켜진 종교적 신념에 의해 동기부여된 방식으로 행동하거나 행동을 거부할 권리는 실질적으로 부담이 되지 않을 수 있다.t. "부담금"에는 복리후생 보류, 벌칙 평가, 프로그램 배제 또는 시설 접근과 같은 간접적 부담이 포함되어야 한다.
    • 주지사가 서명한 후 2014년 7월 1일부터 시행되었다.
  • 유타 주
    • 빌은 게이들과 레즈비언들에 대한 서비스를 거부하는 개인들을 허용했을 것이다.
    • 입법부는 주정부의 동성결혼 투쟁 이후 법안을 채택하는 것을 거부했다.
  • 웨스트버지니아 주
    • 빌은 만약 정부가 자신의 종교적 신념에 실질적으로 부담을 주는 법을 시행하기로 선택한다면, 정부가 강력한 관심을 보일 것을 요구할 것이다.
    • 3월 13일 현재 법안에 대한 조치 없음.

참고 항목

참조

  1. ^ a b Shadee Ashtari (February 20, 2014). "Ashtar, Shadee. Arizona Senate Passes Bill Allowing Discrimination On Basis Of Religious Freedom. Huffington Post. 02-20-2014". Huffingtonpost.com. Retrieved March 6, 2014.
  2. ^ "Public Accommodation Discrimination". Arizona Attorney General. Archived from the original on November 3, 2013. Retrieved February 26, 2014.
  3. ^ a b c "Religious Freedom Restoration Act: SB 1062". Center for Arizona Policy. Archived from the original on March 1, 2014. Retrieved February 25, 2014.
  4. ^ a b Santos, Fernanda (February 26, 2014). "Governor of Arizona Vetoes Bill on Denying Service to Gays". The New York Times. Retrieved February 26, 2014.
  5. ^ Shoichet, Catherine E.; Abdullah, Halimah (February 26, 2014). "Arizona Gov. Jan Brewer vetoes controversial anti-gay bill, SB 1062". CNN News. Retrieved March 27, 2014.
  6. ^ 아리조나의 동성애 반대 법안이 이 주 의원에게 영감을 주었다
  7. ^ a b Pitzl, Mary Jo (March 5, 2014). "Arizona Sen. Gallardo discloses he's gay". Arizona Central. Retrieved March 5, 2014.
  8. ^ a b c d e f g h i j Dave, Paresh (February 22, 2014). "Dave, Paresh. Q&A: What's behind Arizona plan to let businesses refuse to serve gays? Los Angeles Times. 02-22-2014". Latimes.com. Archived from the original on March 3, 2015. Retrieved March 6, 2014.
  9. ^ a b "Format Document". Azleg.gov. Archived from the original on March 5, 2014. Retrieved March 6, 2014.
  10. ^ "Wingett Sanchez, Yvonne. SB 1062 forcing Brewer to consider issues tied to faith, discrimination. The Arizona Republic. 02-23-2014". Azcentral.com. Retrieved March 6, 2014.
  11. ^ Bill Chappell; Mark Memmott (February 26, 2014). "Arizona Gov. Brewer Vetoes Controversial Bill". NPR. Retrieved February 26, 2014.
  12. ^ Abdullah, Halimah (February 26, 2014). "Arizona Gov. Jan Brewer vetoes SB 1062". CNN. Retrieved February 26, 2014.
  13. ^ Christie, Bob (February 26, 2014). "Arizona governor vetoes bill allowing religious reasons for refusing service to gays". StarTribune. Retrieved February 26, 2014.
  14. ^ a b "Text of the Senate Bill 1062" (PDF). Retrieved March 6, 2014.
  15. ^ "Fischer, Howard. Bill allowing discrimination on religious grounds is offered. Arizona Daily Star. 01-16-2014". Azstarnet.com. January 16, 2014. Retrieved March 6, 2014.
  16. ^ "Sanchez, Ray and Miguel Marquez. Arizona lawmakers pass controversial anti-gay bill. CNN/cnn.com. 02-21-2014". Cnn.com. Retrieved March 6, 2014.
  17. ^ "Fischer, Howard. Arizona Senate: Business owners can cite religion to refuse service to gays. Arizona Daily Star. 02-19-2014". Azstarnet.com. February 19, 2014. Retrieved March 6, 2014.
  18. ^ "Pitzl, Mary Jo. 3 GOP senators who voted for SB 1062 asking Brewer to veto bill. The Republic azcentral.com. 02-24-2014". Azcentral.com. Retrieved March 6, 2014.
  19. ^ Wilson, Ryan (February 25, 2014). "Business leaders worried bill could prompt NFL to relocate Super Bowl". Retrieved February 27, 2014.
  20. ^ Fuller, Jaime (February 24, 2014). "The Arizona 'religious rights' bill — and where the fight might move next". The Washington Post.
  21. ^ Merevick, Tony (February 19, 2014). "In One Day, Bills Allowing Anti-LGBT Discrimination Fail In Four States". Buzz Feed.
  22. ^ Merevick, Tony (February 19, 2014). "Arizona Senate Passes Bill Allowing Religious-Based Discrimination". Buzz Feed.
  23. ^ "Maine Senate nixes bill aimed at protecting religious freedom; opponents say it's unnecessary". The Republic. February 18, 2014. Archived from the original on March 1, 2014. Retrieved February 25, 2014.
  24. ^ Bookman, Jay (February 24, 2014). "Georgia may follow Arizona's anti-gay lead".
  25. ^ "Religious freedom bills: The latest effort to counter advances in marriage equality – LGBTQ Nation". Lgbtqnation.com. Retrieved March 6, 2014.
  26. ^ Fuller, Jaime. "The Arizona 'religious rights' bill — and where the fight might move next". Washingtonpost.com. Retrieved March 6, 2014.
  27. ^ Vogellas, Ed (February 26, 2013). "Cegavske introduces Religious Freedom Act; called discriminatory in other states Las Vegas Review-Journal". Reviewjournal.com. Retrieved March 6, 2014.
  28. ^ "SB 192 – Nevada 2013 Regular Session". Open States. Retrieved March 6, 2014.
  29. ^ "Constitutional Measure No. 3 – North Dakota June 2012". One Common Ground. Retrieved March 12, 2014.

외부 링크