아리스타고라스

아리스타고라스
ἀ ριστα γόρα
아리스타고라스 당시 밀레투스의 동전.기원전 5세기.
죽은	기원전 497/496년 미르키누스
사인	트라키아인에 대한 군사적 전투
기타이름	ὁ ιλήσιος("밀레시안")
직종.	밀레투스 시의 주지사
고용주	페르시아 제국
유명함	이오니아 반란 선동
제목	밀레투스의 폭군 (티라노)
선대	히스티아에우스
정당	이오니아
움직임.	이오니아 독립
상대	페르시아 제국
형사고발	배신자
형사처벌	죽음.
범죄자지위	전장의 반란군
부모	몰파고라스 (아버지)

밀레투스의 폭군
후기 8일 또는 7일 BCE 암피테르 기원전 7세기 트라시불루스 기원전 6세기 토아스 기원전 6세기 다마사노르 c.518-514 BCE 히스티아에우스 c.513-499 BCE 아리스타고라스 기원전 3세기 티마르쿠스
v t

아리스타고라스(그리스어: ἀ ριστα γόρ ς ὁ ιλήσιος) d. 497/496 BC는 기원전 6세기 말과 5세기 초 이오니아의 도시 밀레토스의 지도자이자 페르시아 아케메네스 제국에 대항한 이오니아 반란 초기의 핵심 인물이었습니다.그는 히스티아에우스의 사위였고, 그에게서 밀레토스의 폭정을 물려받았습니다.

그리스인들은 청동기 시대에 이전 히타이트 제국으로부터 소아시아 해안을 이겼고, 트로이에서 승리한 덕분에 제국이 멸망하고 히타이트인들이 시리아로 물러나는 동안 그것을 유지했습니다.그들은 발칸 반도에서 들어오는 프리기아인(아르메니아인의 친위대)들과 해안을 공유했지만, 기원전 6세기 후반 페르시아인들의 무력 침략에 대비하지 않았습니다.이오니아 그리스인들은 그리스 본토에 원조를 호소했지만 이를 받지 못하고 항복하여 새로운 아케메네스 제국의 신하가 되었습니다.그들이 세금을 지불하고 페르시아의 통치에 위협이 되지 않는 한, 후자는 그리스 폭군 아래에서 그들의 자치를 기꺼이 허용했습니다.그러나, 그 폭군들을 포함한 전 지역은 페르시아 제국에 대한 불타는 분노를 간직하고 있었습니다.

아리스타고라스는 그의 장인이자 전임자인 히스티아에우스와 협력하여 이오니아의 반란을 선동한 것으로 역사적으로 유명합니다.이 음모는 많은 그리스 이오니아 국가들의 지지를 얻었지만, 그리스 본토 국가들의 완전한 지지를 얻는 데는 실패했고, 그 결과 처음에는 충실한 지지자로 보였던 그리스인들이 그러한 배반을 할 수 있다고 믿는 것을 더딘 페르시아인들에 대항하지 못했습니다.일단 페르시아인들이 진실을 확신하자 그들은 밀레투스에 침입하면서 엄청나게 많은 그리스인들을 덮쳤습니다.거기에서 그들은 모든 용사들을 죽이고, 젊은이들을 거세하고, 여자들과 아이들을 노예로 팔았습니다.밀레투스가 다시는 사람들을 찾지 못할 것이라는 것이 그들의 의도였고, 몇 십 년 동안은 그렇지 않았습니다.

아리스타고라스는 종말을 예상하고 다른 시민들을 남겨두고 식민지 주민들과 함께 탈출했습니다.결과적으로 그는 헤로도토스를 겁쟁이라고 부르는 유일한 장군입니다.총사령관으로서 그는 국방군의 지휘를 맡을 의무가 있었을 것이지만, 그 대신 가상 예비군의 지휘를 맡기로 선택했고, 어쨌든 그는 설정하지 못했습니다.그렇게 하지 말라는 충고에도 불구하고, 아리스타고라스는 트라키아에 그리스 식민지를 세우려고 했습니다.그는 트라키아인들의 적대적인 환영을 받으며 상륙했고, 그곳에서 그와 다른 많은 사람들은 곧 전투에서 사망했습니다.페르시아 왕 다리우스가 그리스 정복을 결심했을 때 그리스 본토는 이오니아인들을 돕기를 거부했음에도 불구하고 페르시아와의 전쟁을 피하지 않았습니다.

배경

현존하는 역사가 그에 대해 들을 때, 아리스타고라스는 이미 기원전 500년경 아나톨리아의 서쪽 해안에 있는 폴리스인 밀레투스의 부총독으로 일하고 있었습니다.그는 독립적인 밀레투스의 폭군이었던 몰파고스의 아들이자 페르시아인들이 폭군으로 세웠지만 결코 신뢰하지 않았던 히스티아이오스의 매제^[1](그리고 조카^[2])였습니다.메가바조스 장군이 페르시아의 다리우스 1세에게 히스티아에우스에 대한 불만을 제기한 후, 후자는 히스티아에우스를 그의 궁정으로 불러들여 수사에 구금했는데, 그의 주된 이유는 신뢰할 수 있는 조언자를 원했기 때문입니다.^[1]히스티아에우스의 추천으로, 아케메네스 왕조는 아리스타고라스를 밀레토스의 새로운 통치자로 임명했습니다.^[1]아리스타고라스는 히스티아에우스가 그의 군대로부터 감시를 받으며 수사에 남아있는 동안 밀레토스를 지배했습니다.^[3]

아리스타고라스 연표

기원전 511년	히스토리우스는 밀레투스의 폭군으로서 그의 지위를 사위인 아리스타고라스에게 물려줍니다.
기원전 502년	낙소스는 페르시아에 반란을 일으키고, 아리스타고라스에게 지원을 요청합니다.침략은 재앙으로 끝납니다.
기원전 499년	히스티아에우스는 아리스타고라스가 반란을 일으키도록 부추깁니다.
기원전 499년	아리스타고라스는 아케메네스의 지배에 맞서 밀레투스 시의 반란을 시작합니다.
기원전 498년	아리스타고라스는 그리스 동맹국을 찾습니다.스파르타의 클레오메네스 1세는 도와주기를 거부합니다.아테네에서 도움을 줍니다.
기원전 497년	아테네의 도움으로 반란군들은 리디아의 아케메네스 왕조 사트라피의 수도 사르디스를 점령하고 불태웁니다.체르소네의 폭군인 밀티아데스는 아테네로 도망칩니다.
기원전 494년	이오니아 반란은 아케메네스에 의해 진압되고, 밀레투스는 해고됩니다.아리스타고라스는 트라키아로 도망치지만 트라키아인들에게 죽임을 당합니다.

아리스타고라스는 이오니아 반란의 주동자로, 페르시아가 밀레토스에 직접 개입하려는 계획을 알게 되었습니다.아리스타고라스는 페르시아 통치에 대한 그리스인들의 불만을 이용하여 이오니아의 그리스 폴리스 동맹을 선동했습니다.

낙소스 원정 실패

낙소스의 일부 추방된 시민들은 밀레투스로 피난을 왔습니다.그들은 아리스타고라스에게 그들의 조국을 통제할 수 있도록 병력을 공급해달라고 요청했습니다.아리스타고라스는 낙소스에 군대를 공급할 수 있다면 낙소스의 통치자가 될 수 있다고 생각했습니다.그래서 그는 낙시아인들을 돕는데 동의했습니다.^[3]그는 자신에게는 병력이 충분하지 않지만, 다리우스의 동생이자 아시아 해안에서 대규모 육해군을 지휘하던 리디아의 페르시아 사트라프인 아르타페르네스가 병력 보급에 도움을 줄 수 있다고 설명했습니다.낙시아인들은 아리스타고라스에게 아르타페르네스의 지원을 구하는 것에 동의하고 그에게 돈을 제공했습니다.

아리스타고라스는 사르디스로 가서 아르타페르네스가 낙소스를 공격하고 망명자들을 복구하라고 제안했습니다.그러면 페르시아인들이 섬을 지배하게 될 것입니다.그는 아르타페르네스에게 낙소스가 "이오니아 해안에 가깝고 보물과 노예가 풍부한, 훌륭하고 비옥한 섬이었다"고 설명했습니다.^[4]그것은 또한 페르시아인들이 아직 통치하지 않았던 키클라데스의 관문이기도 했습니다.아리스타고라스는 원정대에 자금을 지원하고 아르타페르네스에게 보너스를 주겠다고 약속했습니다.그는 또한 그 섬을 점령하면 키클라데스 산맥의 다른 폴리스들이 그의 통제하에 놓이게 될 것이라고 덧붙이며 아르타페르네스를 유혹했습니다.그들은 에우보이아 침공의 기지가 될 것입니다.^[4]수사의 허가를 얻은 아르타페르네스는 동의하고 200척의 배를 약속했습니다.

이듬해 봄, 아리스타고라스와 낙시아인 망명자들은 함대와 함께 항해했습니다.이 침공의 성공에 불행하게도 아리스타고라스는 페르시아의 제독 메가바테스와 다투었습니다.그는 위반(배에 시계를 설치하지 않은 것)에 대한 가혹한 처벌로부터 친구를 구하기 위해 선장들을 훈육하는 마가바테스의 역할에 간섭했습니다.아리스타고라스는 그의 친구를 벌에서 구했지만, 전반적인 지휘권을 기대했던 페르시아 제독의 지원을 잃었습니다.그 분열은 메가베이트가 낙시안들에게 그들이 곧 공격을 받을 것이라는 것을 은밀히 알려 놀라움의 요소를 제거함으로써 전체 작전을 방해하기로 결정한 것으로 회복할 수 없었습니다.낙소스는 포위전을 준비하기에 충분한 시간을 가졌습니다.4개월 후, 포위전은 여전히 진행되었지만, 페르시아군은 보급품이 부족했고, 남은 자금은 한정되어 있었습니다.그 때 탐험은 실패로 여겨졌고 페르시아 사람들은 집으로 항해했습니다.^[5]

이오니아 반란

낙시아누스의 약속을 지키지 못했기 때문에, 아리스타고라스의 정치적 위치는 위험에 처했습니다.그는 밀레시아인들과 다른 이오니아인들과 반란을 계획하기 시작했습니다.한편, 수사에 여전히 구금되어 있는 히스티아에우스는 노예의 삭발된 머리에 메시지를 문신으로 새겼습니다.그의 머리카락이 다시 자라난 후, 그는 그를 아리스타고라스로 보냈습니다.그 메시지는 아리스타고라스에게 반란을 일으키라고 말했습니다.밀레토스에서 권력을 되찾기 위해 필사적이었던 히스티아이오스는 다리우스가 밀레토스의 반란을 처리하기 위해 자신을 보내주기를 바랐습니다.

두 지도자 모두 같은 생각을 가지고 있었기 때문에, 아리스타고라스는 기원전 499년에 밀레투스에서 반란을 일으키기로 동의한 지지자들로 구성된 평의회와 협의를 했습니다.아리스타고라스는 역사가 헤카테우스를 제외한 평의회 시민들의 지지를 받았습니다.^[6]헤카테우스는 반란에 반대표를 던졌는데, 그 이유는 패배가 불가피하기 때문에 이오니아인들이 상대할 것이라고 믿었기 때문입니다.그러나 일단 투표가 이루어지면, 그가 반란에서 자신을 제외했다는 증거는 없습니다.사실, 그는 제안할 것이 있었습니다.전쟁이 시작되면, 이오니아인들은 비록 더 큰 동맹국들이 철수하는 것을 막을 수는 없었지만, 모두가 참여하기를 기대했습니다.

전쟁에 대한 투표가 확실해지자, 아리스타고라스는 근처의 페르시아 배들을 보호하기 위한 조치를 취했습니다.낙소스 함대는 마이우스에서 시련을 극복하고 있었습니다.이제 헤로도토스는 구체적인 위치에 있지는 않지만, 아리스타고라스는 이아트라고라스 휘하의 일행을 보내 아직 함대에 남아있는 제독들을 체포했고, 몇몇은 몇 명이었습니다.아이러니하게도, 이들은 주로 그리스인들이었습니다.그들은 나중에 풀려나 집으로 보내졌습니다.반란이 터지자, 아리스타고라스는 "다리우스가 생각할 수 있는 모든 방법을 동원해 다리우스에게 피해를 입히기로 마음먹었습니다."^[7]

반란의 범위는 모든 이오니아로 급속히 퍼졌습니다.아리스타고라스는 페르시아에 대항하는 한 도시가 곧 무너질 것이라고 예견했습니다.그래서 그는 이오니아의 모든 성읍들과 동맹을 맺기로 마음먹었습니다. 그러나 그들은 이오니아 지방을 넘어 온 사람들이기도 합니다.그는 여러 가지 헌법 개정을 했는데, 그 모든 것이 명확한 것은 아닙니다.먼저 그는 자신의 폭정을 포기했습니다.다른 주들에게 다가가서, 그들의 주를 끝내라고 설득했습니다.^[7]마침내 그는 모든 주들에게 자신에게 보고할 장군들의^[8] 위원회를 만들라고 명령했습니다.그의 정부가 세워졌을 때, 그는 동맹국을 찾기 위해 라세데몬과 그리스의 다른 주들로 항해했습니다.

헤로도토스의 정부 용어의 정확한 의미와 이오니아 동맹의 정부 형태에 대한 의문이 있습니다.가장 근본적인 질문은 아리스타고라스가 애초에 이오니아인들에 대한 그의 권위를 어디서 얻었느냐는 것입니다.그들은 모두 밀레투스가 아닌 리디아의 사트라피를 받았습니다.그 위성은 페르시아인이었습니다.밀레토스의 폭군은 사트라프에 의해 임명되었지만, 그는 다른 폭군들도 모두 임명했습니다.헤로도토스에 명시되지 않은 이유로, 밀레토스가 앞장섰습니다.^[9]

개인적이든, 어떤 불특정 관습에 따라든, 다른 폭군들에 대한 아리스타고라스의 지도자 역할을 맡을 수 있을 뿐입니다.아리스타고라스는 민중들의 반란 참여를 얻기 위해 폭정을 '방치'하고, 대략 '정부의 평등'으로 번역되는 이소노미아를 수립했다고 합니다.고대 그리스어의 표준 사전인 리델과 스콧에 따르면, 투키디데스는 민주주의에서 "권리의 평등"을 의미하기 위해 그것을 사용했습니다.

아리스타고라스는 다른 이오니아의 모든 도시들에서 "폭정을 저지"하고, 나아가 그들이 자신에게 보고하는 장군들의 이사회를 선택해야 한다고 주장했습니다.투표에 대해서는 언급이 없습니다.분명히 아리스타고라스를 필두로 새로운 주권적 실체가 형성되었습니다.국가는 세금과 군대를 부과할 권한이 있었습니다.아리스타고라스는 합동군 사령관이었습니다.밀레투스는 새로운 수도가 될 예정이었습니다.새로 주권을 갖게 된 이오니아는 499년과 494년 페르시아에 의해 멸망한 사이에 자신의 주화를 발행했습니다.

스파르타인들의 원조 거부

아리스타고라스는 스파르타 왕 클레오메네스 1세에게 페르시아의 멍에를 벗어 던지도록 도와달라고 호소했습니다.그는 스파르타 전사들의 자질을 칭찬하고, 페르시아를 선제적으로 침공하는 것은 쉬울 것이라고 주장했습니다.그의 견해를 설명하기 위해, 그는 "모든 땅, 모든 바다, 모든 강의 지도가 새겨진 청동판"을 가지고 왔습니다.^[10]지도에 대한 더 이상의 정보는 주어지지 않지만, 정황 증거는 그것이 당시 밀레토스 정치 생활의 중요한 역할을 했던 밀레토스의 헤카테우스가 작성한 세계 지도일 가능성이 크다는 것을 암시합니다.

아리스타고라스는 페르시아군이 "트루저와 터번"에서 싸웠기 때문에 쉽게 패배할 수 있을 것이라고 주장했습니다.^[11]그는 또한 페르시아의 부를 가진 스파르타 왕을 유혹했습니다.클레오메네스는 아리스타고라스에게 답변을 위해 이틀을 기다려달라고 부탁했습니다.다음에 만났을 때 클레오메네스는 수사에 도착하는 데 얼마나 걸리냐고 물었고, 3개월의 여정이라는 것을 알고 스파르타의 지원을 단호히 거절했습니다.당시 스파르타는 아리비아인들의 공격 가능성을 우려했습니다.^[12]그리스의 역사학자 헤로도토스는 아리스타고라스가 클레오메네스를 타락시킬 것이라고 경고하기 전까지 아리스타고라스가 뇌물로 마음을 바꾸려 했다고 주장했습니다.^[13]아리스타고라스는 요청받은 도움 없이 떠났습니다.

아테네 인들의 패배

아리스타고라스는 그 다음 아테네로 가서 설득력 있는 연설을 했고, "그가 마침내 성공할 때까지 그의 머릿속에 떠오르는 모든 것"을 약속했습니다.^[14]승리한 아테네 사람들은 이오니아로 배를 보내기로 동의했고 아리스타고라스는 그들보다 먼저 갔습니다.아테네인들은 이후 20명의 트리메레와 5명의 에레트리아인들과 함께 밀레투스에 도착했습니다.헤로도토스는 이 배들의 도착을 그리스인들과 야만인들 사이의 분쟁의 시작으로 묘사했습니다.^[15]그의 모든 동맹이 도착하자, 아리스타고라스는 그의 형제 카로피누스와 또 다른 밀레시아인 헤르모판토스에게 원정을 맡겼고, 전체 원정대는 지방의 수도 사르디스로 떠났고, 아리스타고라스는 밀레투스에서 통치하기 위해 남아있었습니다.

여행의 첫번째 여정은 해안을 따라 에베소로 가는 것이었습니다.그것을 기지로 삼아, 그들은 사르디스로 육로를 건너갔고, 그들은 수비병들을 기습하여 그 도시로 내려갔습니다.사트라프 아르타페르네스와 그의 군대는 즉시 아크로폴리스로 후퇴했습니다.마을에서 우연히 시작된 것으로 알려진 화재는 리디아의 여신 사이베(사이벨레)의 신전을 전소시켰습니다.이 화재를 이오니아의 악의 탓으로 돌리면서 페르시아인들은 나중에 그리스 신전을 불태우는 구실로 사용했습니다.

그 화재로 아크로폴리스의 수호자들은 시장을 선호하기 위해 아크로폴리스를 포기해야 했습니다.그것의 방어는 우연히도 페르시아 지원군의 도착과 동시에 이루어졌습니다.이 소동을 반격으로 해석하고, 이오니아인들은 인근 언덕인 트몰루스로 후퇴하여 밤에 탈출했습니다.^[16]원군은 이오니아 사람들을 따라 에베소스 근처에서 추격하여, 그들을 단단히 물리쳤습니다.^[17]

페르시아는 리디아를 정복했고, 그 주에 위치한 모든 그리스 도시들을 포함했습니다.그들은 아나톨리아 사람들과 몇몇 그리스 사람들의 마음과 마음을 사로잡을 정도로 자비를 베풀었습니다.도움을 요청하는 전화가 삽시간에 사트라피 주위로 돌았습니다.페르시아-아나톨리아 연합군은 하룻밤 사이에 서둘러 사트라프의 지원을 받았습니다.

그들은 이오니아-아테네 군대를 겁탈할 정도로 짧은 예고와 대대적인 팡파르를 들고 도착했습니다.케임브리지 고대사 기사는 이 신속한 도착이 페르시아 기병대 덕분이라고 보고 있는데, 에페소스 성문 앞에서 이오니아인들을 추적하고 잡는 데도 아무 문제가 없었습니다.그리스 본토의 손실이 너무 커서, 그들은 집으로 돌아가려고 했고, 아리스타고라스와 반란군들은 그들 자신을 보호하기 위해 남겨두었습니다.절망적인 분위기가 반란에 만연했지만, 그들은 반란이 인근 그리스 섬들로 흘러갈 정도로 정신력을 가지고 싸웠습니다.

이 전투 이후, 아테네 시민들은 이오니아 반란에서 계속 싸우는 것을 거부하고 아테네로 돌아왔습니다.그러나 아테네인들이 반란에 가담했기 때문에 페르시아의 왕 다리우스는 아테네에 복수를 맹세하고 하인에게 "주인님, 아테네인들을 기억하세요"라고 매일 저녁 식사 때마다 세 번씩 되풀이하라고 명령했습니다.^[18]페르시아인들이 발칸반도로의 확장을 줄곧 의도했기 때문에, 이것은 이야기일 뿐일 수도 있습니다.그들은 이전에 실패한 스키티아 탐험에서 트라키아의 일부를 여전히 보유하고 있었지만, 그들이 (대부분의 러시아 남부)의 실제 크기와 스키티아에서의 그들의 위치의 위험성을 알게 되었을 때 비로소 중단되었습니다.

이오니아인들은 비잔티움과 주변 도시들은 물론 카리아의 대부분을 장악하며 계속 싸웠습니다.그러나 그들은 혼자가 아니었습니다.이 분쟁의 마지막 단계에서, 키프로스의 거의 모든 지역들도 페르시아에 반기를 들었습니다.살라미스의 통치자인 고르구스의 동생 오네실루스는 동생을 설득하여 페르시아에 대항하여 이오니아 반란에 가담하려고 했습니다.그의 형이 반란을 지원하기를 거부하자, 오네실루스는 살라미스를 떠날 때까지 기다렸다가 그에게 성문을 닫았습니다.오네실루스가 키프로스인들에게 반란을 일으키도록 설득하는 동안, 고르구스는 페르시아로 도망쳤습니다.그들은 아마두스 성을 포위하기 시작했습니다.^[19]

잔상

반란이 무너지기 훨씬 전, 아리스타고라스는 전략적인 퇴각을 감행할 수 있는 은신처를 찾기 시작했습니다.그와 그의 부하들은 페르시아의 스키티아 침공에서 이오니아의 거점이었던 트라키아의 미르키누스에 대해 결의했습니다.그는 밀레토스의 책임을 '명예가' 피타고라스에게 맡기고 나중에 아테네 식민지였던 암피폴리스와 같은 장소에 스트리몬 강에 식민지를 세우려 했던 트라키아로 출항했습니다.

트라키아인들은 이제 더 이상 그리스인들이 자국에 존재하는 것을 용납할 마음이 없어 이 침략에 반대했습니다.그는 영토의 지배권을 얻었지만, 나중에 이웃 마을을 포위하던 중, 아리스타고라스는 전투에서 사망했습니다.^[20]

페르시아의 신속한 승리를 기대한 아리스타고라스는 나중에 밀레토스의 도움을 받게 될 이오니아인들의 의심을 받기를 희망했습니다.^[21]우연한 일련의 역사적 사건들로 인해 그의 명성은 이오니아의 빨치산이었던 헤로도토스의 주요 역사가들의 분노를 샀고, 헤로도토스는 아직 고통스러울 정도입니다.자유의 옹호자이긴 하지만, 아리스타고라스는 헤로도토스가 반란의 패배를 자신의 도주로 돌리며 공개적으로 겁쟁이라고 부른 그의 모든 역사에서 유일한 사람입니다.반란이 격화되어 섬으로 확산된 것으로 보입니다.아리스타고라스는 그가 그것의 밴에 탔거나, 트라키아 인들이 재조사를 허락하지 않을 것이라는 것을 알 방법이 없었습니다.

실패한 반란의 마지막 몇 달 동안, 페르시아인들은 반란군인 이오니아의 도시를 도시별로 재탈환하고 있었습니다.모든 것이 거의 사라졌을 때, 페르시아 왕 다리우스는 히스티아에우스에 의해 분쟁을 해결할 수 있다고 확신했고 이제 밀레토스로 돌려보내야 합니다.

히스티아에우스는 밀레투스에 도달하는 데 성공하지 못했습니다.대왕의 공모 여부를 떠나 사르디스에게 먼저 보고하면서(헤로도토스는 말하지 않음), 그의 진실한 충성심에 대해 심문을 받았습니다.히스티아에우스는 반란의 사건들에 대해 완전히 무지하고 페르시아인들에 대한 의심의 여지가 없는 충성을 맹세했습니다.그는 아무것도 인정하지 않았지만, 사트라프인 아르타페르네스는 조금도 속지 않았습니다.예수께서 말씀하셨다. `히스타에우스, 내가 너희에게 이 신발이 너희의 것이니, 이 신발은 너희가 꿰매는 것이니, 아리스타고라스가 신었을 뿐이다.'^[22]

아르타페르네스의 손에 의해 체포되거나 더 심한 위험을 감수했음을 알게 된 히스티아이오스는 그날 밤 탈출하여 해안, 아마도 에페소스에서 배를 탔습니다.그는 군대를 모으고 배를 찾는 데 어려움이 없었지만, 그가 이오니아 인들에게 신뢰받지 못한다는 것을 알게 되었습니다.밀레투스는 그를 돌려받지 못할 겁니다.그는 아르타페르네스에 의해 추적되어 처형되기 전까지 에게해의 용병이 되었습니다.이오니아 반란은 마침내 기원전 494/493년에 끝이 났습니다.페르시아는 아테네에 대한 징벌적 작전을 구실로 그리스 정복을 준비했습니다.

자원의 차이와 그리스 본토 국가들이 개입하기를 꺼려했기 때문에, 이오니아 반란은 실패했고 페르시아는 이오니아 그리스에 대한 통제권을 되찾았습니다.겨우 1년 후, 키프로스인들은 다시 한번 페르시아에 의해 항복을 강요 받았습니다.헬레스폰트 주변 도시들은 다리우스 왕의 사위인 다우리스에게 차례로 함락되었습니다.카리아인들은 미앤더 강에서 페르시아인들과 싸웠으며 심각한 사상자를 내고 패배했습니다.키프로스는 페르시아와 페니키아 군대에 의해 탈환되었습니다.

반란은 기원전 494년/493년에 끝이 났습니다.기원전 494년 밀레투스를 직접 겨냥한 페르시아군은 밀레투스에서 떨어진 섬 라데 해전에서 이오니아군을 물리쳤습니다.그 후 도시는 포위의 대상이 되었고 전쟁은 몰락하면서 패했습니다.반란 도시들에 약간의 가벼운 파괴가 있었지만(밀레투스가 파괴되고 인구가 감소하고 수송된 것을 제외하고), 페르시아인들은 복수보다는 통치에 관심이 있었습니다.그들은 그리스 침공을 계획하기 시작했는데, 기원전 490년 그리스-페르시아 전쟁이라고 알려진 일련의 분쟁에서 시작되었습니다.

헤로도토스를 출처로

아리스타고라스와 그의 행동에 대한 대부분의 정보는 고대 그리스 역사가 헤로도토스의 글에서 비롯됩니다.한편으로는 그가 역사로 제시하는 사건들에 대한 사실상 유일한 문학적 자료입니다.여러 면에서 그는 고대 역사학의 최고의 일부를 반영하는 반면, 다른 한편으로는 그의 작품에 동기부여적이고 논리적인 라쿠네가 뿌려져 있고, 도처에 텍스트 역설을 만들고 있으며, 몇몇 학자들이 특히 이오니아 반란과 관련하여 역사적 출처로서의 그의 가치에 대해 비판적이게 만들었습니다.헤로도토스의 업적에 대한 역사학자들의 견해는 두 진영으로 나눌 수 있는데, 회의적인 견해와 헤로도토스를 신뢰할 수 없는 출처로 신뢰할 수 있다고 믿는 긍정적인 견해, 그리고 헤로도토스가 글을 쓸 당시 이해할 수 있는 특별한 편견을 가지고 있지만 많은 문제에서 신뢰할 수 있다고 믿는 긍정적인 견해로 나눌 수 있습니다.

회의적 견해

맨빌은 전쟁과 사회의 일상적인 맥락으로부터 고립된 아리스타고라스와 히스티아에우스 사이의 상상적인 권력 투쟁에 대한 회의적인 견해를 가지고 있었습니다.맨빌은 헤로도토스의 연결된 역사를 연관 지을 수 있는 능력에 대해 자신이 없었기 때문에 자신의 추측으로 그에게 연결고리를 제공합니다.그는 메이블 랭의 초기 연구에 의해 이 방법에 앞서 있었습니다.랑의 1968년 기사는 이오니아 반란의 역설에 초점을 맞추고 있습니다.예를 들어, 히스티아에우스는 원래 다뉴브강의 주요 다리를 넘어 스키티아에서 탈출하는 것을 보호함으로써 대왕의 환심을 샀습니다.^[23]왕과 그의 모든 군대를 구하기 위한 필수적인 구조에도 불구하고, 그는 반란을 계획했습니다!

랑은 다리우스가 왕의 정책의 내부에 들어갈 수 있도록 다리우스에게 환심을 사려는 속셈으로 결론을 내릴 수도 있다고 제안합니다.^[24]정책의 중심에 서려면 스키타이의 대군에게서 멀리 떨어져 나가지 못하게 함으로써 자신의 목숨과 모든 군대의 목숨을 구해야 합니다.그는 그를 감시하는 것보다 더 심각한 이유 없이 그를 살려두는 것을 더 선호합니다."아마도 반란은 이미 공중에 있었던 것 같습니다." 만일 히스티아에우스가 처음에 완전한 승리를 위한 기회를 놓쳤다면, 그 이후 세계 역사상 많은 번개 캠페인의 소중한 목표였던 것입니다.

근본적인 문제는 랭의 냉소주의입니다."우리는 단지 이야기를 받아들이는 것만으로 결과에 대한 진실을 발견하기를 바라서는 안됩니다…"^[25] 따라서, 그녀는 맨빌이 그것을 담기 위해 입증되지 않은 사건들에 대한 그녀만의 환상을 짜내는 것과 유사한 역설들의 목록을 리허설합니다."반란의 실패는 처참한 결과를 설명하고 정당화하거나 예상할 수 있는 모든 측면과 사건에 중요성을 부여했을 뿐만 아니라 전쟁 기간 동안 더 나은 운명과 일시적인 성공을 누릴 자격이 있는 모든 의도를 그늘에 빠뜨렸습니다."라는 그녀의 설명도 비슷하게 추측에 근거합니다.이 사건들을 비교할 다른 계정이 없기 때문에, 그녀는 그것을 알 수 없습니다.

긍정설

위에서 설명한 냉소적인 견해는 시간의 사고로 인해 다중적이고 다양한 헤로도토스와 그가 목표로 하는 관객들 사이의 기대의 차이를 반영합니다.그는 우리 현대인들을 위해 글을 쓰지 않았습니다.그가 작품이 흩어진 파편 이상으로 살아남은 최초의 역사가라고 읽는다면 투키디데스와 같은 다른 고대 역사가들이 가지고 있는 연속성과 인과성에 대한 현대 역사가들의 적절한 관심을 가질 것으로 기대합니다.헤로도토스는 그런 사람이 아닙니다.인과 관련하여 케임브리지 고대사 기사는 다음과 같이 주장하고 있습니다.헤로도토스는 혁신하지 않은 것 같습니다. 그는 단지 자신의 주제와 시기에 적합한 원인을 받아들였을 뿐입니다."^[26]

많은 사람들이 그러하듯이, 이러한 무관심을 신화와 역사 사이의 일종의 중간 단계로 돌리는 것은 편리할 것입니다.그런 견해는 시간의 황폐를 무시하는 것입니다.헤로도토스는 어떤 면에서도 최초의 역사가는 아니었고, 다만 그의 업적이 생존한 최초의 역사가였을 뿐입니다.그는 이오니아 반란이 일어난 지 한 세대가 지나도록 이오니아 반란에 대해 글을 썼습니다. 게다가 그는 가담자가 아니었습니다.그는 밀레투스의 여러 역사학자들의 업적에 의존했는데, 그 중 단편과 언급이 남아있는데, 그 중에서도 밀레투스의 헤카테우스가 가장이었습니다.^[27]

헤로도토스는 그의 작품을 특정한 계획과 스타일에 따라 디자인한 것으로 보입니다.이전 역사학자들이 증거가 부족해 사용했는지는 알 수 없지만 그럴 가능성은 낮아 보입니다.그는 헤카테우스를 자신의 역사적 사건의 틀로 사용하는 것으로 보입니다.헤카테우스의 조각들은 그가 이름과 사건에 대해서는 길지만 연결 서사에 대해서는 짧은 연차와 같은 순서만을 썼음을 시사합니다.이 틀에 헤로도토스는 헤로도토스가 기록 보관자와 국가 역사가들과의 인터뷰를 통해 얻은 독립적인 구전 전통에서 파생된 인물과 사건의 독립적인 일화인 로고이를 추가합니다.그 단절은 그들이 독립적인 것에서 비롯됩니다.그러므로 연결을 발명하려고 하는 것은 무의미합니다.^[28]

그러므로 고대 역사학자들은 헤로도토스를 위해 특별한 범주를 고안했는데, 헤로도토스는 그의 출처를 "이야기를 만드는 사람들"인 로고피오이(logoopioioi)로 분류한 것에 근거하여 로고이(logoi)의 작가 또는 텔러(teller)였다는 것입니다.보통 기록학자들은 헤카테우스와 반란을 겪은 그의 세대의 다른 역사가들을 포함합니다.그들의 기록에 대한 증거는 거의 없습니다.헤로도토스가 홀로 서 있는지 아니면 밀레시아 전통의 일부인지는 추측의 문제입니다.

그러므로 헤로도토스의 검증은 그의 로고이의 검증에 달려있습니다.일반적인 검증은 없지만, 고고학적, 비문적 증거는 몇몇 사건들을 검증하는 것처럼 보입니다: 일부 이름, 전쟁 상황, 그리고 비슷한 주변적 사실들.그는 현대 역사가로 인정받을 수는 없지만, 전체적인 디자인은 가지고 있습니다. 범위는 "성경" 또는 "성경"과 같습니다.그는 운문의 호메리카와 유사한 산문의 서사시를 하려고 합니다.그의 주제는 트로이 전쟁이 아니라 그리스-페르시아 전쟁입니다. (호메리카는 이교도 그리스인의 "성경"이라고 불려왔습니다.) 케임브리지 고대사에서 오스윈 머레이는 이렇게 말합니다.^[29]

페르시아 전쟁에 대한 유일한 적절한 설명은 기원전 545년 이오니아 도시들의 정복 이후 두 민족 사이의 관계에 대한 완전한 설명일 것이라는 그의 일반적인 견해를 비난하기는 확실히 어렵습니다.

간단히 말해서, 호메리카는 개인적이기 때문에 헤로도토스는 개인적인 것입니다.두 장르 모두 강력한 전쟁의 맥락에서 사람들의 훌륭하거나 비실용적인 행위를 묘사하고자 합니다.따라서 아리스타고라스는 개인적으로 "겁쟁이"라고 불릴 수 있습니다.그들이 하는 거짓말은 메티스, "카운닝", ^[30]그들 중 가장 위대한 영웅인 교활한 오디세우스에 의해 행해지는 존경 받는 그리스의 미덕입니다.그것의 문학적 전통은 계속되었습니다.버질은 아이네이드에 반줄로 된 티모 그레코 도나 페렌테스 "나는 그리스인들이 선물을 가지고 있는 것이 두렵다"를 포함할 수 있습니다.

헤로도토스의 현대성에 대한 기대는 잘못된 것입니다.개별 로고에 대해 유효성 검사를 받아야 합니다.작품 전체 또는 작품의 어떤 부분을 논리적으로 한 개 또는 한 개의 역설에 근거하여 비난할 수는 없습니다.모든 회의론에는 의심할 만한 이유가 있을 것입니다.헤로도토스의 불일치는 타당한 이유가 아니며, 일반적으로 사실입니다.그러나 모순이 없는 이야기는 거의 없으며, 모순이 없는 이야기라면 그 점에서 의심을 받을 수 있습니다("너무 좋아서 믿을 수 없습니다").

헤로도토스의 타당성에 대한 부정은, 비록 널리 퍼지기는 했지만, 결코 보편적이지 않았습니다.일반적으로 무효라고 동의된 고대 정보의 예로서, 다양한 작가들의 것으로 여겨지는 많은 작품들이 수 세기 동안의 검토 끝에 "사이비-" 범주에 놓였습니다.헤로도토스에 대한 보편적이고 오랜 부정은 없었습니다.반대로, 마라톤 전투와 테르모필레 전투와 같은 주요 경기들은 많은 연령대의 학자들에 의해 기본적으로 신뢰할 수 있는 것으로 받아들여졌습니다.그러므로 헤로도토스의 "재활"을 의학적 또는 신이상학적 용어로 말하는 것은 잘못된 것입니다.

이에 따라 가장 낙관적인 견해는 그의 작품을 문제가 없는 것처럼 취급합니다.머리의 이오니아 반란에 관한 케임브리지 고대사 기사를 언급하면서, 조르주는 "헤로도토스의 진실성과 신뢰성에 대한 문제"를 언급합니다.^[31]머레이는 "반란 자체에 관한 전통은... 어리석음, 배신, 또는 영웅적 행위의 개별적인 에피소드로 조각난 것이기 때문에 "반란의 역사에 대한 신뢰할 만한 자료"가 아니라는 비판을 반복하며, "헤로도토스의 설명은 일관되고 신뢰할 수 있는 내용을 제공한다"고 반대로 주장했습니다.그것이 보여주는 행동과 사건..."

이렇게 말한 조르주는 이제 헤로도토스가 역설적이기 보다는 일관성 있고 신뢰할 수 있다는 것을 보여주어야 합니다.다른 설명이 없는 랭처럼, 그는 헤로도토스의 본문에서 시연을 해야 하며, 그는 머리의 해석을 대부분 반박하면서 나머지 기사를 보내는데 시간을 보냅니다.모순은 모순으로 볼 수 없습니다.그는 왜 그들이 그렇지 않다면 논쟁 중인 기사를 쓸 필요가 있느냐는 질문에 대해 언급하지 않습니다.그 결과는 대체 텍스트에 근거하지 않고 머레이의 것과 마찬가지로 완전히 가상적인 추측들의 새로운 집합입니다.

그러나 그리스 문자와 비문의 파편들이 계속 발견되고 있어 희망이 있습니다.한편, 헤로도토스의 페르시아 전쟁에 대한 위대한 묘사에 대해 어떤 연령대의 대중도 신뢰를 버리지 않을 것이라는 것은 상식처럼 보입니다.

메모들

참고문헌

• Boardman, John; Hammond, NGL; Lewis, DM; Ostwald, M, eds. (1988). The Cambridge Ancient History. Vol. IV: Persia, Greece and the Western Mediterranean c. 525 to 479 B.C. (2nd ed.). Cambridge [England]: Cambridge University Press.
• Bury, J. B.; Meiggs, Russell (1975). A History of Greece (Fourth Edition). London: MacMillan Press. ISBN 0-333-15492-4.
• Dandamaev, M. A. (1989). A Political History of the Achaemenid Empire. BRILL. ISBN 978-9004091726.
• Georges, Pericles B. (2000). "Persian Ionia Under Darius: The Revolt Reconsidered". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 49 (1): 1–39.
• Herodotus (1954). The Histories. Translated by Sélincourt, Aubrey de. London: Penguin Books.
• Lang, Mabel (1968). "Herodotus and the Ionian Revolt". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 17 (1): 24–36. JSTOR 4435012.
• Manville, P.B. (1977). "Aristagoras and Histiaios: The Leadership Struggle in the Ionian Revolt". The Classical Quarterly. 27: 80–91. JSTOR 638371.
• Myres, JL (1906). "On the 'List of Thalassocracies' in Eusebius". The Journal of Hellenic Studies. XXVI: 84–130.

외부 링크

• "Herodotus, The Histories; A. D. Godley, Ed., Book V". Perseus Digital Library. Retrieved 1 May 2017.